Во всех трёх Синоптических Евангелиях это высказывание следует за случаем с богатым человеком, который стремился узнать, как наследовать вечную жизнь — и, в идиоме Евангелий, наследование вечной жизни является синонимом вхождения в Царство Божье. Его послужной список в соблюдении заповедей был безупречен — он заверил Иисуса, что соблюдал их все с тех пор, как пришёл к годам благоразумия, и Иисус не сказал ничего, что указывало бы на то, что его заявление было преувеличено. Но, чтобы проверить силу его приверженности, Иисус велел ему продать своё имущество и раздать вырученные средства бедным. ”И, - сказал он, - у тебя будет сокровище на небесах; и приходи, следуй за Мной” (RSV). При этих словах лицо богача вытянулось: эта жертва была больше, чем он был готов принести. Этот инцидент раскрывает истинную природу ученичества, к которому Иисус призывал людей.
Затем, чтобы проиллюстрировать, “как трудно богатым войти в Царство Божье”, он использовал эту поразительную фигуру речи. Его слушатели сразу поняли, что это трудное высказывание. Богатому человеку не просто трудно, а невозможно попасть в Царство Божье, точно так же, как верблюду не просто трудно, а невозможно пройти сквозь игольное ушко — даже иглу самого большого размера. Слушатели были встревожены: “Кто же тогда может быть спасён?” спросили они. (“Быть спасённым” в Евангелиях - это ещё один синоним вхождения в Царство Божье и наследования вечной жизни). Сами ученики не были богаты. Пётр говорил от имени остальных, когда спросил: “мы оставили всё и последовали за Тобою” (Мк. 10:28). Но они, возможно, не осознавали, насколько строгими были — и остаются - условия входа в Царство Божье.
Не только те, кто услышал эти слова, когда они были произнесены впервые, но и многие другие с тех пор сочли это высказывание трудным. Были предприняты попытки несколько смягчить его. Иногда нас уверяют, что игольное ушко - это метаф
... Читать дальше »
«Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест».
Человек, которому были сказаны эти слова, несомненно, счёл их трудными. Он был тем богатым человеком, который пришёл к Иисусу и спросил, что ему следует сделать, чтобы наследовать вечную жизнь. Иисус сказал: “Ну, ты же знаешь заповеди”, - и упомянул те, которые подводят итог долгу человека перед ближним. То, что соблюдение заповедей было путём к жизни, указано в самом законе: “Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив. Я Господь” (Левит 18:5). Мужчина ответил, что соблюдал всё это с раннего детства — предположительно, с тринадцати лет, когда он стал бар-мицвой, лично ответственным за соблюдение заповедей.
Но он явно ожидал, что Иисус скажет что-то ещё; он пришёл к Нему не только для того, чтобы узнать, что соблюдение заповедей - это путь к жизни. И нечто большее, чего он ждал, пришло быстро: “Есть одна вещь, которую ты не сделал, - сказал Иисус, - и ты можешь сделать это сейчас: продай свою собственность, раздай бедным деньги, которые ты за это получишь, и приходи и присоединяйся к Моим ученикам. Ты избавишься от бремени материальных благ и будешь копить сокровища на небесах”. Но этот человек, очевидно, честный и привлекательный человек, счёл этот совет слишком трудным для принятия. Иногда его называют “советом совершенства”, исходя из того, как его формулирует другой евангелист: “если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим” (Мф 19:21).
Но это не означает, что соблюдение заповедей является обязанностью всех, тогда как отдавать всё своё имущество на пропитание бедным - привилегия т
... Читать дальше »
«Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог»
Это не очень трудное высказывание. Шмидель, однако, включил его в свой список текстов столпов, утверждая (довольно убедительно), что оно, скорее всего, исходит от самого Иисуса, поскольку никто другой, вероятно, не вкладывал в Его уста слов, которые, казалось, ставили под сомнение Его доброту. Потенциальный ученик (богатый человек, как показывает продолжение, но на данный момент это не имеет значения) однажды подбежал к Иисусу и сказал: “Добрый Учитель, что я должен сделать, чтобы наследовать вечную жизнь?” Прежде чем ответить на его вопрос, Иисус спросил его об использовании им эпитета “добрый”. Слово, которое в собственном смысле принадлежало только Богу, не должно использоваться легкомысленно как простое выражение вежливости, а Иисус подозревал, что этот человек использовал его просто как вежливую форму обращения. Он сам не отказался описывать людей как добрые, когда Он действительно имел в виду “добрые”. Если спросить, как такие формулировки согласуются с Его утверждением здесь, что “Никто не добр, кроме одного Бога”, ответ прост: никто не является полностью добрым, как Бог, но мужчины и женщины добры постольку, поскольку они отражают доброту Бога.
Действительно, похоже, что форма, в которой Марк (за которым следует Лука) сохраняет эти слова Иисуса, представляла собой трудность на довольно ранней стадии формирования Евангелий. В параллельном отрывке из Матфея 19:16-17 весомость текстовых свидетельств говорит в пользу пересмотра вопроса этого человека как “Учитель, какое доброе дело я должен сделать, чтобы иметь жизнь вечную?” — на что Иисус отвечает: “Почему ты спрашиваешь Меня о том, что доброе? Есть тот, кто добр” (RSV). Однако эта переделка вопроса и ответа не была увековечена. В то время как обычно в процессе передачи Евангельского текста наблюдает
... Читать дальше »
«Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от неё;
и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует»
Это показалось трудным высказыванием ученикам, которые впервые услышали его; это не менее трудное высказывание для многих их современных последователей.
Иисуса попросили вынести решение по вопросу закона, который обсуждался в еврейских школах. Во Второзаконии 24:1-4 есть закон, который фактически гласит: “Когда мужчина разводится со своей женой, потому что он нашёл в ней "что-нибудь противное", и затем она выходит замуж за кого-то другого, который, в свою очередь, разводится с ней, её бывший муж не может снова взять её в жены”. Это, запрещающее мужчине, который развелся со своей женой, снова жениться на ней после того, как она жила со вторым мужем, не устанавливает процедуру развода; оно предполагает, что эта процедура уже существует. Нигде в ветхозаветном законе нет чёткого указания о процедуре развода, но в данном контексте подразумевается, что для развода с женщиной мужчина должен был сделать письменное заявление о том, что она больше не его жена: “напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего” (Втор. 24:1). В других местах Ветхого Завета развод осуждается как нечто недостойное: “Я ненавижу развод, - говорит Господь Бог Израиля”, согласно пророку Малахии (Мал 2:16, NASB).
Но во Второзаконии 24 предполагается, что мужчина может развестись со своей женой, и что он может сделать это из-за “чего-то непристойного” или “чего-то постыдного” (New English Bible), что он нашёл в ней. Толкователи закона во времена нашего Господа, которые были озабочены не только определением того, что это означает, но и применением к современной жизни, обратили особое внимание на эту фразу. На что, спрашивали они, может указывать эта непристойность, которая оправдывает мужчину в разводе со своей женой?
... Читать дальше »
Игнорируя трудные места Священного Писания, мы упускаем возможность лучше понять Бога, говорит Дэвид Т. Лэмб. Вот несколько способов разобраться с теми отрывками Библии, где поведение Бога кажется трудным для понимания
Однажды вечером мы с женой Шеннон гуляли, когда закончили тем, что поболтали с нашим официантом (как обычно бывает). Он поворачивается ко мне и спрашивает: “Чем ты занимаешься?” Я отвечаю: “Я преподаю Библию, в основном Ветхий Завет”. Он немного оживляется. “Ветхий Завет? Разве это не то, где Бог всегда сердится, уничтожает людей и разрушает города?” Я вздыхаю и стараюсь не стонать: “Ну, не совсем так, но мне часто задают этот вопрос, так как у Бога Ветхого Завета плохая репутация”.
Как профессор Библии, я часто сталкиваюсь с различными формами вопроса, который задавал наш официант:
“Почему Бог такой злой и жестокий? Почему Он разгневался и поразил невинного Оззу, который всего лишь пытался поддержать ковчег?” (2 Царств 6).
“Является ли Бог сексистом? Почему Он приказывает изнасилованной женщине выйти замуж за своего насильника? Что с этим не так?” (Второзаконие 22).
“Почему Бог повелевает Своему народу истребить всех хананеев в книге Иисуса Навина? Является ли Бог расистом?”
«Соль - добрая вещь; но ежели соль не солона будет, чем вы её поправите? Имейте в себе соль, и мир имейте между собою».
Можно использовать соль, чтобы приправить мясо или хлеб, но если соль, которую вы собирались использовать, теряет свою соленость, что можно использовать, чтобы приправить её?
Но как соль может потерять свою соленость? Если это действительно соль, конечно, она должна оставаться солью и сохранять свою соленость. Но, вероятно, в обычном опыте галилейской жизни соль редко встречалась в чистом виде; на практике её смешивали с другими веществами, различными формами земли. До тех пор, пока доля соли в смеси была достаточно высокой, смесь служила цели настоящей соли. Но если из-за воздействия сырости или по какой-либо другой причине вся соль в смеси выщелачивалась, тогда то, что оставалось, ни на что не годилось. Как говорит Лука в своей расширенной версии изречения: “это не годится ни для земли, ни для навозной кучи” (Лк. 14:35, RSV). Можно было подумать, что навозная куча - это всё, на что она годится, но Иисус, возможно, использовал слово, которое означало “навоз”: “Это не годится для земли, даже в качестве навоза”. Матфей говорит: “Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить её вон на попрание людям” (Мф. 5:13), то есть люди выбрасывают бесполезные вещи на улицу.
Образ безвкусной соли появляется в словах раввинов со ссылкой (по-видимому) на роль Израиля как соли или очищающего агента среди народов человечества. Версия высказывания Иисуса в Матфея начинается со слов “Вы - соль земли” (Мф. 5:13), обращённых к Его ученикам. Это подразумевает, что у учеников есть особая функция, которую они должны выполнять на земле, и если они не смогут её выполнить, они могут с таким же успехом не существовать, несмотря на всё до
... Читать дальше »
«И, подозвав народ с учениками Своими, сказал им: кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною».
Обычно это выражение используется для обозначения какой-то физической неполноценности, какого-то нежелательного опыта, какого-то неподходящего товарища или родственника, с которым человек имеет затруднение: “Это крест, который я должен нести”, - говорят люди. Его можно использовать таким разбавленным способом, потому что его буквальный смысл далёк от нашего опыта. На Западе смертная казнь сейчас редкость или ушла в прошлое, и трудно даже перефразировать это высказывание с точки зрения обычного опыта.
Было время, когда смертная казнь приводилась в исполнение публично. Осуждённого преступника вели по улицам пешком или тащили на телеге к месту казни, и толпы, наблюдавшие за этой мрачной процессией, знали, что ждёт в конце этого пути. Человек, направлявшийся на публичную казнь, был вынужден отказаться от всех земных надежд и амбиций. В то время эти слова Иисуса можно было бы перевести так: “Если кто-нибудь хочет идти за Мной, пусть будет готов к тому, что его поведут на публичную казнь, следуя Моему примеру”.
Во всех трёх Синоптических Евангелиях эти слова следуют за рассказом об исповеди Петра в Кесарии Филипповой, первом предупреждении Иисуса о Его надвигающихся страстях, увещевании Петра и упрёке, который он вызвал у Иисуса. Это как если бы Он сказал им: “Вы всё ещё признаёте меня Мессией? Вы всё ещё хотите следовать за Мной? Если это так, вы должны совершенно ясно понимать, куда Я иду, и понимать, что, следуя за Мной, вы тоже пойдёте туда”. Сын Человеческий должен пострадать; готовы ли они страдать вместе с Ним? Сын Человеческий столкнулся с перспективой насильственной смерти; были ли они тож
... Читать дальше »
Когда Джон Эверетт Милле начал писать картину, которая положила начало его карьере одного из самых выдающихся художников Англии 19 века, ему понадобился реквизит. Он представил себе молодого Иисуса в окружении своих родителей, Иосифа и Марии, в их мастерской плотника из рабочего класса. Это была бы сцена нового типа: безмятежная, переполненная религиозной символикой, но выполненная в стиле, которого никто не ожидал.
Но у Милле была проблема. 20-летний парень не принадлежал к рабочему классу. Его родители были состоятельными людьми, и он жил на Бедфорд-сквер, в одном из самых престижных районов центрального Лондона. Он не мог просто пойти в гараж своего отца и нарисовать то, что видел.
Поэтому он отправился на близлежащие мощеные улицы за вдохновением. Столяр на Оксфорд-стрит позволил Милле воссоздать свою мастерскую на холсте в мельчайших деталях: верстак, стружка и всё остальное. Мясник подарил художнику две овечьи головы, которые он воспроизвёл на полях, видимых через дверной проём святого семейства.
Получившаяся картина "Христос в доме Своих родителей" была закончена в 1851 году. Он поместил рыжеволосого Христа в центре бедной семьи в поношенной одежде и с босыми, грязными ногами. И это пот
... Читать дальше »
«Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое»
Почему Иисус обратился к Петру с такой суровостью?
Когда в окрестностях Кесарии Филипповой Пётр признал Иисуса Мессией, Иисус строго наказал ему и его товарищам-ученикам не упоминать об этом ни единой живой душе. Почему? Вероятно, потому, что титул “Мессия” (помазанный царь) был связан в умах большинства людей и в какой-то степени даже в умах учеников с идеями политического правления и военного завоевания, которые были очень далеки от собственного понимания Иисусом Его миссии в мире. Если бы жители Галилеи узнали, что Его ученики считали Его Мессией, их собственные убеждения о Нём, которые Он изо всех сил старался развеять во время кормления толпы, укрепились бы, и это могло иметь катастрофические последствия.
Что касается учеников, то они должны были узнать, что Иисус, далекий от победы над римлянами и ожидающего Его царского трона, столкнётся со страданиями и насильственной смертью. Если они верили, что Он был Мессией, они должны были знать, каким Мессией Он был; если они всё ещё были намерены следовать за Ним, они должны были ясно понимать, за каким лидером они следовали и что лежало в конце пути, по которому Он шёл. Это откровение потрясло их; это было совсем не то, чего они ожидали. Их общее чувство шока было озвучено (как обычно) Петром, который в своём беспокойстве дружеским жестом взял Иисуса за руку и начал увещевать Его: “Помилуй Себя, Учитель! Не говори так. С Тобой этого никогда не случится!” Именно на это возражение Иисус дал свой суровый ответ.
Слова Его ответа напоминают те, которыми Он оттолкнул искусителя в пустыне, и действительно, здесь
... Читать дальше »
«И, войдя, говорит им: что смущаетесь и плачете? девица не умерла, но спит»
Утверждение о том, что двенадцатилетняя дочь Иаира была “не мертва, но спала”, встречается во всех трёх синоптических повествованиях (см. Мф 9:24; Лк 8:52). Но что имел в виду Иисус, когда сказал это? О смерти девочки, безусловно, было сообщено. Когда Иисус направлялся к дому, где она жила, в ответ на мучительную просьбу её отца прийти и возложить на неё Свои исцеляющие руки, пришёл посланник, чтобы сказать, что она умерла; поэтому “что ещё утруждаешь Учителя?” Но Иисус ободрил её отца: “не бойся, только веруй” и пошёл с ним в дом. Именно тогда Он упрекнул толпу за шум, который они производили. Имел ли Он в виду, что она не была мертва (как сообщалось), а только спала в буквальном смысле этого слова? Толпа поняла, что Он имел в виду это, но для них было совершенно очевидно, что она мертва: “они смеялись над ним”, - говорят все три евангелиста; “зная, что она мертва”, - добавляет Лука (и тот факт, что он говорит “зная”, а не “предполагая”, предполагает, что он верил, что она умерла). Или Иисус имел в виду, что её состояние смерти, хотя и реальное, не должно было быть постоянным — что это окажется не более чем временным сном? Другими словами, использовал ли Он слово “сон” в переносном смысле, как Он сделал, когда сообщил о смерти Лазаря Своим ученикам, сказав: "Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его" (Ин 11:11)? Не имеет смысла говорить, что используются два разных греческих слова для обозначения “сна” — одно в истории дочери Иаира, а другое в повествовании о Лазаре. Оба они могут быть использованы в переносном смысле для обозначения смерти в соответствующих контекстах.
Как же тогда следует воспринимать слова нашего Господа? Мы не можем быть уверены в отсутствии подтверждения, которое п
... Читать дальше »
У каждого христианского рассказчика есть дилемма. Когда вы хотите рассказать об истории своего народа — вашей церкви, вашей деноминации или церкви в целом, — как вы это формулируете? Как обнадеживающая история веры, мужества, послушания и успеха? Или поучительная история о Божьей верности и милосердии, несмотря на грех, смятение и упрямство?
Если вы создаёте виденье или занимаетесь сбором средств, вам понадобится первое. Всем нравится, когда празднуют их победы и отмечают их жертвы. Но если вы читали Ветхий Завет, вы заметите, как часто преобладает последний подход. Во всяком случае, еврейские пророки и поэты изо всех сил стараются заменить веселые ободряющие речи холодными, жесткими взглядами на человеческую непримиримость и божественную благодать.
Дилемма рассказчика состоит в том, как воздать должное обоим сторонам. Простое повторение обнадеживающей версии в цикле (или всякий раз, когда вам нужны деньги) рискует испустить дым, и при этом пелагианский дым; люди будут считать, что их добрые дела заслужили Божье благословение. Но вдалбливая в голову версию наказания, вы рискуете впасть в отчаяние и апатию. Если мы все такие жалкие неудачники, пронизанные некомпетентностью и грехом, тогда зачем беспокоиться?
Писание предлагает увлекательный путь. В Псалтири спрятаны две соседние песни, которые рассказывают историю Израиля противоположными способами. Псалом 104 даёт об
... Читать дальше »
Учитывая, что они являются одними из самых влиятельных слов, когда-либо написанных, в Десяти Заповедях есть ряд любопытных вещей. Для начала, есть две версии, с немного разными формулировками (Исх. 20:1-17; Втор. 5:6-21). Никто не знает, как они были разделены на две таблички. Первое утверждение (“Я Господь, Бог твой...”) на самом деле не является заповедью.
Самое неловкое, что их, похоже, больше десяти. Фраза “ты должен” встречается 12 раз, и это не включает в себя заповеди “помнить субботу” или “чтить своих отца и мать”. Православная церковь и большинство протестантов решают эту проблему, объединяя все заповеди о вожделении в одну. Римские католики обращаются к этому, группируя запреты на идолопоклонство: Августин утверждал, что первая заповедь (никаких других богов) включает в себя то, что многие сочли бы второй (никаких изваяний).
Многие согласились бы с тем, что точное количество заповедей на самом деле не имеет значения, пока мы подчиняемся им всем. Я согласен. Но ещё одна любопытная особенность Десяти Заповедей, которая имеет значение и которая часто остается незамеченной, заключается в том, что в них вплетены десять теологических утверждений — десять атрибутов Бога, если хотите. Если текст говорит нам, кем мы должны быть, он также говорит нам, кто такой Бог. Откровение находится рядом с предписаниями.
... Читать дальше »
«Он же сказал ей: дщерь! вера твоя спасла тебя; иди в мире и будь здорова от болезни твоей»
В истории женщины с кровотечением мы находим этот стих (также встречается в Матфея 9:22 и Луки 8:48), который указывает на то, что её исцеление произошло благодаря её вере. Аналогичная фраза встречается в историях исцеления в евангелиях от Марка 10:52, от Луки 17:19 и от Луки 18:42, а также в истории прощения в Луки 7:50. Означает ли это, что ответ на наши молитвы определяется силой нашей веры?
Несомненно, вера присутствует в большинстве историй исцеления в Евангелиях. В приведённых выше случаях вера - это вера исцеляемого человека, но такие истории составляют лишь около трети историй исцеления в Евангелиях. В Марка 2:5 упоминается вера тех, кто приводит человека к Иисусу. В Марка 6:6 (и Матфея 13:58) именно общая атмосфера неверия, то есть отсутствие веры, в Назарете сделала Иисуса неспособным сделать что-либо большее, чем исцелить нескольких больных людей. В Марка 9:23-24 Иисус противостоит неверию и поощряет веру в отце бесноватого мальчика. Тем не менее, во многих случаях исцеления единственная вера, которая, по-видимому, присутствует, - это та, которая есть у Иисуса; например, при воскрешении человека в Наине (Лк. 7:11-16) напрасно искать веру в кого-либо, кроме Иисуса, как и в случае с Иоанном 11. Как нам собрать все эти данные воедино?
Во-первых, хотя Иисус может говорить о “великой вере” (в случае сотника, чей слуга был исцелен) или “малой вере” (в случае учеников в Марка), обычно имеет значение не количество веры, а то, присутствует она или нет. В Марка 11:23-24 мы читаем,
Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: «поднимись и ввергнись в море», и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам ег
... Читать дальше »
«И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи»..
В записи Марка это высказывание находится между притчей о сеятеле (или притчей о четырёх почвах, как некоторые предпочитают её называть) и объяснением этой притчи. Притча, объяснение и высказывание, процитированные выше, все приписываются Самому Иисусу. Но если это высказывание означает то, что оно, по-видимому, означает, то Иисус говорит Своим ученикам, что цель Его использования притч состоит в том, чтобы Его слушатели в целом (те, кто не являются Его последователями) могли слышать Его, но не понимать Его; и трудно поверить, что это было так.
Матфей изменяет смысл, используя союз “потому что” вместо "так что": "Вот почему Я говорю им притчами, потому что видя, они не видят, и слыша, они не слышат, и не понимают" (Мф 13:13, RSV). Иными словами, поскольку широкая публика медленно понимала смысл учения Иисуса, Он воплотил его в притчах, чтобы сделать его более понятным. Таким образом, жесткость высказывания смягчается; легко принять, что Истина, воплощенная в притче, войдёт в скромные двери [Tennyson, In Memoriam, xxvi].
Лука 8:10 повторяет построение Марка с некоторыми сокращениями. Но в чём смысл конструкции Марка? Одно из предположений состоит в том, что это высказывание было полностью создано Марком. Притча, как говорят, была рассказана Иисусом; объяснение получило свою форму в первобытной церкви, но трудное высказывание - это собственный вклад Марка; оно выражает его точку зрения (или точку зрения школы мысли, к которой он принадлежал) о цели притч Иисуса. Но разве может быть и речи о том, что это высказывание представляет собой нечто, сказанное самим Иисусом?
Очевидно, что это высказывание является адаптацией текста Ветхого Завета, Исаии 6:9-10. Когда И
... Читать дальше »
Пару лет назад я написал статью о Послании к Римлянам 13, в которой прошёлся через этот отрывок и занял позицию, согласно которой Павел заповедовал подчиняться всем гражданским властям, за исключением случаев, когда это требуется для совершения греха. Я также утверждал, что юридическое отделение и вмешательство младших судей не являются нарушениями Римлянам 13. Однако сейчас я хочу сосредоточиться на сложном вопросе, который я специально не рассматривал, — допускает ли Римлянам 13 индивидуальное гражданское неповиновение неконституционным или даже несправедливым законам.
Все христиане согласны с тем, что мы, как правило, должны подчиняться гражданским властям, основываясь на таких отрывках, как Римлянам 13:1-7, 1 Петра 2:13-17 и Титу 3:1-3. Это просто до тех пор, пока правительство делает добро — защищает человеческую жизнь, защищает права собственности и обеспечивает соблюдение контрактов. Но разногласия возникают, когда гражданское правительство начинает действовать плохо. Даже здесь все христиане согласны с тем, что есть один такой случай, когда люди должны не подчиняться гражданскому правительству — когда правительство требует, чтобы мы грешили. Например, христианин должен отказаться поклоняться ложному богу, если это предписано правительством.
Но как насчёт того, что находится между этим? Что, если правительство издаст незаконные или злые законы, которые не требуют от нас грешить? Опять же, существует широкое согласие в том, что мелкие магистраты (такие как судьи, губернаторы, законодательные органы и полиция) могут использовать свои законные полномочия для проверки полномочий других правительственных агентов. Однако вмешательство младших
... Читать дальше »
«Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили;
но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению».
<…>
<…>
Что же имел в виду Иисус, когда говорил таким образом? Его высказывание сохранилось в двух формах. Лука записывает это как одно из серии высказываний, касающихся Сына Человеческого или Святого Духа (Лк. 12:10), но Марк даёт ему повествовательный контекст. (Формы Марка и Луки объединены в Мф. 12:31-32.)
Согласно Марку, книжники или знатоки еврейского закона пришли из Иерусалима в Галилею, чтобы оценить дела, которые, как они слышали, там совершил Иисус, и особенно
Его служение по изгнанию бесов — изгнанию бесов из жизни тех, кто страдал под их господством. (Этот язык указывает на реальное и печальное состояние, даже если сегодня оно обычно описывается другими терминами). Книжники пришли к странному выводу: “Он одержим Вельзевулом, и князем демонов Он изгоняет бесов” (Мк. 3:22, RSV). (Вельзевул когда-то был именем ханаанского божества, “владыки высокого места", но к этому времени оно использовалось евреями для обозначения правителя Бездны, обители бесов). Когда Иисус узнал об этом, Он разоблачил абсурдность предположения, что власть сатаны может быть свергнута с помощью сатаны. Затем Он продолжил обвинять тех, кто высказал это абсурдное заключение, в богохульстве против Святого Духа. Почему? Потому что они намеренно приписывали деятельность Святого Духа демоническому влиянию.
Таким образом, для каждого вида греха, для каждой формы богохульства или клеветы подразумевается, что прощение доступно — предположительно, когда в грехе раскаиваются. Но что, если бы кто-то раскаялся в богохульстве против Святого Духа? Неужели нет прощения человеку, который раскаивается в этом грехе?
Ответ, по-видимому, заключается в том, что природа этого греха такова, что человек
... Читать дальше »