Главная | Регистрация | Вход
Приветствую Вас Гость
             
Когда Библия разрешает повторный брак после развода?
На протяжении всей истории христианская Церковь справедливо признавала брак как пожизненное обязательство между одним мужчиной и одной женщиной в соответствии с Писанием (Римлянам 7:2). Соответственно, Сам Иисус учит, что, когда мужчина и женщина соединяются в святом браке, они становятся “одной плотью” (Бытие 2:24; Марка 10:9).

Христос также очень ясно говорит о том факте, что, поскольку брачный союз был установлен и предопределён Богом, нет никакой человеческой власти, с помощью которой брак может быть расторгнут: “Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает” (Марка 10:9). Поскольку брак является “святым учреждением” с целью продвижения Царства Христа по завету через “благочестивое потомство” (Малахия 2:11, 15), развод — это мерзость, совершенная против Бога - нечестивая попытка свергнуть Его власть и разрушить Его Царство (Малахия 2:16).

Вас раздражает ваш супруг или супруга? Вы мечтаете быть с кем-то другим? Вы мечтаете о привилегиях снова быть одиноким? Бог ожидает, что вы не только будете поддерживать свой брак и работать над ним, но и произведёте на свет благочестивое потомство. Ни при каких обстоятельствах вы не должны бросать своего супруга ради себя самого.

Исключения для развода?

Однако общепризнано, что Писание допускает развод в тех исключительных обстоятельствах, когда грех нанёс непоправимый ущерб брачному союзу. Второзаконие 24:1-3 официально признаёт свидетельство о разводе юридическим документом, расторгающим брак. Однако наш непогрешимый толкователь, Иисус Христос, говорит нам, что это свидетельство о разводе признаётся только “по жестокосердию вашему” (Марка 10:5), тем самым усиливая божественное намерение, лежащее в основе брака, как пожизненного обязательства обеих сторон (Марка 10:6-9).

Что важно в объяснении Христом этого закона, так это тот факт, что оно показывает, как даже закон Моисея делал определенные уступки ради наших слабостей и нашей греховности, очевидно подразумевая, что закон Божий - это не просто какой-то абстрактный стандарт справедливости, а очень реальный и практический стандарт для нашей нравственности как христиан. Более того, Сам Христос одновременно подтверждает как божественное намерение, лежащее в основе института брака, так и признание законом допустимости развода в исключительных обстоятельствах. Таким образом, хотя развод в принципе запрещён Богом, Сам Иисус признаёт сексуальную распущенность исключительным обстоятельством, при котором развод был бы допустим (Матфей 5:32; 19:9)[1].

Ограничительные взгляды на повторный брак после развода

Большинство христианских конфессий и богословов признают реальность того, что существуют исключительные обстоятельства, при которых развод допустим. Однако ряд конфессий полностью выступают против повторного брака после развода на основании заявлений Иисуса, записанных в трёх синоптических Евангелиях. В Матфея 19:9 мы читаем следующие слова Христа:
Но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует[2].
В Марка 10:11-12 Иисус говорит:
Он сказал им: кто разведётся с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от неё;
и если жена разведётся с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.
В Луки 16:18 слова Иисуса записаны следующим образом:
Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведённой с мужем, прелюбодействует.
Таким образом, признавая исключительные обстоятельства для развода, Римско-католическая церковь, например, не признает повторный брак допустимым. Каноническое право Англиканской церкви также исторически допускало только разлучение мужа и жены в случае прелюбодеяния, но никогда не допускало повторного брака[3]. Есть даже некоторые реформатские конфессии, которые разделяют эту точку зрения, такие как Протестантские Реформатские Церкви в Америке[4], в то время как большинство пресвитерианских конфессий, пытаясь следовать статье 24.5 Вестминстерского исповедания веры, придерживаются принципа, согласно которому только невиновная сторона в случае прелюбодеяния может снова жениться[5]. Исследователь Нового Завета из Столичной Библейской семинарии в Ланхеме, штат Мэриленд, Томас Р. Эдгар, также назвал эту последнюю позицию “стандартной протестантской точкой зрения”[6]. Некоторые учёные предположили, что повторный брак также может быть допустим для виновной стороны, как только она раскается и попросит прощения, поскольку затем Божья благодать превращает их в невинных (или без вины)[7]. Однако в таких случаях не было бы необходимости в повторном браке, поскольку раскаяние виновной стороны и прощение оскорбленной стороны, конечно, должны привести к примирению.

Более узкий взгляд на слова Иисуса

Однако следует принять во внимание, что ни Вестминстерское исповедание, ни Писание не утверждают, что прелюбодеяние является единственным законным основанием для развода (см. WCF 24.6 и 1 Коринфянам 7:15). Реальность также такова, что есть много разведённых, которые, возможно, были виновны в том, что вызвали развод, но не совершали прелюбодеяния в процессе, предшествовавшем разводу, например, когда развод был вызван отказом. Также могут быть случаи, когда обе стороны в равной степени виновны в том, что послужило причиной развода, независимо от того, имела место супружеская измена или нет. Существуют ли какие-либо обстоятельства, при которых повторный брак был бы библейски допустим в таких случаях? Ещё один вопрос, который Вестминстерское исповедание оставляет без ответа, заключается в том, может ли прелюбодей, раскаявшийся и обратившийся к вере, затем снова жениться.

При решении этих вопросов необходимо учитывать ряд библейских соображений:

Во-первых, важно признать, что сам библейский закон признаёт возможность законного повторного брака даже со стороны виновной стороны и даже в случаях сексуальной распущенности (Второзаконие 24:1-2). Если заповеди Христа в Матфея 5:32 и Луки 16:18 воспринимаются как предписания против любых повторных браков со стороны виновной стороны, это, по-видимому, противоречит Его собственному признанию признания законом таких браков в Марка 10:5.

Во-вторых, сам библейский закон, хотя и требует смертной казни за прелюбодеяние (Левит 20:10 и Второзаконие 11:20-25), юридически отличает повторный брак после развода от прелюбодеяния до развода (Второзаконие 24:2-4).

В-третьих, шотландский пресвитерианский богослов и профессор Вестминстерской духовной семинарии Джон Мюррей (1898-1975) убедительно показал, как греческий глагол, используемый в Матфея 19:9, Марка 10:11-12 и Луки 16:18, μοιχεύει, изменяет оба предыдущих действия вместе, “развод”, а также “повторный брак”, в отличие от этих действий, предпринимаемых по отдельности[8]. Что касается Матфея 19:19, Мюррей отмечает, что оно
является доминирующей мыслью о совершении прелюбодеяния путём повторного брака в этом отрывке, и подавлять её совершенно непростительно… Таким образом, рассматриваемый вопрос заключается в том, чтобы расстаться и вступить в повторный брак в совместном действии, и это совместное действие никоим образом не должно нарушаться. Именно это совместное действие ведёт к главному глаголу, а именно к совершению супружеской измены со стороны разводящегося мужа, и подготавливает почву для него. Поэтому было бы неоправданно связывать исключительную оговорку с чем-либо иным, кроме совместного действия[9].
Другими словами, согласно греческому оригиналу, действия по разводу и повторному вступлению в брак вместе представляют собой прелюбодеяние, а не повторный брак как таковой, как, например, в случае смерти супруга.

Мюррей приходит к выводу, что повторный брак, следовательно, допустим для невиновной стороны[10], но я полагаю, что последствия его синтаксического наблюдения выходят за рамки этого. Ибо, если действия по разводу и повторному вступлению в брак изменяются вместе, как справедливо показывает Мюррей, это также должно повлиять на наше понимание греческого союза καί, который соединяет эти действия в тексте и чаще всего (и правильно) переводится как “и”. В конце концов, слово καί может иметь как совокупительную, так и кумулятивную силу[11]. Другими словами, взятое как совокупная частица, оно также может быть правильно переведено как “а также” — “тот, кто разводится со своей женой... и также женится на другой, совершает прелюбодеяние”. Я полагаю, что в свете Analogia Scriptura[12] такой перевод действительно передал бы предполагаемое значение стиха, особенно учитывая, что (1) Второзаконие 24:1-3 не приравнивает все повторные браки после развода к прелюбодеянию как таковому, и (2) Сам Христос признаёт Второзаконие 24:1-3 как предписывающий законные библейские законы о браке и разводе в Марка 10:5, где Он называет закон “заповедью”. Таким образом, Сам Иисус не приравнивает все повторные браки после развода к прелюбодеянию как таковому.

В-пятых, следует помнить, что Иисус отвечал на конкретный вопрос фарисеев, когда касался вопроса о разводе и повторном браке, а именно, законно ли мужчине разводиться со своей женой по какой-либо причине (Матфея 19:3, Марка 10:2). Таким образом, вопрос в тексте заключается в том, какие законные основания существуют для развода. Контекст предполагает, что ответ Иисуса должен относиться именно к этому вопросу, касающемуся оснований для развода. Поэтому Иисус в первую очередь обращается к проблеме развода, называя акт развода с целью освобождения себя для вступления в брак с другим как прелюбодеяние, в отличие от всех без исключения повторных браков после развода, являющихся прелюбодеянием.

Центральная точка зрения Иисуса

Таким образом, главная мысль Иисуса заключалась в том, что развод со своим супругом, чтобы освободить себя для потенциального вступления в брак с другим, не является достаточным основанием для развода, поскольку эти действия фактически представляют собой прелюбодеяние[13]. Есть несколько причин, по которым я считаю, что это так.

Во-первых, как указывает профессор богословия Пресвитерианского теологического колледжа в Мельбурне, Австралия, при обсуждении главы 24.5 Вестминстерского исповедания, после повторного вступления в брак невиновной стороны примирение становится невозможным, как если бы другая сторона была мертва, что освобождает ранее виновную сторону от перспектив о новом браке — очевидно, при условии, что они искренне просили прощения[14]. Такие условия — когда примирение стало невозможным — либо в результате повторного брака, либо в результате смерти оскорбленной стороны, служат практическими примерами того, что закон Второзакония 24:1-3 всё ещё применимо сегодня.

Во-вторых, Писание ничего не знает о брачных обязательствах после законного расторжения брака. Во всём Писании подразумевается, что человек либо состоит в законном браке, либо нет. В свете этого следует отметить, что повторный брак может быть супружеской изменой только в том случае, если он нарушает законность расторгнутого брака, поскольку супружеская измена по определению является преступлением неверности по отношению к супругу. Следовательно, повторный брак является прелюбодеянием, поскольку повторный брак сам по себе делает невозможным примирение с бывшим супругом.

В-третьих, Вестминстерское исповедание веры справедливо рассматривает вопрос о повторном браке только в контексте, когда имела место супружеская измена. В таких случаях считается, что невиновная сторона может вступить в повторный брак. Однако вопрос о разводах, происходящих независимо от какой-либо супружеской измены, не рассматривается. Это связано с тем, что в отрывках, посвященных проблеме повторного брака, Иисус затрагивает вопрос о законных основаниях для развода, и поэтому Его осуждение повторного брака должно пониматься как форма прелюбодеяния против первого брака: либо физически, либо в сердце как похоть (Матфея 5:28). Таким образом, в таких случаях, когда разводы были вызваны дезертирством до такой степени, что брачный союз “никоим образом не может быть исправлен церковью или гражданским судьей, является достаточной причиной для расторжения брачных уз” (WCF 24.6), повторный брак должен быть разрешен, поскольку на практике это было бы так, как если бы другая сторона брака была мертва. Сюда также относятся разводы, в которых потерпевшая сторона не желает прощения и примирения, даже если ранее виновная сторона продемонстрировала явные признаки истинного раскаяния. В таком случае потерпевшая сторона тем самым лишается своей невиновности, что делает примирение практически невозможным. Кроме того, в случаях, когда примирение уже стало практически невозможным в силу второго брака, даже сторона, совершившая преступление, после предъявления явных доказательств раскаяния должна иметь право вступить в повторный брак, поскольку такой повторный брак не будет представлять собой преступление против первого брака, которое в таком случае не может быть исправлено.

Это толкование не только логично, но и согласуется с утверждением Христа в Матфея 5:28, где Он приравнивает сексуальное желание к замужней женщине к прелюбодеянию, совершенному в сердце, прежде чем указать на то, как такие неподобающие желания проявляются в прелюбодеянии через повторный брак разведённой женщины (Матфея 5:32). Таким образом, повторный брак разведённой женщины, когда указанный повторный брак был либо причиной, либо результатом развода, запрещён Писанием. Такое понимание запрета на повторный брак также согласуется с толкованием WCF 24.6 бывшим профессором этики Теологической семинарии Завета Дэвидом Клайдом Джонсом (1937-2017), согласно которому Писание “разрешает повторный брак... там, где есть достаточная причина для расторжения брачных уз”[15], то есть там, где брак “никоим образом не может быть исправлен церковью или гражданским судьей”, и исправление и примирение становятся невозможными.

Таким образом, повторный брак с моральной точки зрения приравнивается к супружеской измене, поскольку этот повторный брак либо вызван, либо имеет место в результате развода, что делает невозможным примирение и исправление (WCF 24.6). Библейский комментатор Джон Гилл (1697-1771) намекает на такое понимание текста, когда отмечает в своём комментарии к Марка 10:10, что повторный брак является прелюбодеянием, когда он совершается “во вред бывшему супругу”[16]. Кроме того, эта интерпретация поддерживается английским теологом и текстологом Генри Элфорд (1810-1871), который отмечает, что, согласно греческому тексту в Луки 16:18, было бы ошибочно предполагать, что “это изречение применимо к браку с ‘разведённой женщиной’… Правильным способом перевода [греческого] слова [ἀπολελυμένην] было бы, ”женщина, таким образом разведённая""[17], другими словами, женщина, которая была разведена, чтобы выйти замуж за другого.

Когда дело доходит до вопроса о разводе после повторного брака, как контекст заповеди Иисуса, то есть как ответ фарисеям, которые были очень либеральны в своём подходе к разводу[18], так и сам греческий текст указывают на тот факт, что Христос учит, что тот, кто покидает своего супруга/у, чтобы освободиться, чтобы быть с другим, совершает прелюбодеяние по, казалось бы, законным каналам, и тот, кто женится на супруге, отстранённой по этой причине, следовательно, является соучастником прелюбодеяния. Это происходит потому, что такие повторные браки, делая невозможными исправление и примирение, ущемляют первый брак.

Когда дело доходит до повторного вступления в брак разведённых, всегда следует иметь в виду, что, согласно Вестминстерскому исповеданию, условия, которые делают примирение невозможным, должны определяться церковными и гражданскими правительствами, а не самими супругами по отдельности или даже вместе, поскольку это, конечно, привело бы к полному произволу в этом вопросе и некоторых нарушений запретов Христа на повторный брак.

Разрешение на повторный брак в исключительных случаях, когда примирение невозможно и когда брачный союз действительно не может быть исправлен ни церковью, ни гражданским судьей — либо потому, что бывший супруг уже умер, уже вступил в повторный брак, либо постоянно отказывается от примирения даже при наличии явных доказательств искреннего раскаяния — само по себе не обязательно подразумевает что любой развод, за исключением исключительных случаев, таких как супружеская измена или дезертирство, является законным разводом. И это, безусловно, не означает, что развод, который является формой нарушения завета, допустим, когда, скажем, муж и жена не ладят. Этот принцип применим только к случаям, когда развод уже состоялся.
[1] Греческое слово, используемое Иисусом в Матфея 5:32 и 19:19, - это πορνείᾳ, которое относится к сексуальной безнравственности в целом, а не только к прелюбодеянию, и, например, включает нераскрытые акты блуда (Второзаконие 22:13-14).

[2] Заключительная фраза этого отрывка: “и всякий, кто женится на разведенной, совершает прелюбодеяние”, включена в Текст Рецептус, но не в критические издания Нестле-Аланд.

[3] Джон Мюррей, “Развод: часть III”, Вестминстерский богословский журнал 10.1 (ноябрь 1947): 3.

[4] Протестантский реформатский комитет евангелизации, “Пока смерть не разлучит нас” (2005).

[5] Дуглас Уилсон, “Разведенные христиане и повторный брак”, YouTube (4 сентября 2012).

[6] Томас Р. Эдгар, “Развод и повторный брак из-за прелюбодеяния и дезертирства” в книге "Развод и повторный брак: четыре христианских взгляда", ред. Х. Уэйн Хаус (Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, 1990), 151.

[7] Крейг С. Кинер, Развод и повторный брак в учении Нового Завета (Гранд-Рапидс, Мичиган: Бейкер), 49.

[8] Джон Мюррей, Развод, 7-8.

[9] Мюррей, 9-10.

[10] Там же, 11

[11] Стронг #2532: καί.

[12] Экзегетический принцип, согласно которому Писание само является своим собственным толкователем.

[13] Марк Буллен, Чему на самом деле учит Библия о разводе и повторном браке (Брукфилд, Мичиган: Издательство "Постигая истину", 2012), 69.

[14] Роуленд С. Уорд, Вестминстерское исповедание веры: учебное пособие для 21 века (Лансвилл, Австралия: Tulip 2021), 264-265.

[15] Дэвид Клайд Джонс, “Вестминстерское исповедание о разводе и повторном браке”, Пресвитерион: Обзор семинарии Ковенанта (1990), 36.

[16] Джон Гилл, Изложение всей Библии (Модернизировано и адаптировано для компьютера Ларри Пирсом из Online Bible. Уинтборн, Онтарио: Ларри Пирс), Отметка 10:10.

[17] Генри Элфорд, “Критический экзегетический комментарий к Греческому Завету: Матфея 19:9”.

[18] Брюс Бартон и др., Жизненный комментарий к Новому Завету (Кэррол Стрим, Иллинойс: Тиндейл), 85.

Доктор Adi Schlebusch - историк, философ и теолог из Южной Африки. Он имеет две степени бакалавра (богословие и латынь) и степень магистра философии в Университете Свободного штата. В 2018 году он получил степень доктора философии на факультете теологии и религиоведения Университета Гронингена в Нидерландах.

Он является исполнительным директором и старшим научным сотрудником Института Пактум, независимого академического исследовательского института, занимающегося научным продвижением библейского христианства в области теологии и гуманитарных наук. Он регулярно публикует научные статьи в ведущих рецензируемых журналах, специализирующихся в области теологии и гуманитарных наук, в дополнение к тому, что он регулярно публикует статьи в The Reformed Conservative.
Категория: Библия | Просмотров: 186 | Добавил: Sergey | Рейтинг: 0.0/0 | | ИСТОЧНИК |
Всего комментариев: 0
Похожие материалы: Новые материалы:
Теги: Иисус, повторный брак, Толкование, развод
   
Топ
О сайте
Беседка
Книги [2398]
Видео [683]
Аудио [306]
SCOAN [529]
Статьи [2242]
Разное [495]
Библия [237]
Израиль [294]
Новости [545]
История [635]
Картинки [275]
MorningStar [1131]
Популярное [178]
Пророчества [1115]
Пробуждение [308]
Прославление [770]
Миссионерство [316]
It's Supernatural! [676]
Благословить
Комментарии
Оцените сайт!
Всего ответов: 20
500

Онлайн всего: 18
Гостей: 16
Пользователей: 2
Sergey, Роман_Федорец


Top.Mail.Ru

Copyright ИЗЛИЯНИЕ.ru © 2008 - 2022