«И было ко мне слово Господне:
сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты.
Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор.
Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки».
Является ли это просто смелым, преувеличенным, метафорическим языком описания царя Тира, или это аллегория или прямое утверждение о сатане? Если это последнее, то почему оно адресовано царю Тира?
Историческое падение сатаны, не описанное непосредственно в Библии, но упоминаемое в ряде отрывков, послужило фоновой терминологией и метафорой для этого текста, как и для Исайи 14. Его падение с небес, по-видимому, ещё до начала времен послужило образцом для падения царя Тира, как это было и для ц
... Читать дальше »
«А для того, чтобы истребить у тебя праведного и нечестивого, меч Мой из ножен своих пойдет на всякую плоть от юга до севера».
Как мог Господь без разбора посылать суд как на праведных, так и на нечестивых, когда в Иезекииле 18:1-20 Он утверждал, что каждый человек будет нести ответственность за свой собственный грех? Разве это не изменение политики?
Иезекииль 18 сосредотачивается на ответственности человека за индивидуальную вину. Это одна сторона медали. Но Библия также признает реальность концепции корпоративной ответственности, когда речь заходит об учете последствий некоторых индивидуальных грехов. Случай Ахана в книге Иисуса Навина 7:1-26 является лучшим примером корпоративной солидарности, ибо когда Ахан согрешил, было сказано, что весь Израиль тоже согрешил.
Мы можем понять, как один предатель может ввести целую армию в крупные неприятности, но мы забываем, как последствия некоторых грехов падают на целые общины, нации или собрания людей. В случае с Иезекиилем 21 меч будет истреблять как праведных, так и нечестивых. Это потому, что на войне часто падают и хорошие, и плохие. Но это не означало, что каждый был виновен индивидуально; нет, это был эффект, который повлиял на всех.
Главная цель Иезекииля здесь состояла в том, чтобы встревожить грешников, которые хвастались своей безопасностью; но различие между праведными и нечестивыми не должно было рассматриваться как будто больше не существующее. Он существовало. Однако факт оставался фактом: меч не будет возвращен в ножны до тех пор, пока не будет выполнено всё предсказанное. Нечестивые были виновны, но многие люди, включая некоторых праведников, пострадали из-за грехов нечестивых.
См. также комментарий к книге Иисуса Навина 7:1, 10-11.
«Живу Я, сказал Господь: если бы Иехония, сын Иоакима, царь Иудейский, был перстнем на правой руке Моей, то и отсюда Я сорву тебя…
Так говорит Господь: запишите человека сего лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее».
Пришел ли Иисус Мессия из рода Иехонии? Если так, то как он мог претендовать на престол Давида через линию, проклятую Богом?
Согласно 1 Паралипоменон 3:16-17, у Иехонии было семь потомков. Их, однако, увезли в Вавилон, и там, согласно археологической находке на вавилонской табличке в знаменитых воротах Иштар, все семеро стали евнухами. Таким образом, Иехония стал "как бы бездетным", так как ни один человек из его потомства не преуспел, и никто не сидел на престоле Давида.
Линия Давида через его сына Соломона резко оборвалась. Однако линия Давида продолжилась через одного из братьев Соломона, Нафана (не путать с Пророком Нафаном).
По самым лучшим реконструкциям, возможным из имеющихся свидетельств, Иехония усыновил семерых сыновей Нирии, потомка Давида через Нафана. Сын Нирии был бездетным, и поэтому его брат Федаия исполнил долг левирата (Втор. 25:5-10), и в результате родился Зоровавель.
Соответственно, Зоровавель, пост-изгнаннический правитель Иудеи во времена Аггея и Захарии, был законным сыном Салафеила, настоящим сыном Федаия, и, таким образом, потомком Давида по двум причинам. 1 Паралипоменон 3:19 сообщает нам, что Зоровавель был сыном Федаии и братом Шимеи. Генеалогия Луки утверждает, что Салафиил был потомком Нирии (Лк. 3:27).
Таким образом, мы приходим к выводу, что линия Иехонии действительно подошла к концу и что Бог в Своей мудрости предусмотрел для другой ветви линии Давида продолжение обещания, данного Давиду, которое привело к пришествию Христа-Мессии.
Когда я путешествую по миру, уча, меня всегда поражает, как много верующих в Библию думают, что Бог - это мстительный, ненавистный людоед, который сидит на небесах, ожидая, что люди сделают что-то не так, чтобы Он мог выстрелить огнём из Своих пальцев и уничтожить их. И если люди оказывались не достаточно грешны, Бог манипулировал ими до тех пор, пока они не совершали зло, чтобы Он мог убить их.
Эти верования в значительной степени основаны на действительно плохом понимании Писаний в результате плохого перевода текста. Меня часто спрашивают: "у нас есть Библия на нашем языке. Разве этого недостаточно?" Я отвечаю на этот вопрос очень по-еврейски, спрашивая “достаточно хорошо для чего?”
Почти любой перевод Библии позволит кому-то найти Йешуа (Иисуса) и узнать, как родиться свыше. Но рождение свыше - это начало отношений, а не конец. Итак, если ваша цель в чтении Библии - просто “спастись”, то подойдёт любой перевод. Но нам заповедано во 2 Тимофею 2:15:
«Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины».
Нам было велено проложить путь с помощью слова истины. Другой перевод гласит: "правильно разделяя Слово Истины". Это требует большего, чем поверхностное чтение. Это требует более глубокого погружения в текст, чтобы мы не только знали, как спастись, но и знали Того, кто спас нас. Библия знакомит нас с нашим Богом и даёт нам возможность знать о Нём.
Проблема, к которой мы приходим, заключается в том, что многое из этого теряется при переводе. Позвольте мне привести вам один пример, который поможет вам понять, что я пытаюсь сказать. Посмотрите на Исход 10:1:
... Читать дальше »
«И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители».
Такова "мораль" притчи о бесчестном управляющем. Управляющий присматривал за поместьем своего хозяина, имел дело с другими служащими и арендаторами и вообще должен был избавить своего хозяина от всякой заботы о повседневном ведении дел. Но он плохо управлял поместьем, и не просто (по-видимому) из-за некомпетентности или небрежности, пока не пришло время, когда его хозяин обнаружил, что дела были в плохом состоянии, и приказал управляющему сдать учётные книги, так как его работа была прекращена.
Прежде чем вернуть учётные книги, управляющий принял некоторые поспешные меры с учётом своих будущих интересов. В частности, он вызвал должников своего хозяина и существенно сократил их долги, соответственно изменив записи. Возможно, мы должны понять, что он сделал разницу из своего собственного кармана; если он это сделал, его деньги были хорошо инвестированы. Он хотел быть уверенным в наличии постели и питании, когда его уволят с работы без выходного пособия. Никто не взял бы его в качестве управляющего (его хозяин вряд ли дал бы ему такое свидетельство, которое побудило бы любого другого землевладельца нанять его); альтернативой был случайный труд (копание, например) или попрошайничество. Он не чувствовал себя достаточно сильным для первого, и быть нищим было бы невыносимо позорно. Но если он теперь заведёт себе друзей, разумно расходуя свои средства, они могут дать ему приют, когда его выселят из хозяйского дома.
Хозяин узнал о его поступке и назвал его умным негодяем - не более чем это нужно понимать из замечания Иисуса о том, что “похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил" (Лк. 16:8). Господин вполне мог заметить некоторую аналогию между поведением управляющего и методами, с помощью которых было накоплено его собственное богатство. "Ибо", - ска
... Читать дальше »
«Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем».
Этот странный стих можно найти в одном из двух отрывков Ветхого Завета, где говорится о "новых небесах и новой земле” (Исаия 65:17-25). (Другой отрывок - это 66:22-24.) Пётр (2 Пётр 3:13) и Иоанн (Откр. 21:1), должно быть, имели в виду первый отрывок из книги Исайи, поскольку заимствовали его формулировку.
Проблема возникает, когда мы рассматриваем Исаию 65:20-25 в свете того, что Иоанн должен был сказать в Апокалипсисе о новых небесах и новой земле. В Исаии 65:20 смерть возможна, но в Откровении 21:4 смерть больше не является особенностью этого нового состояния. Иоанн уверяет нас, что "отрёт Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло".
Иоанн изображает новый порядок вещей на новых небесах и новой земле как условия, в которых достигнуто абсолютное совершенство и где больше нет греха, смерти и печали. Иисус сказал, что в то время не будет никакого зачатия детей (Лк. 20:36). Почему же тогда Исайя изображает то, что кажется тем же самым периодом времени, в котором присутствуют смерть, рождение детей (Ис. 65:23) и “грешники”? Правда, сила смерти может быть ограничена, но сам факт того, что она есть в этом тексте, - смущающая проблема.
Единственное предложение, которое, по-видимому, имеет смысл, рассматривает Исаию 65:20-25 как отдельный подпункт в рамках темы новых небес и новой земли. Стихи 17-19 можно перефразировать следующим образом: "я сотворю новые небеса и новую землю, на которых прежние беды будут забыты, но Иерусалим не будет забыт. Иерусалим будет полностью свободен от любого порока. Грех может быть забыт, но народ Божий и город Иерусалим не будут забыты”.
«Для чего, Господи, Ты попустил нам совратиться с путей Твоих, ожесточиться сердцу нашему, чтобы не бояться Тебя? обратись ради рабов Твоих, ради колен наследия Твоего».
Такие способы выражения кажутся грубыми и резкими. Зачем Богу ожесточать сердца Израиля? Будет ли Он по-прежнему считать израильтян ответственными за то, что произошло в результате этого ожесточения?
Некоторые думали, что здесь были представлены неверующие, так как слова настолько резкие и грубые. Но связь слов не допускает такого толкования, ибо пророк утверждает, что в результате их немощей они были посрамлены и признали свои ошибки.
Но почему же тогда они обвиняют Бога? Жан Кальвин правильно выразился. Он сказал :
«И действительно, когда они прослеживают свои грехи до гнева Божьего, они не намерены освобождать себя от вины или откладывать свою вину. Но пророк использует часто встречающийся способ выражения, ибо в Священных Писаниях часто говорится, что Бог вводит людей в заблуждение (2 Фес 2:11), “предает их уму нечестивому” (Рим 1:28) и “ожесточает их" (Рим 9:18). Когда верующие говорят таким образом, они не имеют намерения сделать Бога виновником ошибки или греха, как если бы они были невинны, или освободить себя от вины; но они смотрят выше и скорее признают, что это их собственная вина, что они отчуждены от Бога и лишены Его духа, и что это причина, по которой они погружены во всякое зло.
Те, кто говорят, что Бог вводит нас в заблуждение лишением, то есть лишением Своего Духа, не воспринимают настоящего замысла, ибо Сам Бог, как говорится, ожесточает и ослепляет, когда Он отдает людей на ослепление сатане, который является служителем и палачом Его гнева. Без этого мы были бы подвержены ярости сатаны; но так как он ничего не может сделать без повеления Бога, чьему владычеству он подвластен, то нет ничего неуместного в том, чтобы
... Читать дальше »
«Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю всё это».
Утверждение в этом отрывке настолько смелое, что Маркион, раннехристианский еретик, использовал этот текст, чтобы доказать, что Бог Ветхого Завета был иным существом, чем Бог Нового. Таким образом, природа этого жесткого высказывания проста: является ли Бог автором зла?
Многочисленные тексты прямо заявляют, что Бог не является и не может быть автором зла. Например, Второзаконие 32:4 провозглашает, что “совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды в Нём; Он праведен и истинен". Точно так же, Псалом 5:5 отмечает: "ибо Ты Бог, не любящий беззакония”. Если мы читаем Библию в её полном каноническом окружении, вам покажется, что Бог не имеет зла и не претендует на зло.
Текст же, о котором идет речь, относится к физическому злу. Как Плач Иеремии 3:38, он противопоставляет процветание и невзгоды. Таким образом, благо - это физическая благость и счастье, в то время как зло - это физические страдания, несчастья, бедствия и стихийные бедствия, такие как бури, землетрясения и другие бедствия.
Несмотря на то, что большая часть физического зла часто приходит через руку нечестивых мужчин и женщин, в конечном счете, Бог допускает это. Таким образом, согласно еврейской манере, которая игнорирует вторичную причинность так, как никогда бы не сделала западная мысль, всё, что Бог позволяет, может быть прямо приписано Ему, часто не замечая, что вторичная и греховная часть были непосредственными причинами катастрофы.
Зло, о котором говорится в этом тексте и подобных отрывках (например, ... Читать дальше »
«Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своём: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему"».
В пророчестве Исайи, обращенном к царю Вавилона, происходит внезапный переход из этого мира в царство вне его. Он описывает существо с высокомерием, которое не терпит соперника, который хочет бросить вызов самому Богу за положение, власть и власть.
Некоторые из ранних отцов Церкви, такие как Тертуллиан, наряду с Григорием Великим и схоластическими комментаторами, связывали это пророчество в Исаий с Лукой 10:18 и Откровением 12:9. В результате они применили этот отрывок к падению сатаны или Люцифера. Толкователи эпохи Реформации, однако, не имели ничего общего с этой экзегезой, которую они считали популярным извращением. Этот отрывок, по их мнению, обсуждал человеческую гордость, а не ангельскую – даже хотя гордость была монументальной, если быть честными. Так какая же интерпретация верна? Является ли этот отрывок записью того времени, когда сатана, подобно молнии, упал с небес? Или это описание только вавилонского царя?
Ключевым словом для решения этой проблемы является heÆleμl, которое
... Читать дальше »
«Итак Сам Господь даст вам знамение: се, дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил».
Почему многие утверждают, что ”дева“ в Исаии 7:14 должна быть переведена как ”молодая женщина“, ”девица“ или ”дева"? Не будут ли эти представления отрицать силу этого слова как пророчество о чудесном рождении Иисуса?
Важно уловить причину, по которой было дано это пророчество, чтобы понять его. Действие начинается с того, что Ахаз, царь Иудеи, отказывается присоединиться к Рецину, царю Арама (Сирии) в Дамаске, и факею, царю десяти северных колен Израиля в Самарии, против ассирийцев, которые подчинили себе большую часть Ближнего Востока. За то, что Ахаз воспротивился их попыткам, факей и Рецин выступили против Иудеи с намерением свергнуть династию Давида и поставить на престол сына Тавеилова (Ис 7:6; Тавеил - это, наверное, искажение от имени означающего “Бог есть добро” на что-то вроде “ни на что не годится!") на престоле в Иерусалиме.
Чтобы заверить Ахаза в том, что ничего подобного не произойдет, Бог послал пророка Исайю к царю Ахазу, когда тот осматривал запасы воды для города Иерусалима, видимо прикидывая, как долго он сможет продержаться против этих двух зачинщиков с севера. Указания Исаии от Бога заключались в том, чтобы предложить царю Ахазу попросить у Бога любого ”знамения" (то есть чуда), которое он ни пожелает, ибо это чудо будет Божьим обещанием царю, что факей и Рецин не будут иметь успеха. Божье слово Ахазу гласило: ” Если вы не верите, то потому, что вы не удостоверены" (Ис. 7:9).
Ахаз отказался, предполагая, что Писание (предположительно Второзаконие 6:16) не позволяло ему искушать/испытывать Бога. Но, объяснил Исайя, это не то же самое, что испытывать Бога, ибо Сам Бог предложил эту просьбу. Однако, по-видимому, Ахаз тем времен
... Читать дальше »
Положи меня, как печать, на сердце твое, как перстень, на руку твою: ибо крепка, как смерть, любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы ее - стрелы огненные; она пламень весьма сильный. Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют ее. Если бы кто давал все богатство дома своего за любовь, то он был бы отвергнут с презреньем.
Песня Песни уже давно закрытая книга для многих людей из-за трудностей в её толковании. Если эта книга учит о том, что такое настоящая супружеская любовь с божественной точки зрения, что, безусловно, так и кажется, так почему же главный персонаж Соломон? Большинство из нас вряд ли считают Соломона образцом моногамного брака!
Кроме того, где мы найдем правильный ключ, чтобы понять книгу? Есть ли там любое место, где повествование, игра, драма или стихотворение (в зависимости от того, что это на самом деле) приходит к какому-то фокусу и даёт читателю ключ к толкованию?
Ответ, я полагаю, можно найти в Песне Песней 8:6-7. Местоименные суффиксы из еврейского текста здесь все явно мужского рода; следовательно, говорящий – это девица Суламита (Шуламит). Она обращается к своему возлюбленному, человеку, которому она воспела хвалу и которого она любит.
Не все ученые согласны с тем, кто этот человек. Большинство, в последнее время, принимают его за того же, кто сочинил Песнь Песней по вдохновению Бога—Соломона. Но я считаю, что лучший случай – это привлечь присутствие третьего персонажа, которому эта молодая женщина поклялась в любви несколько месяцев назад. Тем временем Соломон видел её и попытался добиться, чтобы она стала частью его растущего гарема. Суламита отказалась, несмотря на настойчивые просьбы других женщин. Они думали, что она “добьется своего”, если только уступит царю в предложении любви.
Но девушка не могла забыть пастушка, которому она была обещана для кого он
... Читать дальше »
Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека; ибо всякое дело Бог приведёт на суд, и всё тайное, хорошо ли оно, или худо.
Многие современные читатели книги Екклесиаста не могут поверить, что эта книга заканчивается на такой высокой этической и теологической ноте. Поэтому общепринятая точка зрения многих учёных состоит в том, что эти заключительные стихи книги были приписаны позднее, для обеспечения того, чтобы книга была принята в канон Писания.
Могла ли книга, которая вполне могла выйти из рук Соломона, быть способной на такое возвышенное богословие, чтобы прийти к заключению, что боязнь Бога является главной задачей для мужчины и женщины, и что повиновение Богу - самый лучший способ жизни? Может ли оспорить, что однажды каждый человек даст отчёт обо всём, что он или она сделали в жизни перед Богом, от которого нельзя ничего скрыть? Во-первых, необходимо отметить, что нет рукописных доказательств того, что этот конец был опущен вместо какого-то позднего редактора, желающего убедиться, что Екклесиаст остался в библейском каноне. Все доступные рукописи отражают настоящее окончание, поэтому предположение о том, что оно является дополнением, должно оставаться только предположением.
С другой стороны, этот краткий текст вполне может послужить одним из ключей к пониманию этой книги, ибо он претендует быть резюме всей книги.
Предупреждение, что всё, что делается на земле, может быть увидено в последний день, не предназначалось, чтобы напугать людей, но чтобы вложить в них святое сдерживание. Если Бог будет судить все деяния, тогда из этого следует, что те, кого судят, способны воскреснуть, или, по крайней мере, лично и сознательно предстанут перед живым Господом для вынесения приговора. Подразумевается, что смерть не является окончательным концом для автора этой кни
... Читать дальше »
Потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё - суета! Всё идёт в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Если бы в Священных Писаниях было трудное изречение, это, несомненно, было бы одним из самых трудных! Уже достаточно того, что смерть несправедливо нивелирует всех людей - молодых и старых, хороших и плохих. Но это высказывание бросает мрачную тень, которая, кажется, говорит, что всякая надежда теряется и после смерти - поразительное утверждение! Правда ли, что люди и животные имеют примерно одинаковую надежду на жизнь после смерти? Неужели это только вопрос "участи"? Вот некоторые из вопросов, которые поднимает этот текст.
Во-первых, слово «участь» - это неправильный перевод. Слово, которое появляется здесь - это просто слово "происходит". Таким образом, нет никаких ссылок на случай, удачу или неудачу. Это только тот факт, что одно событие, а именно, смерть - настигает всех, кто разделяет смертность.
Затем в тексте утверждается, что "всё идёт в одно место". Но место, упомянутое здесь - это не забвение и не небытие, это могила. И люди, и звери сотворены из праха, и потому они возвратятся в прах. В этом смысле, как умирает один, так умирает и другой. Смерть не уважает людей и животных!
Но больше всего беспокоит тех, кто настаивает на этом безнадежном взгляде на смерть в Ветхом Завете, то, как они переводят некоторые тексты, чтобы обосновать свои собственные взгляды. Екклесиаст 3:21 самым ясным тоном говорит на древнееврейском языке, что "дух человеческий поднимается вверх, а дух животного нисходит в землю". Глаголы идти вверх и идти вниз являются активными
... Читать дальше »
«Подарок тайный тушит гнев, и дар в пазуху - сильную ярость»
На первый взгляд кажется, что эта притча одобряет взяточничество. Звучит так, как будто подкуп - это одобренный Богом способ справиться с определёнными или даже большинством неблагоприятных обстоятельств. Но это первое впечатление не может быть подкреплено, поскольку эта притча одобряет не взяточничество, а, скорее, здравый смысл. Суть в следующем: когда кто-то сердится на вас, просите мира как можно быстрее. В это время подлинный мир более важен, чем то, как он выглядит или в какой форме он приходит. Умиротворение разгневанного человека часто является первой обязанностью, и цена мира намного меньше, чем цена гнева и постоянной борьбы.
Это подтверждается и в повседневной жизни. Часто логические аргументы и вполовину не так эффективны для победы, как некий знак уважения или признательности. Рассмотрим человека, который поссорился со своим супругом или супругой и решил отказаться от споров о том, кто был прав, а кто ошибался, в пользу предложения подарка в знак признательности. Иногда эта стратегия выигрывает мир и производит больше гармонии, чем споры.
Точно так же Иисус в «Нагорной проповеди» призывал Своих последователей отдать одежду или пройти дополнительное расстояние в служении, когда их принуждали дать одно. Конечно, такие действия вполне могут быть истолкованы как дар, призванный смягчить гнев тех, кто обладает властью над ними. Такого рода подарок - это не то, что мы назвали бы взяткой. Это дар, данный с чистой совестью для достижения праведного конца.
Конечно, мы имеем дело с притчей. Поэтому это утверждение не должно быть абсолютным, ибо если бы это было так, то можно было бы сделать ложный вывод, что мы должны добиваться мира любой ценой и при любых условиях. Вместо этого книга Притч собирает наибольшее количество примеров и ставит своё уч
... Читать дальше »
«Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгнушаться восстающими на Тебя?»
Действительно ли мы должны ненавидеть определенных людей в определенное время? Особенно если они ненавидят Господа и восстают против Него?
Подобно тому, как мученики на небесах взывают о Божьем возмездии за то, что было сделано против них (Откр.6:10), так и мы можем взывать о Божьем действии против всех делателей беззакония. На самом деле, именно это будет сигналом возвращения Господа: время, когда произойдет Божье оправдание всего Его народа. Видеть зло и не бояться его - признак того, что с нами что-то не так.
Но неизбирательная ненависть также ошибочна. Стоит позаботиться о характере и имени Бога, а не о личной мести. Таким образом, ненависть направлена на совершенные злодеяния, а не на тех, кто их совершает.
Но это различие произвольно, утверждал когда-то К. С. Льюис. Позже, однако, он заметил однажды, что именно так он относится к себе: он ненавидел то, что делал время от времени, утверждая себя как личность. Льюис сказал: Если я могу сделать это различие, почему я возражаю против высказывания, что Бог любит грешника, но ненавидит его грех? Бог делает так же, как и я, но в другом масштабе!
Хотя творцы беззакония и считаются врагами и объектами ненависти, тем не менее, такого рода конечная причина должна быть смягчена утверждениями того же псалмопевца в другом месте. Ибо Давид, автор Псалма 138, как и почти всех псалмов проклятий или проклятий, показал, как неохотно он брал всё в свои руки, когда его враг Саул преследовал его и ложно обвинял его в том, что просто не было правдой. Конец книги 3 Царств содержит одну иллюстрацию за другой о том, как Давид обращался со своим врагом. Обратите внимание, например, на трогатель
... Читать дальше »
«Я был молод и состарился, и не видал праведника оставленным и потомков его просящими хлеба: он всякий день милует и взаймы дает, и потомство его в благословение будет».
Кто-то удивится, как это псалмист за всю свою жизнь не видел праведника оставленным или его детей просящих хлеба. Наверняка Давид видел хороших людей в больших проблемах!
Но так мы можем пропустить умысел псалмиста. Он не сомневается, что праведники могут быть временно оставленным, нуждающимися или бедными. Скорее он замечает, что не бывает, что праведник переживал постоянное опустошение и нищету.
Давид сам имел большую возможность жаловаться, что Бог оставил его. Например, ему пришлось выпрашивать хлеб у Навала. Поэтому, важно отметить, что Давид выдвигает своё заявление в контексте всей жизни, потому что он был молод и сейчас стал старым.
Таким образом, то, что выглядит как опустошение при непродолжительном взгляде на жизнь, на самом деле является лишь проходящей стадией. Полное доверие Богу докажет обратное, когда жизнь будет рассмотрена с Его перспективы.
Акростих этого псалма предназначен, чтобы встретить каждое искушение, атакующее любого в таких тяжелых обстоятельствах. Он противопоставляет то, что, в конечном счете, длится непродолжительное время. Однако это не означает, что Бог также не обеспечивает, в определённой мере, облегчение даже в настоящей жизни. Как наш Господь позже учил, что те, кто ищут Царства Божьего прежде всего, получат всё согласно своим нуждам.
На самом деле наш Господь учил нас просить о своём ежедневном хлебе. Таким образом, то, что является заповедью, также является обетованием. Он приглашает нас молиться за то, что желает дать нам.
Бог не оставляет своих людей; Он заботится о них и обеспечивает. Те, кто достаточно долго живёт в этом мире, видят, что Бог, в конечном сёте, исправляет неправильное и воздаёт за несправедливость, и это высказывание псалм
... Читать дальше »
