То, что делает эту часть тяжелой для понимания, состоит не в том, что она содержит, как некоторые несправедливо озаглавили, бред разочарованного пророка. Наоборот, до самых недавних времён большинство не евангелических исследователей Ветхого Завета считали, что имеется двойственное отношение к царствованию в повествовании 1 Царств 8-12 главы, в свете заветного тона 1 Царства 11:14-12:25.
Довольно часто получается, что 1 Царств 8-12 видится как собрание в зависимой сюжетной единице или традиционных сложностях, некоторые из которых промонархические, а другие антимонархические. Это разделение якобы проявилось в различных отношениях и откликах на идею монархии и царя в Израиле. В основном антимонархическая ориентация относится к 1 Царств 8:1-21, 10:17-27 и 12:1-25, в то время как промонархическая позиция проявлена в 1 Царств 9:1-10:16 и 11:1-15. Поддерживание такого отношения к материалу оставляет нас с дилеммой: как Писание одновременно одобряет и опровергает концепцию монархии?
Вторая проблема в споре вокруг 1 Царств 8-12 – это последовательность событий, представленных в книге. Широко утверждается, что нынешняя последовательность является искусственной, навязанной поздним редактором в результате роста традиции.
И наконец, многие исследователи говорили, что антимонархические части указывают на редакторские поправки, возникшие вследствие влияния Второзакония; этот аргумент основан на датировании Второзакония в постизгнаннический период 5 или 4 века до н.э.
Каждый их этих трёх утверждений должны быть разобраны. Нет сомнений, что в повествовании 1 Царств 8-12 есть напряжение в сортировке. Перспектива установления царя в Израиле вызвало многочисленные оговорки, и о них говорится в 1 Царств 8:1-21, 10:17-27 и 12:1-25.
При этом нельзя забыть, что монархия также была в прямом плане и разрешении Бога. Бог раскрыл эту часть Своего плана ещё
... Читать дальше »
«Если согрешит человек против человека, то помолятся о нем Богу; если же человек согрешит против Господа, то кто будет ходатаем о нём? Но они не слушали голоса отца своего, ибо Господь решил уже предать их смерти».
Была ли это воля Божья предать сыновей Илии смерти? Значит ли это, что Бог действительно вмешался определённым образом, чтобы сделать так, что Офни и Финеес никогда не покаялись и потому были осуждены на смерть? Насколько свободна была воля этих двух сыновей первосвященника, Илии, в таком случае?
Господь может изменить судьбу бедного и богатого (1 Царств 2:7) <…>
Несчастный Илий, в свои преклонные годы, уже не мог бороться со своими своевольными сыновьями. К прежнему плохому обращению с израильтянами, пришедшими принести пожертвования в дом Божий (1 Цар. 2:13-16), теперь они добавили сексуальную распущенность (1 Цар. 2:22; сравните с Исх. 38:8). Такая ритуальная проституция, практикуемая среди хананеев, была строго запрещена в Израиле (Числа 25:1-5, Второзаконие 23:17, Амос 2:7-8).
Илий попытался противостоять бунтарскому и своевольному поведению своих двух сыновей, но упрёки были обращены к глухим ушам: они намеренно делали то, что делали (1 Цар. 2:25). Что последовало за тем, было ещё одним примером божественного осуждающего ожесточения. Также как фараон в Египте демонстративно отвергал любое приглашение к покаянию, даже хотя Бог милостиво посылал ему одно наказание за другим, но эффекта не последовало, так и Бог, в кон
... Читать дальше »
Всем Шалом... хочу показать одно место в Новом Завете, которое показывает нам важность и необходимость пророческого Слова в нашей христианской жизни.
1Тим 1:18Преподаю (в греч. приказание, повеление) тебе, сын мой Тимофей, сообразно с бывшими (греч. ведущими вперед) о тебе пророчествами, такое завещание, чтобы ты воинствовал согласно с ними (греч. В НИХ), как добрый воин
... Читать дальше »
«Он пошел и объявил отцу своему и матери своей и сказал: я видел в Фимнафе женщину из дочерей Филистимских; возьмите ее мне в жену.
Отец и мать его сказали ему: разве нет женщин между дочерями братьев твоих и во всем народе моем, что ты идешь взять жену у Филистимлян необрезанных? И сказал Самсон отцу своему: ее возьми мне, потому что она мне понравилась.
Отец его и мать его не знали, что это от Господа, и что он ищет случая отмстить Филистимлянам. А в то время Филистимляне господствовали над Израилем».
Бог ясно запретил израильтянам жениться на хананеях (Исход 34:11-16, Второзаконие 7:1-4). Хотя филистимляне не были указаны как хананеи, на самом деле были в родстве с египтянами (Бытие 10:14). Тем не менее, похоже, что этот принцип запрета брака с филистимлянами, также как с хананеями, был основан не на расовой принадлежности, но на религии. Верующие не должны жениться на верующих.
Более того, есть неопределённость в стихе 4. Кто искал случая отомстить филистимлянам: Бог или Самсон? Еврейский текс говорит просто «он». Некоторые комментаторы, такие как George Bush, J. K. F. Keli и Andrew Robert Fauset, считают, что имеется ввиду Самсон; другие, такие как Dale Ralph Davis, Leon Wood и Luke Wiseman, считают, что подразумевается Бог.
История Самсона служит кульминационной точкой книги Судей. Рефрен книги - «каждый делал то, что ему казалось справедливым» (Судьи 17:6; 21:25). Повествователь Судей использует тот же рефрен, чтобы описывать Самсона в главе14. Буквальный перевод стиха 3 характеризует его требование как «возьми мне, потому что она мне понравилась». Вновь, Судей 14:7 комментирует: «она понравилась Самсону». В этой связи Самсон был типичным в этот период истории Израиля – делания своего.
Возможно лучшим пониманием этого случая «кто» или «он» в Судьи 14:4 является Иегова, поскольку другое п
... Читать дальше »
«И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение. И пришел Иеффай к Аммонитянам - сразиться с ними, и предал их Господь в руки его; и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми. И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери. Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз о тебе уста мои пред Господом и не могу отречься. Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам. И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими. Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах. По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля».
История Иеффайя и его клятвы вызвала жаркие дебаты среди толкователей. Вопрос, разделяющий толкователей прост – принёс ли Иеффай свою дочь в жертву или нет? Если принёс, тогда как Бог попустительствовал такому немыслимому действию?
Почти все ранние писатели представляли Иеффайя как действительно принёсшего свою дочь в жертву. Так было до Средних Веков, когда комментаторы стали искать пути, чтобы смягчить поступок Иеффайя. И действительно, обычные мужчины и женщины естественно бы
... Читать дальше »
И сказал Гедеон Богу: если Ты спасешь Израиля рукою моею, как говорил Ты,
то вот, я расстелю здесь на гумне стриженую шерсть: если роса будет только на шерсти, а на всей земле сухо, то буду знать, что спасешь рукою моею Израиля, как говорил Ты.
Так и сделалось: на другой день, встав рано, он стал выжимать шерсть и выжал из шерсти росы целую чашу воды.
И сказал Гедеон Богу: не прогневайся на меня, если еще раз скажу и еще только однажды сделаю испытание над шерстью: пусть будет сухо на одной только шерсти, а на всей земле пусть будет роса.
Бог так и сделал в ту ночь: только на шерсти было сухо, а на всей земле была роса.
Был ли Гедеон неправ, прося у Бога заверения через мокрую или сухую шерсть? Не ясно ли Бог обозначил Свою волю Гедеону во время его призвания (Судьи 6:14-16)? Хотя это понято, что Гедеон испытывал тревогу из-за своего нависающего конфликта с Мадианитянами вследствие неравенства в числе оружия и людей, как и морального состояния людей, он был всё же неправ, сомневаясь в Боге. <…>
Использовал ли Гедеон подходящий способ проверить Бога? Предполагая, что проверка допустима, правильно ли это просить Бога подстраиваться под наши слабости, чтобы убедить нас через физические знамения или чудеса, хотя Он уже сказал Своё слово?
Ещё одно возражение касается факта, что Гедеон не сдержал своё слово. Гедеон обещал, что будет знать, что Бог использует его, чтобы освободить Израиля, если Бог сделает шерсть мокрой, а землю сухой. Хотя Бог сделал это, Гедеон настоял на продолжении эксперимента в обратном порядке прежде чем поверил. Можно ли сказать, что не только Гедеон, но и современные верующие, желающие использовать подобные тактики, могут подобным образом подтверждать волю Божью для них?
Те, кто возражает против метода Гедеона для различения Божьей воли, чувствуют, что в действител
... Читать дальше »
И увидел Гедеон, что это Ангел Господень, и сказал Гедеон: увы мне, Владыка Господи! потому что я видел Ангела Господня лицем к лицу. Господь сказал ему: мир тебе, не бойся, не умрешь.
Если Гедеон увидел всего лишь ангела, то почему он испугался, что может умереть? Многие толкователи считают, что этот ангел занимает Божье место и действует как Его представитель. Однако другие не считают это объяснение совместимым со всеми данными. Кто же, тогда, этот «ангел Господень»?
... Читать дальше »
Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала: точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они; когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ними, вы догоните их. А сама отвела их на кровлю и скрыла их в снопах льна, разложенных у нее на кровле.
Одобряет ли Бог двусмысленные действия, чтобы исполнить Его волю в определённых опасных ситуациях? Может ли сильная вера иди рука об руку с использованием методов, которые чужды чистоте Божьего характера и слова? Оправдано ли предательство и ложь Раав, возможно как «белая ложь»?
... Читать дальше »
Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление.
Принцип, которым руководствовался суд в Израиле, был в том, что человеческое правительство не должно вменять детям или внукам вину за то, что их отцы или предки накопили. В Писании каждый человек перед Богом сам подотчётен за свои собственные грехи.
Хотя этот принцип признаётся во Второзаконии 24:16, похоже, что есть случаи, когда это не применяется. Например, ребёнок, рождённый от Давида и Вирсавии, умер из-за их греха (2 Царств 12:14-18). А семь внуков Саула были преданы смерти из-за греха Саула (2 Царств 21:5-9). Как же нам примирить эти противоречивые факты?
Некоторые также приводят факт, что грехи отцов влияют на детей до третьего и четвертого поколения (Исход 20:5, Второзаконие 5:9). И конечно это входит в прямое противоречие с принципом из Второзакония 24:16.
Но Второзаконие 24:16 имеет дело с обычным криминальным законом. Здесь недвусмысленно запрещается винить детей за грехи и вину, заслуженную родителем. Если сын заслуживает наказания смертью, отец не должен принимать смерть в место него или наоборот. Этот пункт повторяется несколько раз в таких местах как 4 Царств 14:6, 2 Паралипоменон 25:4, Иеремия 31:30 и Иезекииль 18:20.
Принцип имения дела с каждой личностью в соответствии с индивидуальной виной является одной стороной равенства. Другая сторона – это то, что Бог оставил за Собой право принимать окончательные решения. Не все ситуации могут, или являются, разрешимыми человеческим судом. Некоторые должны ждать вердикта, который даст Бог.
Есть и третий элемент, с которым также надо считаться. Это понятие трудно для западного мышления, поскольку мы ставим большой акцент на индивидуальности. Но Писание предупреждает
... Читать дальше »
«Если кто возьмет жену и сделается её мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит её и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит её из дома своего, или умрет сей последний муж её, взявший её себе в жену, - то не может первый её муж, отпустивший её, опять взять её себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел».
Заявляет ли Второзаконие 24:1-4, что мужчина должен давать разводное письмо своей жене, если она перестала нравиться ему? Если нет, то почему некоторые старые английские переводы (и синодальный) говорят: «напишет ей разводное письмо»?
Был ли развод присущим «правом» или прерогативой, одобренной Богом и законом во времена Ветхого Завета? Что тогда на счёт учений Иисуса в Марка 10:2-12 и апостола Павла в 1 Коринфянам 7:10-16? Все эти вопросы продолжают делать Второзаконие 24:1-4 трудным для понимания и требующим твёрдых ответов.
Прежде всего, Второзаконие 24:1-4 не предоставляет никакого Божественного одобрения или даже предположительного одобрения на развод как таковой. Это место, скорее, предназначено смягчить некоторые трудности и несправедливости, которые развод вызывает у женщин в обществе, которое настаивает на этой практике.
К несчастью, переводчики некоторых английских версий этого текста не отметили, что Второзаконие 24:1-3 составляет начальное условие (или условный пункт), который разрешается только во Второзаконии 24:4. Значимость этого синтаксиса в том, что Моисей не даёт разрешение на развод. Этот отрывок не даёт права мужьям разводиться с их женами.
Всем Шалом... Хочу сегодня показать одно интересное место Писания, мне на этот перевод указал Александр Штейнгард в одной из своих проповедей. Я это место немного расширю и думаю, что это будет назидательно для всех...
Всем нам известное место Псания Иер. 29:11Ибо только Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло (бедствие), чтобы дать вам будущность и надежду.
Интересно, что слово БЛАГО в иврите — там написано
... Читать дальше »
Всем Шалом...
Изучала на днях одно место Писания и решила посмотреть его в греческом и обнаружила интересный момент. Хочу с вами поделиться...
Когда мы приходим к Богу, то мы узнаем, что мы имеем возможность молиться Господу и получать ответы на свои молитвы. Но как позже выясняется, что не на все и не всегда )))) И на самом деле иногда Господь просто говорит нам в молитве «нет», на какие то наши желания... ЗДЕСЬ я об этом писала подробнее.
В тоже время, Писание говорит, что когда мы молимся по ВОЛЕ ЕГО, то ответ ГАРАНТИРОВАН.
Я очень хочу, чтобы вы увидели, что когда вы уверенны, что молитесь в соответствии С ВОЛЕЙ БОГА — вы можете даже не сомневаться, что вы получаете ответ. И конечно, мы как всегда приходим к тому, что нам важно развивать свою способность слышать Господа и иметь с Ним личные взаимоотношения, чтобы УСЛЫШАТЬ ЕГО ВОЛЮ для каждой конкретной молитвенной ситуации.
Но сегодня не об этом... Иногда люди знают, что Бог имеет для них ответ на их просьбу, но они задумываются как им получить этот ответ. Есть целые проповеди о том, как мы ПОЛУЧАЕМ ПРОСИМОЕ ОТ НЕГО (5 пунктов, 10 пунктов и так далее)
И вот что я вдруг обнаружила...
1 Иоан.5:14 И вот какое дерзновение (уверенность, твердое упование) мы имеем к Нему, что, когда просим чего по воле Его, Он слушает нас. 15 А когда мы знаем, что Он слушает нас во всем, чего бы мы ни просили, - знаем и то, что получаем просимое от Него
В последней части Своего земного служения Иисус ободрил Своих учеников обетованием, которое наиболее излюбленное и часто цитируется:
«Да не тревожится ваше сердце; веруйте в Бога, веруйте также и в Меня. В доме Моего Отца много особняков; если бы это было не так, то Я бы сказал вам. Я иду приготовить место для вас» (Иоанна 14:1-2, NKJV).
Вскоре после этого обещания Иисус был распят, воскрес и вознёсся на небеса. Очевидно, до того как Он ушел, Он хотел заверить Своих учеников, что Он планирует их дальнейшее перемещение в небесную реальность. Оба перевода KJV и NKJV используют слово «особняки» в пророческом описании нашего окончательного местопребывания, но действительно ли Иисус имел ввиду в этом обещании огромные, роскошные дома?
Есть 4 причины, почему мы живём в домах в этом физическом мире: чтобы семья могла жить вместе; чтобы защитить нас; чтобы обеспечить безопасность для еды и сна; и чтобы хранить своё имущество. Совершенно очевидно, что ничего из этого не будет иметь необходимости, когда мы станем прославленными святыми, сияющими как «солнце» в царстве нашего Отца (Матфея 13:43).
Где же Божий дом?
Отметьте, что Иисус сказал, что эти «особняки» находятся в «доме Отца». Поразмыслите об этом на мгновение и осмельтесь задать себе вопросы, такие как: «Где же Божий дом?» или «Насколько большой Божий дом?» В Исайя 66:1 Творец расширяет наш разум таким ответом:
«Небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?»
Престол и подножие – это всего лишь малые части мебели в доме, который намного больше. Итак, «дом Отца» должен быть больше, чем небеса и земля, больше, чем весь космос, выше, чем высшее небо, огромнее, чем естественная и сверхъестественная вселенные – бесконечно больше – такж
... Читать дальше »
Это место трудное для понимания в смысле, что его трудно примерить с общим учением Иисуса о насилии: насилие не было приемлемым курсом для учеников. Широко утверждается, что это высказывание надо воспринимать не буквально, и если это так, то что оно значит?
Оно присутствует только в Евангелии от Луки. Лука сообщает это как часть общения между Иисусом и Его учениками на Последней Вечере. Иисус напоминает им о предыдущих случаях, когда Он рассылал их и говорил не брать ни мешка (для монет), ни сумы (для провизии), ни обуви. Предположительно предполагалось, что их нужды будут обеспечены расположенными к ним людьми (Лука 10:4-7). Но теперь всё пошло по-другому: люди стали неохотно проявлять гостеприимство, и потому с этим могли быть проблемы. В ранних случаях, с чём ученики было согласны, они ни в чём не имели недостатка. «Но теперь», сказал Иисус, «кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму» - им придётся обеспечивать себя самим. Более того, «у кого нет, продай одежду свою и купи меч». Если это удивительно, то более удивительна причина, по которой он объясняет такую перемену правил: «должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен».
Сомнительно, что ученики последовали Его рассуждению здесь, но они подумали, что попали в точку на счёт меча. На счёт этого не стоило беспокоиться: «Господи!» сказали они, «вот, здесь два меча». На это Он ответил: «довольно» или, возможно, «этого достаточно».
Лука не намеревался объяснять эти слова своим читателям буквально. Он лишь рассказывает как позже, несколько часов спустя, когда Иисуса арестовали, один из его учеников ударил мечём – возможно одним из тех двух, о которых говорилось за столом вечери – и отсёк ухо раба первосвященника. Но Иисус сказал: «оставьте, довольно» и исцелил ухо того человека, коснувшись (Лука 22:49-51).
Так что же Он имел ввиду, говоря о продаже одежды, чтобы
... Читать дальше »
И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем. И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас. Вдали же от них паслось большое стадо свиней. И бесы просили Его: если выгонишь нас, то пошли нас в стадо свиней. И Он сказал им: идите. И они, выйдя, пошли в стадо свиное. И вот, все стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде. Пастухи же побежали и, придя в город, рассказали обо всем, и о том, что было с бесноватыми. И вот, весь город вышел навстречу Иисусу; и, увидев Его, просили, чтобы Он отошел от пределов их.
Когда мы сравниваем Матфея 8:28 с Марка 5:2 и Лука 8:27, то видим одно большое отличие: Марк и Лука говорят об одном бесноватом, в то время как Матфей говорит о двух. И это не единственное место, когда Матфей отличается числом. В Матфея 9:27, которое может быть параллельно с Марка 8:22-23, присутствуют двое слепых, в Матфея 20:30 также говорится о двух слепых, хотя в Марка 10:46 имеется только один, чьё имя Вартимей, и в Матфея 21:1-11 говорится о двух животных, приведённых к Иисусу. Что нам делать с Матфеевскими дуплетами? Мы разберём вопрос о двух животных в следующей главе, здесь же коснёмся только проблемы двух исцелённых людей.
Есть несколько объяснений. Во-первых, вполне возможно, что было два человека в каждом случае и что Марк указал только на одного. На примере Марка 10:46, хотя могло быть указано имя только одного из них или возможно только один из них последовал за Иисусом, не понятно, почему Марк выделил только одного человека. Разве это не более пугающе или более опасно и потому более значимо, когда бесноватых двое, а не один? Трудно понять, почему же Марк (и Лука, который, конечно же, никогда не читал Матфея, а только скопировал Марка)
... Читать дальше »
Продолжаем борьбу с языческим мировоззрением, с оккультизмом в христианстве, с примесями в нём.
Некоторые христиане утверждают, что рефаимы ещё существуют… Хотя Библия ясно говорит: «Мёртвые не оживут; рефаимы не встанут, потому что Ты посетил и истребил их, и уничтожил всякую память о них.» – Исаия 26:14.
Т.е. Бог истребил не только их, но и память о них. И если они где-то и остались, то только ещё в памяти некоторых добрых христиан и людей из язычников, оккультно-обременённых, а также тех иудеев, которые в этом плане ушли недалеко от язычников… Но если всё понятно насчёт язычников, то почему некоторые христиане и иудеи не верят Библии?... – это загадка. Впрочем, наша задача сделать так, как говорится в Библии – уничтожить всякую память о рефаимах.
Прежде чем посмотрите видео, кое-что хочу написать по поводу Масоретского текста и Септуагинты.
В основном считается, что Септуагинта древнее Масоретского текста. Решающих разночтений они не содержат, но всё же кое-что есть. Об этом в этом видео.
В принципе, я считаю, эти два перевода не уступают друг другу, а наоборот, дополняют. Так же проводились исследования, согласно которым было выявлено, что перевод Септуагинты осуществлялся с текстов, не идентичных Масоретскому. Т. е. у евреев нынешний текст является лишь одним из вариантов, которых в древности, скорее всего, было несколько, и какой из них был более оригинальным, никто не знает.
Во всяком случае считается, что евангелисты и апостолы часто цитируют Танах не по Масоретскому тексту, но по тому, который соответствует Септуагинте. Например в Евр 10:5, Апостол ссылается на Пс. 39:7. Мы видим, что Апостол цитирует текст, который соответствует Септуагинте (очевидно был еврейский оригинал идентичный Септуагинте). Подобное встречается и в книгах Луки (ссылки на Исаию), - мы находим соответствие именно с Септуагинтой.
Перевод книг ВЗ церков
... Читать дальше »
То, что делает эту часть тяжелой для понимания, состоит не в том, что она содержит, как некоторые несправедливо озаглавили, бред разочарованного пророка. Наоборот, до самых недавних времён большинство не евангелических исследователей Ветхого Завета считали, что имеется двойственное отношение к царствованию в повествовании 1 Царств 8-12 главы, в свете заветного тона 1 Царства 11:14-12:25.
Mike Shreve
Это место трудное для понимания в смысле, что его трудно примерить с общим учением Иисуса о насилии: насилие не было приемлемым курсом для учеников. Широко утверждается, что это высказывание надо воспринимать не буквально, и если это так, то что оно значит?
И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем.
