Наконец-то у меня появилась возможность посмотреть «Дебаты Кальвинизма против Молинизма» между доктором Джеймсом Уайтом и доктором Уильямом Лейном Крейгом, в которых каждый рассматривал проблему морального зла со своей теологической позиции. Модератором выступил Джастин Брайерли во время своей «Невероятной трансляции», дискуссия стала хорошей возможностью услышать точки зрения прямо из первых уст по сложному вопросу.
Позвольте мне сначала сказать, что я извлёк большую пользу из учения и трудов обоих людей. Вам будет трудно найти лучшую фундаментальную книгу по апологетике, чем "На страже" Крейга, а его подкаст - это то, что я слушаю каждую субботу в спортзале.
Что касается понимания суверенитета Бога, избрания и свободы воли человека, я думаю, что книга Уайта "Свобода гончара" является одной из лучших и наиболее доступных работ, а его веб-трансляция "Разделительная линия" является отличным ресурсом для тех, кто хочет углубиться в богословские воды.
Краткое резюме
Что касается позиций каждого из них, то Уайт является реформированным богословом (то есть кальвинистом), в то время как Крейг придерживается молинизма. Оба подтвердили позицию Вестминстерского исповедания веры в отношении Бога и зла (раздел 5.4).
Уайт кратко объяснил реформированную позицию Бога как Того, Кто определил саму структуру времени и событий, когда все вещи имеют значение, включая зло. Бог всё совершает “по Своему замыслу” и “всё совершает по совету Своей воли” (включая зло, Еф. 1:11), принося славу Самому Себе.
Крейг резюмировал молинизм как согласие с тем, что всё происходит по Божьему указу. Однако, благодаря Божьему “среднему знанию”, логически предшествующему Его божественному указу, Он создаёт мир, в котором принимает во внимание, как люди будут свободно выбирать при различных обстоятельствах, в которых они могут оказаться. Молинисты верят, что это приносит ответственность творению, в то же время позволяя в конечном счёте исполнить волю Бога.
Что касается критики друг друга, Уайт утверждал, что нет библейских доказательств молинизма и что он апеллирует к внешней философии там, где она не нужна, ограничивая Бога в процессе всемогущего господства над Своим творением. Крейг, с другой стороны, утверждал, что кальвинизм делает Бога автором зла и, в конечном счёте, Тем, Кто вкладывает зло в сердца Своих творений, чтобы они поступали неправильно.
Бог - творец зла?
В ходе дебатов было высказано несколько утверждений и вопросов, на которых я хотел бы остановиться.
Первое - это утверждение о том, что реформатская теология делает Бога творцом зла. Я бы не согласился и сказал, что, как и Уайт, большинство кальвинистов придерживаются декларации Вестминстерского исповедания. Что касается того, что означает и не означает “автор греха”, я думаю, что Джонатан Эдвардс хорошо представляет реформированную позицию, когда говорит:
“Если под автором греха подразумевается грешник, посредник или исполнитель греха или исполнитель злого поступка…[то] я полностью отрицаю, что Бог является автором греха. Но если под автором греха подразумевается разрешитель или не препятствующий греху; и, в то же время, распорядитель положения дел таким образом, для мудрых, святых и самых превосходных завершений и целей…[то] я не отрицаю, что Бог является автором греха (хотя мне не нравится и принимается эта фраза, как та, которая по обычаю может иметь другой смысл).”
Божье сдерживание зла
Это приводит ко второму пункту, который Уайт неоднократно подчеркивал во время обсуждения и который, казалось, был проигнорирован, - библейскому свидетельству о том, что Бог как сдерживает, так и допускает зло. Как отметил Уайт, молинизм утверждает, что Бог создал мир, в котором люди совершают свои действия свободно, беспрепятственно со стороны своего Создателя.
Тем не менее, Библия содержит более чем несколько примеров прямого вмешательства Бога, чтобы обуздать злые поступки других (например, Быт 20:6; 1 Царств 25:26; 2 Фес. 2:6-7; Откр. 9:13-15) или снятие Его ограничений для того, чтобы произошло зло. Отношение Бога ко злу в этом отношении описывается Эдвардсом следующим образом: “Существует огромная разница между тем, что солнце является причиной света и тепла атмосферы... и тем, что оно является причиной темноты и мороза…[путём] его отсутствия. Было бы странно утверждать, что “потому что всегда темно, когда солнце заходит, и никогда не темно, когда солнце присутствует, поэтому вся тьма исходит и от солнца”.
Книга Иова служит одним из библейских примеров иллюстрации Эдварда. Сатана жалуется Богу, что Он “кругом оградил его [Иова] и дом его и всё, что у него” (1:10). Как только Бог снимает эту защиту, на Иова обрушивается бедствие.
И кого Сам Бог обвиняет в бедах Иова? “И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно…. Тогда пришли к нему все братья его и все сестры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за всё зло, которое Господь навёл на него, и дали ему каждый по кесите и по золотому кольцу” (Иов 2:3; 42:11, курсив мой).
Это согласуется с другими библейскими отрывками о том, что Бог допускает или направляет зло, как диктует Его план, а не устраивает результаты, основанные на человеческой свободе (например, “Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы?” (Амос 3:6)).
Центральное несогласие по поводу свободы воли человека
Наконец, в том, что касается участия свободной воли человека во зле, позиции молинистов и кальвинистов, на мой взгляд, сильно различаются. Несмотря на то, что в этой дискуссии кратко не отражена позиция Крейга по первородному греху и его влиянию на свободу человека, её можно найти здесь, тут и там, а краткое резюме также доступно в недавнем подкасте, где он говорит:
“Я бы сказал, что грех затрагивает каждого живущего человека. Он заражает наши общественные институты. Мы живём в развращённом и злом мире, так что люди, естественно рождённые в таком мире, перенимают модели поведения этого развращённого мира и сами становятся грешными. Поэтому нам не нужно думать, что маленькие младенцы запятнаны виной Адама, чтобы верить, что дети, когда они становятся старше, действительно становятся грешными в силу влияния на них”.
Для меня это звучит несколько похоже на учение философа Жан-Жака Руссо, который обвинял общество в том, что люди злы, а люди изначально злы и, таким образом, создают коррумпированное общество.
Кальвинистский взгляд на свободу воли человека в её отношении к моральному злу сильно отличается. Реформатские богословы считают, что у Адама после Грехопадения были дети “по подобию своему, по образу своему” (Быт. 5:3) а не по первоначальному, неиспорченному состоянию Адама, поэтому в Писании мы находим утверждения, подобные высказываниям Давида: “Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя” (Пс. 50:7).
В этом случае мы “по природе дети гнева” (Еф. 2:3) и “мертвы в преступлениях и грехах” (Еф. 2:1), “от утробы матери заблуждаются” (Пс. 57:4). Это связано с проблемой зла и Божьего суверенитета, поскольку “всё сделал Господь ради Себя; и даже нечестивого блюдет на день бедствия” (Притчи 16:4).
Как сказал Джон Уэсли (не кальвинист): “Такова свобода воли; свободна только для зла; свободна пить беззаконие, как воду; уходить всё дальше и дальше от живого Бога, несмотря на Дух благодати!”
Всё это контрастирует с позицией молинизма о том, что люди неискоренимо свободны в неопределённом смысле (т.е. обладают либертарианской свободой) в том, что касается зла. Кроме того, молинизм делает невозможным для Бога осуществлять провиденциальный контроль над Своим творением, потому что человечество свободно сопротивляться Его указу. Он может осуществить действия совершенно свободных людей только благодаря Своему среднему знанию того, что они свободно сделали бы если.
По этим и другим причинам я лично придерживаюсь реформированной позиции по проблеме морального зла, чем молинистов. Я думаю, что Р.С. Спроул хорошо подводит итог, когда говорит: “Бог может предопределять зло и не быть виновным в грехе. У Него есть святое намерение во всём, что Он предписывает. Зло есть зло, но у Господа никогда не бывает злого умысла, и Он Сам никогда не творит зла. Он действует через злые намерения других, чтобы исполнить Свои добрые намерения”.
|
0
