Я просматривал некоторые комментарии к моей статье о браке и увидел следующее:
“Автор - кальвинист. Таковые не верят, что мужчины или женщины обладают свободой воли. Кальвинисты не верят, что мужчина может преднамеренно любить свою жену, равно как и жена не может преднамеренно подчиняться своему мужу, ЕСЛИ только Бог суверенно не заставит их обоих любить и подчиняться друг другу... потому что свободы воли не существует!”
Ну и ну. Если только автор не работает на "Вавилонскую пчелу", я могу только предположить, что он говорит серьёзно.
К сожалению, эта ущербная карикатура на реформатскую теологию довольно распространена и приводит к тому, что верующие быстро отступают от учения, которого они не понимают. Дело в том, что есть большая вероятность, что то, что, по вашему мнению, вы знаете о дебатах о свободе воли и кальвинизме, неверно (при условии, что вы вообще слышали о кальвинизме).
В таком случае, как насчёт того, чтобы я протянул руку помощи и посмотрел, смогу ли я прояснить ситуацию по этой теме за то короткое время, которое у меня здесь есть?
Из первых уст
Сразу скажу вам, что я долгое время выступал против реформатской теологии и преподавал против неё. Но я понял, что то, что, как мне казалось, я знал о ней, исходило от других, которые неправильно понимали и оспаривали её, а иногда заходили так далеко, что называли еретической.
Но это не так.
В целом (и я имею в виду на высоком уровне, поскольку в христианском учении всегда есть бесконечные нюансы) реформатская теология согласуется со всеми основными учениями христианства, включая Бога, Христа, творение, грех, жертву Христа и воскресение, благодать, Второе пришествие Иисуса и вечное состояние. Основное разногласие между реформированным и нереформированным мышлением сосредоточено на предмете сотериологии и на том, как Бог осуществил Свой план спасения.
Как говорит К. С. Льюис в книге “Просто христианство”, такого рода разговоры "не являются христианством: они являются объяснениями того, как оно работает".
Реформатскую теологию часто называют кальвинизмом, но правда в том, что её доктрины предшествовали Кальвину по меньшей мере на 1200 лет, поскольку Августин учил тому же самому. Например, говоря о свободе воли, Августин утверждал, что человечество обладает свободной волей (liberium arbitrium), но из-за первородного греха мы потеряли свободу по отношению к Богу, которая была у нас до грехопадения.
Что с библейской точки зрения совершенно верно.
Помимо Августина, учитывая, что Кальвин является наиболее публичной фигурой реформатского учения, почему бы нам не взглянуть на вопрос о свободе воли, поняв, что он сказал по этому поводу?
Если вы так захотите, есть более чем 300-страничная книга, которую он написал на эту тему, озаглавленная "Рабство и освобождение воли", но позвольте мне дать вам общую картину происходящего.
В своих “Институтах христианской религии" Кальвин обращается к различным философиям свободы воли, говоря: "Школы... [перечисляют] три вида свободы: первый - свобода от необходимости; второй - свобода от греха; и третий - свобода от страданий: первый так присущ в человеке, что он никак не может быть лишен этого; в то время как из-за греха были утрачены два других. Я охотно признаю это различие, за исключением того, что оно смешивает необходимость с принуждением”.
Обратите особое внимание на его последнее утверждение.
На вопрос о том, заставляет ли Бог нас [заполните пробел] принудительным образом, Кальвин отвечает отрицательно. Вместо этого он говорит, что мы действуем по “необходимости”, что означает, что мы делаем выбор врожденно, через нашу природу, что, как говорит Библия, неправильно, когда дело касается Бога.
Кальвин продолжает говорить, что “человека не заставляют быть слугой греха, хотя он, однако, этелодулос (добровольный раб); его воля связана оковами греха... Человек, попавший в это рабство, [был] лишен не воли, а здравомыслия по своей воле”. Кальвин отметил, что этот факт, подтверждаемый Библией, расстраивает некоторых, кто не понимает разницы между божественным детерминизмом и нашим выбором с духовно замкнутой душой: “Однако это оскорбляет тех, кто не знает, как отличить необходимость от принуждения”.
Проще говоря, принуждение/детерминизм означает, что наш выбор контролируется внешними силами. Реформатское учение утверждает, что наш выбор действительно детерминирован в том смысле, что у него есть причина, но Кальвин утверждал, что причиной является склонность нашей воли. Это было бы самоопределением, которое является самой сутью свободной воли.
Р. К. Спроул в своей книге “Желая верить" приводит полезную аналогию, касающуюся Бога: "Бог не может делать ничего, кроме добра. Это не потому, что Бог подвержен принуждению, а потому, что Он действует в соответствии со Своей собственной совершенной природой. Поскольку Богу необходимо быть добрым, можем ли мы поэтому сказать, что Он несвободен или не имеет воли? Точно так же человек грешит по необходимости, и он грешит умышленно”.
Итак, Кальвин утверждал, что у нас есть свобода воли, но что она была омрачена грехом, и когда дело доходит до Бога, мы “слепее кротов”. Это полностью согласуется с Библией: “потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут” (Рим. 8:7) и “душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно” (1 Кор. 2:14).
В конце концов, позиция реформатов в отношении свободы воли — особенно в том, что касается спасения — хорошо подытожена доктором Джеймсом Уайтом в его книге “Свобода гончара": "Реформатские христиане верят, что люди верят и выбирают. Спорным является порядок событий. Каждый христианин выбрал Христа, поверил во Христа, принял Христа и, более того, продолжает это делать. Вопрос не в том, "должен ли человек верить", а в том, может ли человек верить, будучи рабом греха?”
Учитывая всё это, существует ли всё ещё тайна, которая окутывает нашу свободную волю и суверенитет Бога? Пожалуй.
Я думаю, что по эту сторону вечности мы всегда будем ломать голову над тем, как понять в заявлении Петра в Деяниях, когда он говорит: “...Сего [Иисуса], по определённому совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили”. (Деяния 2:23).
И это нормально.
Но, пожалуйста, можем ли мы перестать говорить, что реформатская теология учит, что мы марионетки и не имеем права на самоопределение? Потому что это просто не так.
|
