«Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?»
Со времён Мартина Лютера христиане изо всех сил пытались сопоставить Иакова 2:24 с такими утверждениями Павла, как “Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона” (Рим. 3:28). На первый взгляд кажется, что Иаков выступает за оправдание делами, а Павел - верой. Это впечатление усиливается, когда мы осознаём, что каждый приводит пример Авраама в подтверждение своих аргументов. Противостоят ли эти два автора друг другу? Должны ли мы выбирать между ними для нашей теологии? Был ли прав Лютер в том, что послание Иакова - это “соломенное послание”, которое противоречит основному пониманию Евангелия Павлом?
Ответ на все эти вопросы - "нет". Поверхностное прочтение Иакова и Павла склонно упускать из виду то, что говорили оба автора. Поэтому мы должны изучить каждый из важнейших терминов в стихе Иакова: вера, дела и оправдание.
Первое общее понятие, которое есть у Иакова и Павла, - это вера. В Иакова 2:19 автор даёт чёткое определение того, что он подразумевает под “одной верой”: “ Ты веруешь, что Бог един?” Это не только основное вероучение иудаизма (Втор. 6:4), но и истина о Боге, которую, как верили евреи, открыл Авраам. Это ортодоксия, но у Иакова это ортодоксия, полностью отделенная от послушания (“ты имеешь веру, а я имею дела”, Иакова 2:18), ортодоксия, которой обладают и бесы. В другом месте Иаков даёт другое определение веры. Вера Иакова 1:6 и 2:1 - это вера в личную преданность, которая включает доверие и послушание; напротив, вера, на которую, по мнению Иакова, претендуют его оппоненты в Иакова 2:14-26, - это ортодоксальность без действия.
У Павла также есть определение веры, которое он даёт в Римлянам 10:9-10. Вера означает преданность живому Господу Иисусу и исповедание того, что “Иисус есть Господь”. Это похоже на тип веры, основанный на доверии, о котором Иаков упоминает в главе 1. В Галатам 5:6 Павел продолжает утверждать, что во Христе речь идет не о еврейских ритуалах (обрезании), а о “вере, действующей через любовь” (RSV). Это сочетание веры и любви не случайно, поскольку оно неоднократно встречается у Павла (см. 1 Кор. 13:13; 1 Фес. 1:3; 3:6). Любовь, конечно, - это не чувство или эмоция, а любящее действие, то есть поступки или дела. Таким образом, для Павла вера - это преданность Иисусу как Господу, результатом которой является жизнь в любви. Если любви не хватает (как показывают “дела по плоти” или “неправедность”), то такой человек не является наследником Царства Божьего (1 Кор. 6:9-10).
Поскольку Иаков (в Иакова 2:14-26) и Павел используют разные определения веры, неудивительно, что они по-разному используют пример Авраама. Для Павла (в Рим. 4 и Гал. 3) критическим вопросом является то, что Авраам был объявлен праведным в Бытие 15:6, что хронологически предшествует введению обрезания в Бытие 17. Поскольку ритуальный закон является проблемой для Павла, как мы увидим ниже, тот факт, что Бытие 15 начинается после значительных актов послушания Авраама (таких как отъезд из Харрана в Палестину), не является проблемой. С другой стороны, для Иакова критический вопрос заключается в том, что провозглашение действительной праведности в Бытия 22:12 показывает, что вера, упомянутая в Бытие 15:6 - это не просто ортодоксальность, но доверие, ведущее к реальным праведным деяниям, так что “[его] вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства” (Иакова 2:22). Другими словами, два человека подходят к повествованию об Аврааме с разных сторон, используя разные определения веры, и в результате приводят доводы в пользу взаимодополняющих, а не противоречащих друг другу выводов.
Второй термин, который разделяют Иакова и Павел, - “дела” или “деяния”, от греческого слова ergon. В процитированном выше стихе (рассматриваемом в более широком контексте Иакова 2:14-26) Иаков явно отстаивает определённые дела. Два деяния, на которые он ссылается, - это (1) принесение Авраамом в жертву Исаака и (2) гостеприимство Раав по отношению к соглядатаям. В послании он упоминает о других актах милосердия и контроле над языком. Это хорошо согласуется с поступком Авраама, поскольку в глазах евреев это приношение было кульминацией пожизненного послушания Богу и милосердия по отношению к другим. Тот факт, что Исаак не был принесён в жертву, рассматривался как декларация праведности Авраама. [Дополнительную информацию об этом см. Р. Б. Уорд “Дела Авраама: Иакова 2:14-26” (1968), стр. 238-90, и Питер Х. Дэвидс “Комментарий к Иакову, Новый международный комментарий к Греческому Завету” (1982), стр. 126-32]. Более того, гостеприимство Раав, как и некоторые поступки Авраама, рассматривалось как акт милосердия. Поэтому мы не удивляемся, обнаружив, что благотворительность - это вопрос, с которого начинается спор, ведущий к Иакова 2:14-17. Таким образом, дела, за которые выступает Иаков, - это добрые дела (благотворительность, великодушие).
Павел явно выступает против определённых дел как средства стать праведным, но дела, против которых он выступает, - это “дела закона”, фраза, также встречающаяся в свитках Мёртвого моря, но никогда не используемая Иаковом. Относящееся к закону всегда присутствует, по крайней мере в ближайшем контексте, когда Павел отрицательно отзывается о делах. Что это за деяния? Главное, о чём упоминает Павел, - это обрезание, хотя он также говорит о соблюдении (еврейских) святых дней и (еврейских) диетических законов. Другими словами, хотя Павел никогда не упоминает благотворительность и другие добрые дела в этих негативных контекстах, он выступает против тех культовых актов закона Моисея, которые отличают еврея от язычника. Это соответствует контексту посланий Павла, поскольку проблема, с которой он сталкивается, заключается в том, что некоторые христиане-евреи требуют, чтобы верующие-язычники стали прозелитами иудаизма, чтобы спастись. Павел отрицает, что существует какая-либо такая необходимость становиться евреем, хотя потребность стать благочестивым существует. [См. далее J. D. G. Dunn, “Новый взгляд на Павла”, Бюллетень Университетской библиотеки Джона Райленда в Манчестере 65 (1983): 96-122, или обсуждение соответствующих отрывков в книге Дж. Д. Г. Данна, Римлянам 1-8, Словесный Библейский комментарий(1988)].
Таким образом, между Иаковом и Павлом нет реального конфликта по вопросу о делах. Точно так же, как его использование слова “вера” отличается от использования Иакова, так и использование Павлом слова “дела” отличается. Павел не только всегда использует фразу, которую никогда не использует Иаков, но и в таких местах, как Галатам 5:19-21, он может перечислить злые дела (аналогично списку Иакова в 3:14-16), а затем сказать: “Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют”. Павел не отделяет нравственную праведность от вечного спасения.
Возможно, наиболее неправильно понятым из трёх терминов, часто используемых Иаковом и Павлом, является греческая группа слов, включающая дикаиосинеос (“праведность”), дикаиооссис (“оправдание”) и дикаиоо (“объявлять праведным” или “оправдывать”). Обычное значение этих слов в Септуагинте - действительная праведность или провозглашение такой праведности (например, Рим. 1:17; 2:13). Иаков неизменно использует эти традиционные значения (он никогда не использует дикаиооссис). Павел, с другой стороны, часто пишет о том, что Бог делает грешника праведным (оправдание грешника, Рим 3:24), или о праведности, полученной благодаря тому, что Христос был дан грешнику (Рим. 5:17), или о результирующем состоянии (оправдание, Рим. 4:25; 5:18).
Значение послания Павла (о котором Иаков, вполне возможно, не знал) доминировало в протестантском мышлении со времен Реформации и было прочитано в Иакова во многих переводах (таких как KJV [версия короля Джеймса], RSV [Пересмотренная стандартная Версия] и NIV [Новая международная версия]). Это создаёт искусственный конфликт между Иаковом и Павлом. Иаков, с одной стороны, спрашивает, откуда Бог знал, что Авраам был праведен, когда сделал заявление в Бытии 22:12, и как читатель может знать, что вера в Бытии 15:6 была доверием, которое на самом деле сделало Авраама праведным. Ответ таков — из его деяний. А без таких поступков любые притязания на праведность или веру пусты. Павел, с другой стороны, указывает на то, что как евреи, так и язычники в равной степени не соответствуют Божьему стандарту праведного суда, и, следовательно, вопрос в том, как Бог сделает неправедных праведными. Ответ таков — не через культовый ритуал, а через приверженность (вере в) Иисуса Христа. Два автора используют свои термины по-разному, потому что они затрагивают разные проблемы.
Таким образом, ясно, что Иаков и Павел движутся в двух разных мирах. В мире Иакова еврейский ритуал не является проблемой (возможно, потому что все прихожане его церкви - евреи), но этика имеет значение. Его проблемы связаны с теми, кто утверждает, что они правы перед Богом на основе своей ортодоксальности, хотя они игнорируют вопросы послушания, особенно милосердия. Авраам и Раав, в отличие от бесов, демонстрируют, что спасительная вера проявляется в делах. Павел, с другой стороны, обеспокоен отношениями евреев и язычников в церкви. Его забота заключается в том, что преданность Иисусу как Господу - это всё, что необходимо для спасения. Язычнику не обязательно становиться евреем, чтобы войти в Царство; в тех ритуальных действиях, которые отличали еврея, нет необходимости. В тех местах, где Павел действительно затрагивает вопрос о том, может ли человек войти в Царство, живя во грехе, он решительно отрицает, что это возможно, соглашаясь с Иаковом.
Сам Павел понимал, что временами его неправильно понимали. Некоторые неверно истолковали его отрицание того, что законный ритуал необходим для спасения, превратив это в аргумент о том, что этические вопросы не имеют отношения к спасению (Рим. 3:8; 6:1; 1 Кор. 6:12). Павел решительно отверг этих людей. Неясно, боролся ли Иаков с ортодоксией-без-дел, коренящейся в иудаизме (такой, на которую позже нападут раввины), или с неправильно понятым паулинизмом (таким, на который нападал сам Павел). И то, и другое - возможные предпосылки. Ясно, что Иаков не нападает на какие-либо реальные убеждения Павла, но что Павел мог бы одобрить всё, что написал Иаков, хотя, учитывая различное использование им словарного запаса, Павел не сказал бы это так же.
Таким образом, хотя этот стих остаётся трудным для понимания, но он труден потому, что его учение неудобно. Бог заботится о наших деяниях, и они связаны с тем, войдём мы в Царство или нет. Это нетрудно, потому что между этим учением и учением Павла есть какой-то конфликт. Эти два понятия скорее звучат противоречиво, чем являются таковыми на самом деле. На самом деле, большая часть очевидных противоречий связана с непониманием Павла, обнаруженным у Лютера и увековеченным теми, кто не в состоянии соотнести Павла с его истинным еврейским происхождением.
Если Иаков имеет дело с неправильно понятым паулинизмом, то, вероятно, проповедь в Иакова 2:14-26 относится к периоду, предшествовавшему его встрече с Павлом, поскольку вполне вероятно, что, как только они вместе обсудили Евангелие, Иаков процитировал бы собственные слова Павла против любого, кто утверждал, что Павел является авторитетом в подобной извращенной доктрине, которой противостоит Иаков.
Таким образом, проблема Иакова-Павла частично является непониманием Павла (вытекающим из того факта, что Лютер был озабочен тем, чтобы заслужить своё спасение покаянием и благочестивыми поступками, а не еврейским ритуалом, таким образом, читая Лютера в Павле) и частично проблемой перевода Павла в Иакове. На самом деле, писания Иакова и Павла демонстрируют относительную гармонию в сочетании с различными сферами служения и, следовательно, различными перспективами (которые очевидны в Послании к Галатам и Деяниях Апостолов).
