В начале февраля Ларри Сэнгер, человек, основавший Википедию в 2001 году, опубликовал длинное эссе, в котором описал свой путь от скептицизма к христианству. Большую часть своей взрослой жизни Сэнгер был убежденным скептиком, изучавшим аналитическую философию — область, в которой доминировали атеисты и агностики. Несмотря на то, что он провёл 35 лет в качестве неверующего, он никогда не считал себя противником веры, а только неубеждённым, и его свидетельство адресовано тем, кто разделяет этот рациональный, непредвзятый скептицизм.
Читая историю Сэнгера, я был поражён несколькими особенностями.
1. Неумение отвечать на добросовестные вопросы может стать катализатором недоверия
Сэнгер вырос в лютеранской церкви — Синоде Миссури, но к середине подросткового возраста его вера в Бога начала угасать, и его отход от веры был окончательно закреплён неудачным ответом пастора на его вопросы:
Помню, в какой-то момент, когда я был уже подростком, я позвонил пастору — не помню, какому именно, — чтобы задать скептические вопросы. Для подростка это казалось смелым поступком, но я не просто бунтовал. Мне действительно нужна была помощь, чтобы всё обдумать. Но у пастора не было чётких или убедительных ответов. Казалось, он отмахивался от меня и даже относился ко мне с презрением. Мне показалось, что ему было всё равно, и, более того, у меня сложилось впечатление, что он чувствовал угрозу со стороны меня. Это было неожиданностью. Ущерб был нанесён быстро: то, что я был встречен с враждебным безразличием человеком, которым, как я ожидал, был пастор, укрепило меня в моём неверии.
Оглядываясь назад, я думаю, что это сильно повредило моей вере, когда мне сказали, что я не должен задавать так много вопросов. Ужасно говорить такие вещи ребёнку, потому что он сделает вывод (как это сделала я), что в Бога верят только догматики, которым не хватает любопытства и которые не способны ответить на сложные вопросы. Следовательно, такая вера должна быть иррациональной. Вот что я подумал. Как я ошибался и сколько времени мне потребовалось, чтобы осознать свою ошибку.
Эта история должна возродить в сердце каждого служителя желание быть достаточно знакомым с областью апологетики, чтобы знать, где искать ответы на вопросы и возражения, которые могут возникнуть у людей против христианства. Это также должно поощрять дух сострадания и пастырской заботы, а не раздражения или презрения к людям, задающим вопросы.
2. Совокупная сила многочисленных аргументов в пользу существования Бога может быть более убедительной, чем любой из них в отдельности
Хотя Сэнгер нашел «аргумент о тонкой настройке», вариант «аргумента Замысла», эмоционально волнующим как наиболее убедительный аргумент в пользу существования Бога, он не посчитал ни его, ни другие традиционные аргументы полностью убедительными.
Мой опыт изучения и преподавания классических аргументов внушил мне некоторое уважение к ним. Мне казалось тривиальным пробивать брешь в таких аргументах, достаточно большую, чтобы оправдать свою позицию, заключающуюся в том, что я воздерживаюсь от выводов. Пожалуй, самой большой моей претензией к аргументам было то, что ни один из них даже близко не подошел к доказательству существования Бога, особенно Библейского. Возможно, они лишь частично продвинулись вперёд.
Этот частичный прогресс оказывал всё большее влияние по мере того, как он углублялся в изучение, поскольку совокупный эффект силы аргументов становился сильнее, чем он предполагал поначалу.
На чём я остановился больше всего, так это на том факте, что аргументы, взятые вместе, гораздо более убедительны, чем я предполагал. По отдельности аргументы могут показаться относительно слабыми. Как я уже сказал, “аргумент случайности” показывает только то, что существует необходимое существо. Аргумент, основанный на причинно-следственной связи, показывает только, что у Вселенной была причина вне её самой. Аргумент, основанный на Замысле, показывает только, что у Вселенной есть тот или иной создатель. Аргумент, основанный на морали, может добавить, что создатель в какой-то степени доброжелателен, в некотором роде, но даже не обязательно является личность. Но что произойдёт, если мы объединим все аргументы в пользу существования Бога? Я не уверен, что эта идея когда-либо приходила мне в голову, во всяком случае, не в такой ясной форме, как сейчас...
Вот его заключение:
«Что, если бы эти аргументы можно было развить с некоторой строгостью?» спросил я себя. Результатом был бы аргумент в пользу наилучшего объяснения: рассмотрим все предпосылки всех этих аргументов как данные для объяснения. Может ли “Бог существует” быть лучшим объяснением? Я допускал, что это возможно.
(Это похоже на подход Гэвина Ортлунда в книге "Почему Бог имеет смысл в мире, который его не имеет", где он предлагает совокупные аргументы в пользу существования Бога, показывая, как множество доказательств — философские рассуждения, красота Вселенной и глубокие экзистенциальные устремления человечества — сходятся, чтобы заставить поверить в его существование. Бог - не просто правдоподобное, но и самое убедительное объяснение реальности).
3. Характер христиан, особенно в Интернете, может либо привлекать людей, либо отталкивать их
Сэнгер обращает внимание на то, как христиане ведут себя как лично, так и в Интернете, демонстрируя, что они и их взгляды достойны уважения. Он сравнил поведение христиан с неприятными манерами «Новых атеистов», с которыми у него было, по крайней мере, некоторое сходство в плане скептицизма. Поскольку христиане, за которыми он наблюдал в Интернете, были серьёзными и добрыми в своей манере общения, их взгляды вызывали доверие.
«Новый атеизм» стал, пожалуй, ещё более неприятным, до такой степени, что я стал спрашивать себя, был ли я когда-нибудь таким. Во всяком случае, я редко им был; я слишком уважал христианскую семью и друзей. Точно так же я наблюдал, как христиане в социальных сетях часто (хотя и не всегда) ведут себя зрело и благородно, в то время как их критики часто ведут себя как несносные тролли. Некоторые из моих любимых людей тоже были христианами. И некоторые из них были чрезвычайно умными. Странно, но отвратительность растущих антихристианских настроений фактически заставила меня встать на их защиту...
Возможно, нам стоит задуматься и о другой стороне этого вывода — об ущербе, наносимом авторитету христианства, когда верующие в Интернете ведут себя отвратительно и как тролли.
4. Библия - лучший ресурс для тех, кто знакомится с христианством, и хорошие инструменты могут многое изменить
Более глубокое изучение Библии разожгло в Сэнгере интерес к христианству. Любознательный и целеустремленный, он использовал все доступные ему средства — учебные планы, комментарии, библейские приложения и карты, — подходя к Писанию с той же тщательностью, с какой когда-то относился к философии.
Когда я по-настоящему попытался разобраться в Библии, то обнаружил, что она гораздо интереснее и — к моему удивлению и ужасу — понятнее, чем я ожидал. Я просмотрел ответы на все свои важные вопросы, думая, что, возможно, другие не задумывались о проблемах, которые я видел. Я был неправ. Они не только продумали все вопросы и многое другое, о чём я не подумал, но и заняли по ним хорошо проработанную позицию. Я не верил их ответам, которые иногда казались мне надуманными или неправдоподобными. Но часто они были поразительно правдоподобными. Библия могла выдержать допрос; кто бы мог подумать?
Постепенно до меня дошло, что я знакомлюсь с теологической традицией двухтысячелетней давности. Мне стало очень стыдно осознавать, что, несмотря на степень доктора философии, я никогда по-настоящему не понимал, что такое теология. Я обнаружил, что теология - это попытка систематизировать, согласовать, разъяснить и в определенной степени оправдать множество идей, содержащихся в Библии. Именно так поступают рациональные люди, когда пытаются разобраться в Библии во всем ее богатстве. Мысль о том, что Библия действительно может быть способна интересно и правдоподобно выдерживать такое отношение, никогда не приходила мне в голову.
Учитывая, сколько людей интересуется Библией в наши дни, рост продаж Библии, интерес к различным философам и комментаторам, делящимся своими взглядами на Писания, мы не должны смотреть на Писания как на источник смущения, а как на бесконечный клад сокровищ. Библия - лучшее, что у нас есть. Бог дал нам Своё Слово!
Молитесь за Ларри Сэнгера
История Ларри Сэнгера не закончена. Он продолжает читать, писать и думать. Прямо сейчас он рассматривает заявления различных деноминаций. Очевидно, что он видит свою потребность в поместной церкви и общении с другими верующими.
Мы можем и должны молиться за него в предстоящие дни, поскольку он продолжает расти в своей новообретенной вере. И мы можем узнать из его истории, как лучше привлекать людей к рассмотрению требований Христа.
Trevin Wax - вице-президент по исследованиям и развитию ресурсов в Совете Североамериканской миссии и приглашенный профессор Сидарвиллского университета. Бывший миссионер в Румынии, Тревин является постоянным обозревателем The Gospel Coalition и сотрудничал с Washington Post, World и Christianity Today. Он преподавал курсы по миссии и служению в Уитонском колледже и читал лекции по христианству и культуре в Оксфордском университете. Он является редактором-основателем проекта "Евангелие", был издателем "Христианской стандартной Библии" и в настоящее время является научным сотрудником Келлеровского центра культурной апологетики. Он является автором множества книг. Его подкаст называется "Реконструкция веры". У него и его жены Корины трое детей. Вы можете подписываться на него в Twitter или Facebook или получать его статьи по электронной почте.
|
