Когда его друзья-атеисты спросили У.Х. Одена, почему он отказался от своего атеизма ради христианства, он ответил: “Я верю в Иисуса, потому что Он не исполняет ни одной из моих мечтаний”.
Позвольте этому на мгновение войти в вас.
Зайдите сегодня в любую церковь, и вам скажут прямо противоположное. По крайней мере, послание, даваемое там, состоит в том, что Христос устранит трудности, с которыми вы сталкиваетесь в жизни, а в некоторых случаях речь идёт о том, что Иисус хочет, чтобы вы были богаты и находились в совершенном здравии сверху донизу.
По-моему, звучит довольно мечтательно.
В конце концов, разве Христос не сказал: “Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас… ибо иго Моё благо, и бремя Моё легко” (Мф. 11:28,30). И разве Иоанн не написал: “Возлюбленный! молюсь, чтобы ты здравствовал и преуспевал во всем, как преуспевает душа твоя” (3 Иоанна 1:2)?
Да, они это так. Но, возможно, Иисус имел в виду освобождение от Закона плюс весь дополнительный вес, который добавили к нему религиозные лидеры, плюс свободу от греха и его последствий. А, возможно, слова Иоанна отражают обычное приветствие, когда дела в целом идут хорошо, что буквально означает греческий термин, используемый для обозначения “преуспевания”.
В таком случае давайте вернёмся к заявлению Одена о том, что Он верит в Иисуса, потому что Он не лодка мечты. Что это значит?
К счастью, он вносит немного больше ясности в своё последующее заявление: “Он во всех отношениях противоположен тому, кем Он был бы, если бы я мог создать Его по своему образу и подобию”. Оден имеет в виду просто следующее: Иисус - это Бог, которого вы не можете выдумать.
Ничего подобного
Было время, когда исторически неграмотные люди утверждали, что Иисус был изобретением древнего мира. Например, в своей книге “Тайны Иисуса" авторы Тимоти Фрике и Питер Ганди написали: "Почему мы должны рассматривать истории об Осирисе, Дионисе, Адонисе, Аттисе, Митре и других языческих таинственных спасителях как басни, но при этом сталкиваемся по сути с той же историей, рассказанной в еврейском контексте, и верим в неё, что это биография плотника из Вифлеема?”
Что ж, давайте сначала начнём с заявления одного из лучших учёных 20-го века по этому вопросу, доктора Брюса Мецгера: “Сегодня ни один компетентный учёный не отрицает историчность Иисуса”.
Далее, полезно помнить, что Фрике и Ганди вдохновлялись ныне дискредитированными писателями, такими как противоречивая фигура Бруно Бауэр (1809-1882), который почти 200 лет назад выдвинул серию широко оспариваемых работ, утверждая, что Иисус никогда не жил. Его работа была подхвачена Альбертом Кальтхоффом (1850-1906), который последовал крайнему скептицизму Бауэра в отношении исторического Иисуса и зашёл так далеко, что заявил, что Иисус никогда не существовал и не был основателем христианства. После Бауэра и Катлхоффа пришёл Джеймс Фрейзер, который написал работу под названием “Золотая ветвь”, где обосновал теорию широко распространённого поклонения умирающим и воскресающим богам плодородия в разных местах.
Однако, как это всегда бывает, когда сомнительные теории сталкиваются с жестоким набором фактов, их утверждения были полностью отвергнуты современной исторической наукой.
Наконец, Новый Завет также опровергает подобные ложные утверждения своими повествованиями. Библия говорит нам, что люди времен Иисуса не думали, что Он был тем же старым-старым типом ложных греческих и римских богов.
Вместо этого мы читаем: "Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: «что хочет сказать этот суеслов?», а другие: «кажется, он проповедует о чужих божествах», потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение. И, взяв его, привели в ареопаг и говорили: можем ли мы знать, что это за новое учение проповедуемое тобою? Ибо что-то странное ты влагаешь в уши наши. Посему хотим знать, что это такое? " (Деяния 17:18-20).
Вот почему К. С. Льюис, который был профессором литературы в Оксфорде и Кембридже, сказал: “Я всю свою жизнь читал стихи, романы, литературу о видениях, легенды и мифы. Я знаю, на что они похожи. Я знаю, что ни один из них не похож на это. На этот [евангельский] текст есть только два возможных взгляда. Либо это репортаж... либо какой-то неизвестный писатель... без известных предшественников или преемников, внезапно предвосхитил всю технику современного романистического реалистического повествования на две тысячи лет раньше, чем это произошло. Читатель, который этого не видит, просто не научился читать”.
Нет, Иисус был чем-то совершенно новым. И эта “новизна” - это больше, чем может вынести большинство людей, как тогда, так и сегодня.
Острые углы Иисуса
Когда его спросили, чем Иисус отличался от Будды, Конфуция и Мухаммеда, Оден сказал: “Ни один из других не пробуждает все стороны моего существа, чтобы кричать ”Распни Его”".
То, что формулирует Оден, - это то же самое, о чем говорил Аристотель. За сотни лет до Рождества Христова Аристотеля спросили, что произойдёт, если в общество ввести совершенного человека. Он ответил, сказав, что этот человек будет убит, потому что его красота и доброта болезненно подчеркнут недостатки всех остальных.
Это библейский Иисус — Тот, у кого острые углы. Его безгрешность в конечном итоге вызвала явную ненависть или молчаливое отвращение у подавляющего большинства окружающих Его людей, именно поэтому Он предупредил: “блажен, кто не соблазнится о Мне” (Мф. 11:6).
Более того, Он не кажется таким приветливым, как некоторые хотели бы, чтобы вы думали, по крайней мере, не в крайне либеральном смысле. Он называет нас злыми (Мф. 7:11), говорит, что мы недостойны Его, если не ненавидим всех остальных по сравнению с ним (Луки 14:26), и говорит тем, кто противостоит Ему, что они направляются в ад (Мф. 23:33).
Неудивительно, что в Писании говорится: “Он был презрен и умалён пред людьми” (Ис. 53:3), и почему Оден говорит, что наши падшие сердца взывают к Его распятию.
Итак, я спрашиваю вас — похоже ли это на Бога, которого вы бы выдумали? Едва. Как сказал Р. К. Спроул, никто не придумывает такого Бога, потому что Он слишком травмирует: “Ибо во вселенной нет ничего более ужасающего, более угрожающего чувству безопасности и благополучия человека, чем святость Бога … Предоставленные самим себе, никто из нас не стал бы изобретать библейского Бога, существо, представляющее угрозу нашему чувству безопасности, более первичную и фундаментальную, чем любое природное явление”.
Вот почему У.Х. Оден верил в Иисуса и говорил, что Он противоположен тому, что могли бы вызвать в воображении его падшие мечты. Вместо этого Он - Бог, который настолько противоречит тому, чего мы хотели бы сами, что Он должен быть реальным.
|
