Глава 2
ВНЕЗАПНАЯ СМЕРТЬ
Грехопадение — Бытие 3:1-6
Поскольку дерево познания добра и зла, посаженное посреди сада, играет важную роль в истории падения Адама и Евы, необходимо обсудить его важность.
Бытие 2:16-17
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть.
А от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты
вкусишь от него, смертью умрешь.
УРОК: Это злополучное дерево было помещено Богом в саду для блага Адама. Пока оно стояло там, и никто не ел от него плода, оно уже было «деревом познания», выполняя свою учебную функцию. Оно было «деревом познания» в силу запрета, наложенного на него.
Довольно часто это дерево рассматривается как средство проверки послушания Адама, как зловещее орудие, созданное для того, чтоб подставить Адаму подножку; как трюк, задуманный Богом над человеками, ради таинственных целей, скрытых непостижимыми божественными путями. Такой взгляд умаляет характер Бога. Определение дерева показывает, что оно было Божьим обеспечением для выполнения позитивной функции. Оно было видимым напоминанием Адаму о его человечности и, следовательно, о необходимости для него оставаться зависимым от Бога, как Своего Творца.
Как источник знания, дерево указывало на два возможных пути: путь счастья и путь неудач. Пусть счастья заключался в способности Адама признать права Бога на творение и подчиниться им. Бог дал Адаму полную свободу, ограничивая только в одном: его свобода должна осуществляться в зависимости от Бога.
Пусть неудач также открывался перед Адамом, при условии, что он отвергнет Бога и будет исполнять свою волю, а не Божью. Такая попытка объявить свою независимость от Бога отделит его от источника его существования, результатом чего будет смерть.
Как предлагающее знание, дерево было напоминанием Адаму о том, что для того чтобы нормально функционировать в соответствии с Божьим замыслом и быть верным своей человечности, он не должен никогда стремиться занять место Бога. Он был сотворен по образу Бога, но он не был Богом.
Он был создан Творцом, но он не был сам собственным творцом. Он был предназначен для жизни в сфере Божьей суверенности. По самому определению, дерево посылало Адаму сигнал опасности соперничать с Богом за господство над своей жизнью.
В тот момент, когда он решил заменить Божью суверенность собственной властью, он становился ненормальным, странным. Начинался процесс обесчеловечивания вплоть до самоуничтожения («В день, когда ты съешь от него, смертью умрешь»).
Иными словами, дерево было символом такой структуры власти, которая пронизывают всякую реальность и дает ей значение: что есть только один Бог, и чтобы быть по-настоящему человеком, необходимо признать Божью суверенность и подчиниться ей.
Дерево служило предупреждением: если человек отвергает божественную суверенность, это ведет к извращению человечества и, в конце концов, к прекращению его существования.
УРОК: В первых двух главах Бытия есть только две ссылки на связь человека с властью. Божья суверенность над человеками заключается в том, что Он повелевает Адаму и устанавливает запрет на дерево для него. Другая линия власти так же ясна. Бог говорит мужчине и женщине господствовать над землей и владычествовать над животными (1:28). Эту структуру власти можно выразить следующим образом:
Бог
Адам и Ева
природа
В Бытие 1—2 явно отсутствует какое-либо Божье предписание для мужчины упражнять власть над женщиной. Из-за важности таких выводов, если бы такая структура и имела место в изначальном плане сотворения, то она бы получила четкое определение наряду с другими двумя повелениями. Полное отсутствие такого предписания указывает на то, что оно не было изначальным замыслом Божьим. Только Бог имел власть над Адамом и Евой. Никто из них не имел право узурпировать то, что являлось божественной прерогативой, для господства друг над другом.
Учение, которое устанавливает структуру власти между Адамом и Евой в Божьем сотворении, как представлено ниже, должно быть отвергнуто, поскольку его нельзя найти в библейском тексте.
Бог
Адам
Ева
природа
Бытие 3:1
Змей же был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: «Подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»?
УРОК: Почему искуситель подошел к женщине, а не к мужчине? Если Адам был главным в саду, то имело смысл идти к Адаму напрямую.
Обращаясь к меньшему по рангу, искуситель рисковал, ведь Адам мог бы вмешаться, как власть имеющий, или попусту потратил бы свое время, в случае если бы Адам отказался вмешаться в грехопадение Евы. С другой стороны, если Адам был начальником над Евой, искуситель заполучил бы обоих, если бы добился падения мужчины.
Если бы искуситель имел дело с иерархической системой между Адамом и Евой, то он, очевидно, подошел не к тому человеку. Но искуситель имел дело не с вертикалью власти в саду. Ни один из них не поддался бы искусителю. Желание Адама последовать примеру Евы и вкусить от плода, который она ему дала, подтверждает отсутствие предопределенных ролей в саду.
Альтернативная модель, при которой Адам руководил бы Евой, требовала бы от Искусителя начать именно с него. Но очевидно это не было так.
УРОК: Искуситель, будучи самым умным среди своего рода, правильно понял, что наибольшее сопротивление будет от женщины. Поэтому свою атаку он направил на неё, ожидая, что если падет она, Адам последует ей. Он был прав в том, что Ева действительно долго ему противостояла, в то время как Адам поддался сразу же, не сказав ни слова. Тот факт, что Ева встретила натиск искусителя с большей степенью власти, чем Адам, подтверждает наблюдение, что Бог придавал больше веса в принятии решений в пользу Адама.
УРОК: Самая очевидная причина, почему искуситель начал свою атаку с Евы, прослеживается в хронологии. Ее уязвимость не являлась результатом слабого характера, как часто предполагается (В разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [1] (стр. 146 в электронной версии книги)). Но это имеет отношение к обстоятельствам, во время которых Бог давал Адаму заповедь не есть от дерева.
Как показывает диалог между искусителем и Евой, ее осведомленность о запрете была получена не напрямую от Бога, а через Адама (В разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [2] (стр. 147 в электронной версии книги)). В то время, когда Бог давал Адаму заповедь, он был один в саду. Ева еще не существовала. Она была все еще в его груди, в тридцати сантиметрах от слез в его глазах. В результате она сама не слышала от Бога этого повеления. Она не существовала в то время, когда Бог налагал ограничения касательно дерева. Для нее запрет был теоретическим знанием. Она была жертвой синдрома верующего второго поколения (В разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [3] (стр. 147 в электронной версии книги)).
Получив указание из вторых рук, Ева была плохо подготовлена к тому, чтобы распознать обман искусителя. Поскольку Адам получил это повеление непосредственно напрямую от Бога, он как раз мог понимать намерения искусителя. Следовательно, в этом конкретном случае из них двоих в принятии решения Ева была менее информирована. Адама напрямую наставлял Бог.
Как появившаяся позже, Ева должна была получить всю информацию от Адама. Личное присутствие Адама в момент, когда давался запрет, делает его более компетентным перед натиском искусителя. Он мог вспомнить встречу с Богом и Его предупреждение о смертельной опасности. Искуситель хитро проигнорировал Адама и бросил вызов менее осведомленной Еве.
И только лишь по причине ранней осведомленности, а не из-за иерархического преимущества, Адам был лучше подготовлен для распознания и предупреждения подлой уловки искусителя. Еве стоило бы с самого начала ситуации вовлечь Адама. Или Адам должен был вмешаться и остановить все, как более информированный. Вместо этого Ева оказалась один на один с вызовом и была «обманута».
Снова мы замечаем, что нет ничего, даже в трагической части этой истории, что указывало бы на претензии Адама господствовать над Евой.
Бытие 3:4-5
Но змей сказал жене: «Вы не умрете. Но знает Бог, что когда вы вкусите от него, ваши глаза откроются, и вы будете как Бог, зная добро и зло».
УРОК: Некоторые традиционные взгляды в иудаизме и христианстве обвиняют Еву в грехопадении человечества. Ее представляют как слабую, безверную, легко впадающую в заблуждение. В конечном итоге, те же обвинения и характеристики приписываются всем женщинам (В разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [4] (стр. 147 в электронной версии книги)).
Но такие случаи надо исследовать под увеличительной лупой Писания. История грехопадения повествует об обоих, Адаме и Еве, совершивших преступление, приведшее к катастрофе. Но тщательное исследование текста открывает, что и мотивы и сам процесс грехопадения были различными у каждого из них. В момент искушения Ева была менее информирована, чем Адам.
Она была лишена важного знания, полученного от Бога, которое было доступно Адаму. Адам видел, как Бог насадил сад и поместил его в нем (2:8). Он видел, как Он побуждал растения расти для удовольствия, на благо и для познания (2:9-10). Он видел, как Бог сделал доступными изобилие рек и богатство драгоценных минералов (2:11-14). Он получил от Бога наказ ухаживать за садом (2:15). Адам принял от Бога предупреждение о дереве познания (2:16-17) и услышал от Самого Бога роковые слова «зло» и «смерть» (2:17). Адам знал, что Бог желал найти ему компаньона (2:18). Адам знал, что он был причиной для Божьего творения животных, и видел, как Бог подводил их к нему, чтоб он дал им имя (2:19-20). Он знал также, что Бог совершил беспрецедентный акт, создавая женщину (2:21-22), и, увидев женщину, Адам сразу же узнал руку Бога (2:23).
Адам был носителем Божьего откровения, доступного в каждом из этих событий. Но Ева не присутствовала ни на одном из этих событий. Если она знала о них, то только послухам. Между Адамом и Богом к тому времени уже существовала богатая история личного взаимодействия, которая и давала Адаму уверенность и убедительность, не доступные Еве. В результате, Ева была выбрана мишенью для атаки врага.
Подход, который выбрал искуситель, подтверждает, что он увидел ее слабое место: относительно недостаточное знание Бога. Поэтому он сразу же нанес прямой удар по этой слабости, а именно, он поставил под вопрос характер Бога. Представляясь сторонником интересов человечества против деспотизма Бога, он вменил Богу ложные мотивы по поводу дерева познания добра и зла.
Он знал, что таким образом сможет дискредитировать Бога в ее глазах из-за ее недостаточного понимания Бога. Даже обещания, которые он давал, опираются на недостаток знания Бога Евой.
Он обещал ей бессмертие и то, что было просто невозможно для человека — равенство с Богом (в разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [5] (стр. 147 в электронной версии книги)).
Большая уязвимость Евы отнюдь не свидетельствует о том, что Бог сотворил ее глупой, злой или менее значимой, чем Адам. Но это было результатом того, что она не имела доступа к откровению, которое обогатило жизнь Адама прежде ее появления на свет.
Бытие 3:6
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала так же мужу своему, и он ел.
УРОК: Действия Евы сразу после обмана искусителя свидетельствуют о том, что она действительно была уверена в том, что сможет обойтись без Бога. Она была действительно обманута в понимании важности Бога в ее жизни. Имея неполноценное понимание, она послушала не того учителя и была обманута им.
Действуя по плану искусителя, она продолжала проверять достоверность всего, что говорилось о дереве познания добра и зла. В процессе этого она установила некоторые архетипы форм философского отрицания Бога, существующие по сей день.
1. «Она увидела, что дерево было хорошо для пищи». Она отбросила откровение и решила стать единственным судьей в этом деле; она поверила, что может полагаться только на свою логику, таким образом, делая себя и свое понимание наивысшим мерилом истины. Она верила только тому, что могла увидеть. Она видела искусителя; и она могла видеть дерево. Но она не могла видеть Бога. Поскольку она полагалась только на чувства как на единственный источник знания, она могла увидеть только благость дерева. Отклонив откровение как источник истины, она стала уязвима для злого потенциала дерева. Она знала только половину истины. Она была обманута.
Подход Евы является моделью современного эмпиризма: мировоззрения, при котором только физическая реальность имеем смысл; или, вероятно, даже натурализма, в соответствии с которым все происходящие процессы в природе сами объясняют свое существование. Бог и откровение не являются для этого необходимостью. И как ни парадоксально, Ева стала родоначальницей обоих.
2. Ева также увидела, что дерево было «приятно для глаз». Удовольствие взяло верх над откровением и стало определяющим фактором поведения. Таким образом была рождена философия гедонизма, которая ратует за удовлетворение желаний и потакание чувствам как наивысшей ценности человеческой жизни.
3. Наконец, Ева увидела, что дерево было «вожделенно, потому что дает знание». У нес уже был источник мудрости — Бог, поскольку Бог говорил с Адамом и через него, у нее был доступ к откровительной информации. Но Ева захотела стать мудрой сама. Она захотела, чтобы знание находилось в ней, чтоб обращение за откровением не было необходимым. И поступая так, она бы стала «как Бог», зная все. Эта позиция взята за основу утопического гуманизма, при котором человек является мерилом всего и является центром вселенной, что приводит к самообману.
Таким образом, Ева не одинока в своем желании превознести себя и стать равной Богу. Вера в то, что люди могут обойтись без Бога и претендовать на самоопределение, отвергая Бога, является универсальной реальностью (В разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [6] (стр. 148 в электронной версии книги)).
Иногда совесть отвергает их, но слишком часто наши дела их подтверждают. Уклонение от истины в сторону эмпиризма, гедонизма и гуманизма коснулось жизни каждого потомка Евы, и никто из нас не свободен полностью от мощи этой хватки.
Как диалог с искусителем, так и доводы, изложенные в тексте Бытия, о последующих действиях Евы, показывают нам, что падение Евы не было вызвано ее глупостью или слабостью, но было результатом сильного стремления быть как Бог. Она стала жертвой манипуляций ее высшими человеческими способностями. Она была обманута.
УРОК: Часто поднимают вопрос о мягком толковании Библией преступления Евы. С одной стороны, Адам ответственен за приход греха в этот мир (Римлянам 5:12-14; 1 Коринфянам 15:22), в то время как грех Евы описан как ее «обман» (2 Коринфянам 11:3; 1 Тимофею 2:14). Когда Бог призвал Еву отвечать за содеянное, она объяснила все так: «Змей обольстил меня, и я ела» И больше Бог не задавал ей вопросов (Бытие 3:13). Наши ответы уже прояснили картину обольщения Евы.
1. Нет доказательств того, что Бог открыл Себя Еве лично до грехопадения. У нее было относительно ограниченное знание о Нем.
2. Она была уязвима для заблуждения, потому что информация о дереве была передана ей, а не получена напрямую от Бога.
3. Она была убеждена искусителем усомниться в Боге и самой стать Богом, к чему все мы имеем склонность. Грех — человеческое стремление захватить божественную суверенность.
Дополнительное объяснение очевидно. Когда Сатана задумал, в каком образе искусителя появиться, он выбрал знакомый облик змея, но наделенного сверхъестественными способностями. Он не только мог общаться с Евой, но как указывает содержание диалога, он располагал сверхъестественным знанием о Боге, о людях, о дереве и о том, к чему приведут сегодняшние действия. Апостол Павел замечает, как «змей хитростью своею прельстил Еву», и что «сатана принимает вид ангела света» (2 Коринфянам 11:3,14). Ева была обманута, не сумев разглядеть, что скрывалось за сверхъестественными проявлениями, маскирующими себя под доброго союзника. Она была увлечена в заблуждение ни кем иным как врагом Бога, сильным сверхъестественным оппонентом. Адам был ведом в заблуждение своей женой
(В разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [7] (стр. 148 в электронной версии книги)).
Бытие 3:6
...И она взяла и ела. И дала мужу своему, который был с ней, и он ел.
УРОК: Поведение Адама на протяжении всего разговора между Евой и искусителем продолжает оставаться загадкой. Некоторые библейские исследователи сравнивают боевое, живое, конфронтационное поведение Евы с почти летаргическим присутствием Адама, и делают пренебрежительные выводы о нем. Они считают, что его единственная функция состояла в том, чтобы схватить плод, предложенный ему, и съесть его без всяких вопросов, подобно бабуину в зоопарке, который хватает банан и жует его, не соображая, что происходит вокруг. Такой взгляд на Адама должен быть отвергнут по нескольким причинам.
1. Адам не был слабоумным. Как и Ева, он был создан по образу Божьему. Его умственные способности были такие же, как и у нее.
2. Его ответ Богу, когда Он призвал их обоих дать отчет за свое непослушание, открывает причину его кажущейся пассивности во время искушения (3:12).
Он тщательно готовил оправдание для того, чтоб обвинить Еву и сделать ее ответственной за происшедшее. Это не значит, что он хотел ее дискредитировать, но он знал, что ее непослушанию предшествовали смягчающие обстоятельства.
У него их не было.
Таким образом, Адам позволил Еве действовать в согласии с его собственными свободолюбивыми представлениями. Тот факт, что он тоже съел плод, свидетельствует о том, что он, так же как Ева, жаждал походить на Бога. Но из-за его долгой истории отношений с Богом он не должен был иметь контакта с деревом. То, что Ева ввязалась в диалог с искусителем, стало поводом для него соучаствовать в ее грехе и использовать ее как предлог, надеясь, что вина целиком падет на нее.
Как следствие, искуситель обольщал Еву, а Адам не вмешивался. Библейский текст открывает и то, что он находился рядом с ней на протяжении всего процесса (3:6).
Его молчание в этой ситуации было результатом его согласия и сильного желания.
До этого момента плод казался недоступным из-за неопровержимого запрета,
данного ему Богом (2:16-17). И плод был доступен ему через искусителя наиболее привлекательным образом. Она первая взяла яд. Но в реальности, они оба взяли его. Внутри своей пораженной наступающей тьмой души, он наблюдал, как она воплощала в действии его собственную похоть к независимости от Бога. Обдуманность этого поступка подтверждается его готовностью сразу же взять плод и есть, в то время как она, прежде чем взять, сначала пыталась оспорить предложенные доводы. Бог обещал, что он умрет, если съест плод от этого дерева. Но она съела, и ничего не произошло; она не умерла. Он решил, что было безопасно сделать тоже.
3. По этой причине, как и учит Библия, вина за грехопадение лежит и у ног Адама.
Он согрешил осознанно. Он знал о значении его поступка, и, тем не менее, участвовал в бунте против Бога. Менее опытная Ева, как сказано, была только «обманута». Это значит, что она согрешила неосознанно. Она была вовлечена в этот роковой обман. Хотя оба согрешили, тот факт, что Бог возложил ответственность за грехопадение на Адама и объявил ему приговор смерти, должен вселить осторожность в людей, которые спешат обвинять во всем Еву. Взгляд на Еву, как на причину, принесшую грех и смерть в мир, и мнение, что женщины — низшие существа по сравнению с мужчинами, невозможно найти в Писании.
Суммируя простым языком: Динамика истории искушения не свидетельствует о существовании иерархических отношений между Адамом и Евой до грехопадения.
Так как Ева была менее информирована, чем Адам, о запрещенном дереве, её грех можно определить как грех недостаточной компетентности. Она была обманута. Поскольку Адам был изначальным приемником Божьего запрета, его участие в искушении имеет значение восстания против Бога.
Последствия грехопадения — Бытие 3:7 — 4:19
До грехопадения Бог предупреждал Адама, что «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (2:17). Когда грехопадение произошло, взрыв смерти был неизбежен.
Человеческий бунт стал своего рода приглашением для врага в Богом созданный мир.
В своих попытках обрести свободу от Бога Адам и Ева стали друзьями родоначальнику смерти.
Они, не осознавая, подтолкнули спусковой механизм катастрофического хаоса, который проник все сферы их жизни, последствия которого сказываются на протяжении веков.
Приход смерти в жизнь оказал опустошительное воздействие на взаимоотношения между людьми и Богом, на их общественную структуру, на род из занятий и на экологию. Но поскольку наше внимание направлено на взаимоотношения между мужчиной и женщиной, мы будем изучать, как последствия грехопадения сказались на отношения Адама и Евы.
Бытие 3:11
И сказал Господь Бог: кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
УРОК: Тот факт, что Бог призвал Адама к ответу за грехопадение прежде Евы, истолковывался некоторыми как доказательство того, что Адам стоял во главе отношений с Евой в Эдемском саду. Более внимательное изучение этого текста обесценивает это толкование.
Адам очень хорошо понимал, что Бог обращался к нему индивидуально, а не как к представителю Евы.
Хотя они оба прятались от Бога, он объяснил только свое поведение, а не Евы: «Я услышал», «Я испугался», «Я был наг», «Я спрятался» (ст. 10). И по мере того, как Бог продолжал задавать ему вопросы, Он обращался напрямую к Адаму, не ссылаясь на Еву. Как Адам, так и Ева узнали о своей наготе в результате греха, но Бог выделил Адама спросив его: «Кто сказал тебе (Адам, второе лицо, единственное число), что ты (Адам, второе лицо, единственное число) наг?» (ст. 11)
Контекст следующего вопроса Адаму раскрывает, почему Бог обращается к нему первому: «не ел ли ты (Адам, второе лицо, единственное число) от дерева, с которого Я запретил тебе (Адаму, второе лицо, единственное число) есть?» (ст. 11) Бог потребовал у Адама, как у единственного приемника Божьего изначального наказа, запрещающего есть плод от дерева, дать отчет за себя. Этот приказ был дан Адаму как личный запрет еще до того, как была сотворена Ева (2:17, также второе лицо, единственное число). Следовательно, естественно, что Адам был первым на очереди дать отчет о своем непослушании. Бог не задавал ему вопросов о Еве. Ее очередь придет. Она должна будет отвечать за себя, как человек, имеющий свои права (в разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [8] (стр. 148 в электронной версии книги)).
Бытие 3:12
Адам сказал: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева и я ел».
УРОК: Ответ Адама Богу подтверждает точность нашего комментария к предыдущему стиху. Адам не сослался на то, что Ева тоже съела плод или что она съела первая от плода. Сказав, что он ел, он признал, что не был послушен божественному наказу, переданному только ему одному.
УРОК: Однако Адам сослался на Еву в своем ответе так, что стала очевидна пугающая степень разделения, уже действовавшего в их отношениях «одной плоти» в результате грехопадения.
Нормальным ответом на вопрос Бога «Не ел ли ты от дерева?» должно было быть «Да». Действуя далеко не как «представитель» Евы или ее «священник», как некоторые считают, Адам как раз стал се обвинителем, указывая пальцем на нес и оправдывая себя. Вместо того, чтобы принять ответственность за свой поступок на себя, он пересказал историю искушения так, чтобы переложить ответственность на Бога и на Еву, как виновных в его поступке. Его отвратительный ответ можно было бы перефразировать: «Я был уверен, что Ты знал что делал, когда давал мне жену, которая подала мне плод, который я естественно съел». Очевидно, эта трусливая уловка была не приемлема Богу. И когда обещанный смертный приговор пал на Адама и Еву, он был провозглашен над Адамом, а не над Евой (3:19).
Бытие 3:13
И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
УРОК: Бог повернулся к Еве и призвал ее отдельно дать отчет за себя и за свою ответственность в грехопадении (в разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [9] (стр. 148 в электронной версии книги)). Будучи последовательным, Бог должен был бы обратиться к Еве с тем же вопросом, что и к Адаму: «Не ела ли ты от дерева, от которого Я говорил тебе не есть?».
Но Бог знал, что Он никогда не давал такого запрета Еве. Любая информация, которой обладала она на эту тему, была передана ей Адамом. Следовательно, Бог вместо этого попросил ее описать, что же произошло: «Что ты это сделала?» Ева с готовностью признала, что была обманута змеем, не пытаясь переложить вину на кого-то. Она могла бы вменить Богу: «Змей, которого Ты сотворил, оказался таким хитрым, он сказал мне есть, и я ела» или «Этот мужчина, которого Ты мне дал в мужья, не запретил мне. Наоборот, он одобрял мои действия». Но она стояла и приняла все, как говорится, мужественно.
Бытие 3:15
(И сказал Господь Бог змею) И вражду положу между тобою и женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
УРОК: Провозглашение проклятий над змеем и над землей, и суд над Адамом и Евой является наиболее трагической частью Библии (3:14-19). Они звучат как темный список всех бед, принесенных смертью. Единственный элемент надежды в этом отрывке появляется в связи с упоминанием семени жены. Бог обещает, что потомок женщины раздавит голову змея. Это утверждение часто толкуется как предсказание о Христе, поразившем Сатану. Хватка смерти на человечестве и их мире оказалась такой интенсивной, что искупительный труд Христа будет включать в себя страдания («ты будешь жалить его в пяту»). Освободитель от смерти сам переживет смерть.
Бытие 3:16
Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
УРОК: Так много явных упущений в произнесенном над женщиной приговоре.
1. В приговоре змею (ст. 14) и мужчине (ст. 17) звучит одинаковая фраза «за то, что ты», но ее нет в обращении к женщине. После того, как она с готовностью признала, что была обманута (ст. 13), к ней больше не было вопросов. И создается впечатление, что беды, выпадающие на ее долю, не являлись конкретным наказанием против нее. Скорее являются влиянием тех перемен, которые произойдут в ее окружении с пришествием смерти. Она не получила тяжкого приговора, поскольку не была признана более виновной. Она не согрешила по своей воле, она была обманута.
Тем не менее, смерть уже действует, и Ева подчинена всему спектру смертельных последствий.
2. Никакого проклятья не было произнесено над женщиной. Несомненно, имеет место причинно-следственный принцип между ее грехом и вынесенным ей приговором, но он не был «проклятьем», как это было в случае со змеем (ст. 14) или землей, которая и стала проклятьем мужчины (ст. 17-19) (в разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [10] (стр. 148 в электронной версии книги)).
3. Бог не упрекнул женщину за то, что она взяла на себя лидерскую роль в саду. Конечно же, ее поступок был неправильным. Но никакого возражения не было поднято по отношению к ней как к женщине за то, что она начала действовать самостоятельно, да еще и пригласила мужа последовать за собой. Нигде в тексте нет указания на то, что она поступила так потому, что пренебрегла своим местом в структурной иерархии власти (в разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [11] (стр. 148 в электронной версии книги)).
УРОК: приговор женщине включает в себя три утверждения по фактам:
1. Из-за того, что смерть проникла во все реалии жизни, страданию как ранней форме смерти будет позволено войти в жизнь в самом ее начале, при деторождении. Адаму было сказано, что земля, сама некогда производившая плод, теперь будет производить его через страдания.
Подобно этому, человеческое воспроизводство будет происходить в боли. Жизнь будет продолжаться и после грехопадения, но из-за присутствия смерти она превратится в борьбу.
2. Вероятно, из-за того, что женщине была вверена функция чадородия, она будет стремиться к союзу «одной плоти», который был определяющим для семьи до грехопадения (2:24). Ее желание будет к мужу, чтобы возобновить эту связь единства, характеризовавшую их отношения в потерянном рае. Но ее ностальгия по отношениям любви и взаимности, существовавшими между ними до грехопадения, когда оба жили в единстве, не найдет взаимности у своего мужа. Их отношения любви будут заменены иерархией. Вместо восполнения ее желания общения и создания атмосферы взаимной поддержки и любви, он будет господствовать над ней (в разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [12] (стр. 149 в электронной версии книги)).
3. Как результат их разделения с Богом, Адам и Ева неожиданно оказались в атмосфере пропитанной реальностью смерти. Если до грехопадения они оба были подчинены Богу, Который один имел власть над каждым из них, то теперь у них были другие господа. Бог был основным источником их жизни. Отделившись от Него в результате бунта, они стали зависимы от вторичного источника своей жизни, он от своего, она от своего. Адам подчинился земле, из которой он был взят. Ева подчинилась Адаму, из которого она была взята. Его работа от земли сделает его рабом земле, которая в конечном итоге и поглотит его жизнь. И жизнью Евы теперь управлял раб. Она стала рабой рабу земли (в разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [13] (стр. 151 в электронной версии книги)).
Грехопадение породило злых близнецов: женское страдание при родах и мужскую работу в страданиях. В результате сатанинской деятельности мужчина был теперь хозяином над женщиной, так же как и матушка-земля была теперь хозяином над мужчиной. Поэтому верно будет считать и мужское доминирование, и смерть противными Божьему изначальному замыслу творения. Оба этих следствия являются результатом греха, вдохновленным самим Сатаной. В проклятьи Бог признал их неминуемость как последствий греха, не признавая их причастности к Своему изначальному дизайну. «И он будет господствовать над тобой» не должно рассматриваться как Божья воля, так же как и смерть не может рассматриваться как Божья воля для человечества. Но это утверждение — признание факта надвигающегося потрясения, происшедшего в результате греха, совершенного против воли Бога, и ставшего предупреждением Адаму. Очень значим тот факт, что искупительное обещание чадородия женщины и ее семени, поразившего Сатану, произнесено до объявления мужского господства. И, конечно же, в искупленной общине Божий изначальный замысел о взаимности в равенстве будет восстановлен.
Бытие 3:17
Адаму же сказал: «За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей».
УРОК: Бог вынес приговор Адаму за то, что тот послушал голоса своей жены, когда она предложила ему вкусить от плода, вместо того, чтоб послушать Божьего повеления, запрещающего это. Вина Адама не в том, что он послушал голоса жены своей, когда она заменяла Божий порядок. Эта мысль могла бы быть перефразирована так: «Вместо того, чтоб признать только Мою суверенность, и относится к Еве как к равной, ты последовал за ее водительством, а не за Моим. Вы оба приняли на себя Мою суверенность». Бог упрекнул Адама не за то, что Ева взяла на себя лидирующую роль, а за то, что он присоединился к ее непослушанию Богу (в разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [14] (стр. 152 в электронной версии книги)).
УРОК: Наступление смерти повлияло на многие составные Божьего творения разнообразными способами. Змей и земля были прокляты. Женщина умерла для себя, подпав под господство мужчины. Но самая большая сила смерти пала на Адама.
Хотя Ева также переживала смерть, Адам выделен в тексте Бытия как тот, кто первый ввел человечество в теперь проклятую землю, в которой они становились снова прахом (в разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [15] (стр. 152 в электронной версии книги)).
Земля, над которой господствовал когда-то человек, теперь была его господином и, в конце концов, поглотила его. Сфера его влияния превратилась в его кладбище; его престол стал для него могилой. И в его земном странствии на пути к могиле он был уязвим к боли, предвестнице смерти, неминуемо поглощавшей его. В атмосфере проклятья и осужденной жизни катастрофа стала полной. Единственный луч надежды среди произнесенных проклятий просматривается в словах о женщине. В Адаме все умрут, но Ева, как «мать всех живых», принесет жизнь: от нее произойдет семя которое произведет искупление (3:20).
Бытие 4:19
И взял себе Ламех двух жен....
УРОК: Изначальный промысел Бога относительно брака состоял в том, чтобы пара стала «одной плотью». Однако, приход греха исказил союз «одной плоти», превратив его в иерархию «начальник/подчиненный». И спустя шесть поколений от Адама до Ламеха эта иерархия произвела полигамию, отвратительный образец мужского господства в его полном выражении.
Живыми мазками Писание рисует пугающую картину мужской дегенерации (в разделе «Примечания» об этом написано рядом с цифрой [16] (стр. 153 в электронной версии книги)).
С распадом общины «одной плоти» семья стала мини-монархией. Неизбежно мужское господство умножало подчиненных женщин, пока это господство не достигло своего апофеоза в лице царя Соломона, имевшего гарем из тысячи жен и наложниц. Господин женщины становился ее владельцем.
А владелец женщины стал владельцем женщин. Таков падший человек, для которого желание обладать неизбежно превращается в жадность коллекционера. Для коллекционера две лучше, чем одна, а тысяча лучше, чем две. Суммируя простым языком: Грехопадение повлекло катастрофические последствия, сказавшиеся на взаимоотношения между Богом и людьми. Люди были отделены от Бога, и каждый из них стал зависеть от своего изначального материала. Жизнь Адама зависела от земли, из которой он был взят, а жизнь Евы стала зависеть от Адама, из которого она была взята. После грехопадения взаимоотношения по принципу «начальник/подчиненный» между Адамом и Евой стали нормой.
Тот же принцип смерти, который сделал Адама рабом земле, применялся к Еве. Как результат грехопадения, господство Адама над Евой является сатанинским по происхождению, не менее чем сама смерть. Грехопадение вытеснило Бога с позиции абсолютного суверенитета над Адамом и Евой. Их жизни подчинились смерти, выпущенной в проклятой атмосфере.
Замысел сотворения Грехопадение
Бог Бог природа
Адам и Ева Адам
природа Ева
|
