Был ли змей более честен с Адамом и Евой, чем Бог? Змей объяснил Божий запрет против съедения плода дерева мотивом Божьей зависти: «вы будете, как боги, знающие добро и зло». Что за знание получили мужчина и женщина?
Некоторые видят в этом отрывке параллели с вавилонской историей потопа, называемой «Эпос о Гильгамеше», в котором дикий человек Энкиду, который в конце концов приобщился к цивилизации, проведя 6 дней и 6 ночей с блудницей, которая видя как от него сбегают животные, говорит ему: «Ты – мудр, Энкиду. Ты стал как бог». Но эти два предложения из Бытия 3:15 и Гильгамеш полностью отличаются и Энкиду не проливает никакого света на этот отрывок, вопреки неявным заверениям многих ведущих исследователей.
Есть 5 мест, в которых появляется прямо-противоположная пара слов «добро» и «зло» и глагол «знать»: Второзаконие 1:39; 2 Царств 14:17, 19:35; 3 Царств 3:9 и Исайя 7:15. Эти места помогают рассмотреть некоторые теории. Определённо, мы не можем сказать, имели ли Адам и Ева сексуальную близость из-за сексуально-возбуждающих свойств плода на этом дереве. Единственным аргументом, вызывающим сомнения в таком истолковании, является возникновение стыда (Бытие 3:7) и наказание женщины, которое было помещено, предположительно, за её сексуальность (Бытие 3:16). Однако, даже хотя это затронуло сексуальный аспект личности, текст ясно говорит, что знание о добре и зле является прерогативой Бога (Бытие 3:5, 22). Дополнительное сексуальное истолкование является, очевидно, преувеличенным и неоправданным.
Это означает, что человечество могло стать как Бог либо достигнув полного знания или получения автономии, особенно моральной свободы. Такую мудрость «знать добро и зло» можно увидеть во 2 Царств 19:35, где Верзеллий, будучи восьмидесяти лет, сомневался в своей возможности различить между добром и злом, нужной для советника царя. Подобным же образом, женщина фекоитянка сравнила Давида с ангелом, могущим различать добро и зло (2 Царств 14:17). Соломон просил Бога дать ему «сердце разумное, чтобы судить народ Твой и различать, что добро и что зло» (3 Царств 3:9).
Обольщение змея не предполагало, что человечество приобретёт безграничное знание, подобное Божьему, или что некоторые свойства сексуального влечения в плоде откроют сексуальные или плотские отношения как часть, которая была неизвестна. Скорее, обольщение змея состояло в приглашении пережить этот бесконечный поиск человеческой автономии и свободы. К несчастью для всех, эта автономия оказалась иллюзорной и на самом деле привела к неполноценности, которая так часто изучается, с тех пор как Фрейд представил эту концепцию современному миру.
Змею, когда он был ещё Люцифером, хорошо знавшему Бога, достаточно было посеять в первом человеке сомнение. ".... подлинно ли сказал Бог...... " Быт.3:1. И дело сделано. С тех пор отпавший от Бога человек так и живёт, не принимая во внимание Самого Творца и первоначальную духовную сущность всего. Не имея Бога в разуме и сердце, можно бесконечно "исследовать и открывать". Так и Фрейд, произвёл "революцию".... все изыскания человеческой психики никогда не учитывали первое и главное -Творца, и что первопричинoй расстройств психики и последующих болезней, являлось отпадение человека от Бога. Очень спорные труды Фрейда, которые могут что-то обьяснить.... Его собственная жизнь показывает, что при многих талантах, Фрейд был безбожником со множеством душевных проблем.imho
0
