В отношении некоторых наиболее важных социальных целей для нации, такие как забота о нуждающихся и обеспечение таких служб как здравоохранение, согласны в своём большинстве и консерваторы и либералы, но разногласия в том как это делать. Одна вещь, которая побудила меня стать консерватором, это исследование проведённое в 1970-х, которое показывает, что только один доллар из десяти в бюджете Министерства Здравоохранения на самом деле идёт на нужды, а остальное пожирается администрацией и бюрократией. Моё желание видеть, как помощь идёт к истинно нуждающимся, но очевидно, что более лучший способ для этого не использовать правительство.
Некоторые скажут, что нуждающиеся вообще не получат помощи, если правительство перестанет помогать им. Хотя я могу не согласиться с этим аргументом, я могу понять и признать его. Однако основное несогласие между теми, кто хочет большое правительство и маленькое правительство - в производительности. Правительственный бюрократический аппарат является самым неэффективным, который делает почти ничего по сравнению с тем, что ему было дано. Это было в 1970-х и с тех пор ни одна из администраций какой-либо политической партии не касалась причин этого, и это приходит во всё худшую форму, даже не смотря на всеобщую компьютеризацию.
Теперешнее правительство – это как чёрная дыра, которая поглощает всё, что приближается к ней безвозвратно. <…><…>
Другая основная проблема между большим и маленьким правительством – это внедрение в наши жизни. Прошлогодняя программа «Cash for Clunkers» сделала эту проблему очень наглядной. Контракт, состоящий из 20 страниц, приводил в шок, но ещё больший шок ожидал дилеров, который зарегистрировались на правительственном вебсайте, чтобы присоединиться к этой программе. В договоре, который они должны были сделать, предполагалось, что компьютеры дилеров и всё их содержимое становилось собственностью правительства! Негодование было настолько великим, что этот пункт договора убрали очень быстро, но всё же зачем его вставили в начале?
Как и ожидалось, программа «Cash for Clunkers» стала административным кошмаром, а через несколько месяцев дилеры едва могли платить за сданные машины. Правительство может иметь хорошие намерения по сути, но то, как они делаются, граничит между ужасом и чем-то сатанинским и определённо подпитывает страх после каждых новых начинаний Администрации.
Когда люди начинают копаться в Реформе Здравоохранения и других законах, таких как Закон о финансовом реформировании, они подобны временным бомбам, запрятанные в 2700 страницах, которые, похоже, были написаны так, чтобы никто не читал их. Эти временные бомбы разрушат наши основные свободы. Только совсем наивные и слепые юристы не видят это до сих пор, и это повлияло на искажение доверия американцев своему президенту и правительству. <…>
Итак, почему это мы должны доверять каждому намерению кого-либо, кто хочет изменить то, что было так успешно? Почему мы должны доверять слову любого, кто клянётся защищать Конституцию от врагов внутренних и внешних и при этом сидя в своём офисе, атакует то, что клялся защищать? Как мы можем доверять слову того, кто так легко нарушает свою клятву?
Основной принцип Конституции – не доверять никому кто находится у власти. Конституция держит любого властного человека в состоянии проверки, чтобы не было возможности злоупотребить властью, а всё делалось ради нужд людей, но не ради порабощения людей. Люди во власти могут быть хорошими людьми и иметь хорошие намерения, но каждый может поддаться коррупции и потому был заложен этот фундамент для того, чтобы правительство работало лучше, чем любой другой закон, который не пришел с горы Синай. Как же люди, которые постоянно нарушают закон, могут занять высшее положение и сами по себе управлять страной?
Исайя 5:13 объясняет нам: «За то народ мой пойдет в плен непредвиденно». Конституция США – это документ, который можно прочесть за один присест. Он оказался очень эффективным и сильным в процессе человеческой истории для правителей, при том, что лишь не многие читали его, включая и тех, кто клялся защищать её! Как же достопочтенный человек может клясться защищать что-то, что он не читал? Не должны ли мы спросить тех, кто клялся, спросить читали ли они это? Потом спросить их, а согласны ли они с ней?
Когда мы попросили членов нашего местного объединения Oak Initiative прочитать конституцию, сразу же возник вопрос: «Как они могут так делать?». Они, наше правительство, делают такие вещи, которые нарушают Конституцию. Через Google найдите и скачайте Конституцию и прочтите её. Вы изумитесь. <…>
Самое мощное оружие против тирании – это знание истины.
Честно говоря, очень понравилось. Единственная разница между Украиной и США - даже если изучить Конститоуцию, она не будет работать. У нас вообщем-то очень все корумпировано.
В отношении некоторых наиболее важных социальных целей для нации, такие как забота о нуждающихся и обеспечение таких служб как здравоохранение, согласны в своём большинстве и консерваторы и либералы, но разногласия в том как это делать. Одна вещь, которая побудила меня стать консерватором, это исследование проведённое в 1970-х, которое показывает, что только один доллар из десяти в бюджете Министерства Здравоохранения на самом деле идёт на нужды, а остальное пожирается администрацией и бюрократией. Моё желание видеть, как помощь идёт к истинно нуждающимся, но очевидно, что более лучший способ для этого не использовать правительство.
0
