Реформаторы верили в необходимость сжигать еретиков на кострах. Чтобы понять эту серьёзную ошибку, нужно сначала взглянуть на самих себя | www.christianitytoday.com
Культура отрицания не знает границ, даже исторических. Основываясь на некоторых трудах протестантских реформаторов Жан Кальвина и Мартина Лютера (в том числе о сожжении еретиков), в последнее время ведутся дискуссии об “отмене” этих образцов церковной истории. Дебаты звучат так же, как разговоры, которые мы вели, например, о том, что светские исторические деятели были отстранены от должности за владение рабами.
К сожалению, кажется, что у каждого поколения христианских лидеров и учителей были свои проблемы и "белые пятна". Мы должны воспользоваться этими возможностями для саморефлексии, чтобы определить, есть ли у нас самих подобные слабости.
Через 200 или 300 лет (если у нас впереди ещё 200 или 300 лет истории!), на что мы будем оглядываться как на серьёзную проблему? Например, только недавно большинство христиан, которых я знаю, бросили курить.
Начиная с 16-го века, времени, когда большинство христианских лидеров считали сожжение еретиков приемлемой практикой, произошли большие социальные изменения. По их мнению, ересь по ключевым вопросам веры была настолько серьёзной проблемой, что настоящим вероотступникам нельзя было оставлять жизнь, и они должны были быть преданы смерти в назидание другим.
Я живу в центре Оксфорда, в нескольких сотнях ярдов вниз по улице от мемориала мученикам Ридли и Латимеру, которые были сожжены на костре в 1550-х годах. Это были ужасные времена. Мы оглядываемся назад и спрашиваем: “Как они могли так поступить из-за неуместного рвения и верности Богу и Евангелию? Что это было?”
С их точки зрения, сжигание еретиков было отчаянной попыткой сохранить церковь и общество чистыми от разрушительного, разлагающего влияния неортодоксального учения. Сейчас мы бы сказали, что они были неправы, предпринимая такие действия. Но именно такими были лидеры в то время.
На мой взгляд, то, что писали или говорили Кальвин и Лютер в этих сомнительных случаях, не опровергает всего их учения. Это просто означает, что они, как и все мы, в чём-то серьёзно ошибались. На самом деле, сам Лютер разработал теологию, согласно которой мы одновременно и праведники, и грешники. Он прекрасно понимал, что всё ещё остаётся грешником, хотя во Христе и по вере Бог провозгласил его праведным.
Мы также должны взглянуть на картину в целом и увидеть, что в каждом поколении есть люди (включая меня), которые взывают к Богу во Христе, но чьи жизни, привычки и политика в целом не безупречны. Существует множество теологических проблем, на которые последующие поколения будут оглядываться и говорить: “Мы видим нечто иное, чем то, чему они учили”.
Если вы начнёте с того, с чего начинали Лютер и Кальвин — с римско-католической теологии конца 15-го и начала 16-го веков, - то увидите, как развивались церковные проблемы с точки зрения продажи индульгенций и других вопросов. Они были вынуждены дать новые ответы на вопросы своего времени. И они поступили правильно, обратившись к первоисточникам Писания, чтобы заново перевести или переосмыслить греческий и древнееврейский тексты Нового и Ветхого Заветов.
Проблема с их отменой, по крайней мере, с моей точки зрения, заключается в том, что они пытались дать библейские ответы на вопросы позднего Средневековья. С моей точки зрения, и Лютер, и Кальвин в значительной степени не знали о различных нюансах вопросов первого века, лежащих в основе Писания. И поэтому я одобряю их метод обращения к первоисточникам и усвоения новой мудрости.
Они были достаточно обеспокоены, чтобы критиковать средневековые злоупотребления. Но это не означало, что у них самих не было злоупотреблений.
Вместо того чтобы отвергать их, давайте уважим их метод, прочитав Писание в оригинале и сделав всё возможное, чтобы понять, что оно означает. Это поможет нам понять, на какие вопросы пытались найти ответы ранние христиане. Это также даст нам новые ответы на вопросы, с которыми мы сталкиваемся в наши дни.
В конечном счёте, мы можем обратиться к этим персонажам прошлого и отметить то хорошее, что есть в их теологии, не обожествляя их самих или их поступки. Они были такими же людьми, как и все остальные, и я думаю, что они сами настояли бы на этом.
