Если вы пробовали свои силы в проповеди атеистам и религиозным скептикам, вы слишком хорошо знаете, что некоторые из них будут утверждать, что атеизм — это мировоззрение по умолчанию и в пользу Бога нет никаких доказательств или веских аргументов. И когда вы приводите свои стандартные аргументы христианской апологетики, такие как космологический аргумент в пользу Бога, утверждающий, что всё, что мы знаем, создано Творцом, они скажут: “Это не доказывает, что библейский Бог существует!”
Мне неприятно вас огорчать, но они правы.
Или когда вы доводите до их сведения телеологический аргумент, согласно которому Вселенная и человечество обладают признаками разума и замысла, скептики ответят вам тем же и заявят, что это не означает истинности христианства.
И снова они правы.
Вот в чём дело: когда вы или я раздаём христианские апологетические заявления другим, думая, что это скрепит сделку по чьему-то спасению, конечным результатом для нас обычно становится катастрофическая ситуация, в которой вера неверующего не принимается во внимание. Это прискорбно, и, в конечном счёте, это наша вина, потому что мы обычно неправильно перемешиваем апологетическую смесь, чтобы помочь собеседнику правильно осмыслить аргументы в пользу Бога.
И что же это за “правильный путь”? Хотя отдельные аргументы могут оказать влияние и заставить работать мозги некоторых людей, лучшим подходом является метод обобщённых примеров, который позволяет постепенно продвигаться к конечной цели - показать, что в христианство разумно верить и принимать его.
Мой профессор апологетики, доктор Норман Гейслер, учил такому подходу и использовал систему из двенадцати шагов для обсуждения Бога с неверующими, которую он превратил в пару книг "Двенадцать пунктов, которые показывают, что христианство истинно" и "У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом". Полагаю, это кажется вам слишком долгим. “Двенадцать шагов? Не многовато ли это?” Я вас понимаю, но Гейслер рассудил, что некоторые люди были немного более продвинуты в своих взглядах, чем другие, поэтому в большинстве случаев вам не нужно будет проходить все 12 шагов.
Уильям Лейн Крейг использовал более сжатую версию метода обобщённых примеров, о котором он кратко рассказал в ходе недавнего подкаста. Позвольте мне рассказать вам о его основных принципах и показать, как подход, основанный на обобщённых примерах, может помочь неверующим лучше понять аргументы в пользу христианства.
Аргумент причины
Для тех, кто всё ещё задаётся вопросом: “Почему есть что-то, а не ничего?” аргумент первопричины, выдвинутый одним из первооткрывателей математического анализа Г. В. Лейбницем, помогает, просто утверждая, что “что-то” (Вселенная, мы и т.д.) существует и что вы не можете получить что-то из ничего. Следовательно, существует нечто “вечное”.
Вариантов нашей вечной реальности на удивление мало — реальность либо иллюзорна, либо создана сама собой, либо представляет собой не что иное, как вселенную, либо была создана чем-то самосущим.
Доктор Джон Леннокс справедливо отвергает первые два варианта как непродуманные и говорит: Человеческий разум, в конечном счёте, обязан своим происхождением бездумной материи, или же существует Создатель. Странно, что некоторые люди утверждают, что именно их интеллект заставляет их предпочитать первое второму.
Доказывает ли аргумент первопричины существование библейского Бога? Точно нет. Но его очевидность делает разумным предположение о первой беспричинной причине.
Хорошо, но что мы будем делать дальше? Следующий логический шаг - начать с рассмотрения последствий первопричины в обратном порядке, чтобы определить её природу, и начать с того, что она создала.
Теологический аргумент
Вы должны признать, что отождествление естественных и интеллектуальных причин - непростая задача. Леннокс говорит: Разве не удивительно, что наш археолог сразу же делает вывод о разумном происхождении, увидев несколько простых царапин, в то время как некоторые учёные, столкнувшись с последовательностью из 3,5 миллиардов букв в геноме человека, сообщают нам, что это следует объяснять исключительно с точки зрения случайности и необходимости?
Признайте, мы узнаём разум, когда видим его.
Теологический аргумент очень убедителен (он мой любимый) и помог обратить вспять некоторых атеистов, таких как Энтони Флю. Означает ли это, что христианство истинно? Нет. Но это указывает на то, что всё, что создало реальность, разумно и целенаправленно, то есть у него были намерения. И одна из целей, которую оно намеревалось сделать, - помочь нам понять, как жить.
Моральный аргумент
Забавно и поучительно наблюдать, как те, кто придерживается относительной морали, в наибольшей степени проявляют абсолютную мораль в вопросах, которые их волнуют. Многие философы—атеисты отказались от возражений против объективной морали - например, Луиза Атони сказала: “Любой аргумент против объективной реальности моральных ценностей будет основан на предпосылках, которые менее очевидны, чем существование самих объективных моральных ценностей”.
Ага.
Означает ли моральный аргумент в пользу Бога, что объективные моральные ценности предполагают наличие морального законодателя, подтверждающего, что христианская вера является правильной системой убеждений? Нет, но это подтверждает идею о том, что всё, что привело нас к жизни, является нравственным, заботится о нас и хочет, чтобы мы жили правильно.
На этом этапе давайте сделаем небольшой вдох, чтобы отметить, что эти три шага сами по себе приводят к некоторым довольно убедительным выводам. Причина реальности должна быть сверхъестественной (она создала естественное); могущественной (невероятно мощной); вечной (самосущей); вездесущей (она создала пространство и не ограничена им); вневременной и неизменной (она создала время); нематериальной (потому что она выходит за пределы пространства/физического); целенаправленной (имеет намерение); необходимой (поскольку от этого зависит всё остальное); бесконечной и единичной (у вас не может быть двух бесконечностей); разнообразной, но в то же время единой; разумной (в высшей степени); и моральной (ни один моральный закон не может быть соблюден без того, кто его дает).
Это хорошо согласуется с Богом, описанным в Библии, который является сверхъестественным (Быт. 1:1); могущественным (Иер. 32:17); вечным (Пс. 89:3); вездесущим (Пс. 138:7); неподвластным времени/неизменным (Мал. 3:6); нематериальным (Иоанна 5:24); целеустремленным (Быт. 3:9); необходимым (Кол.1:17); бесконечным/единственным (Иер. 23:24, Второзаконие 6:4); разнообразным, но в то же время единым (Мф. 28:19); разумным (Пс. 146:5-6); нравственным (Дан. 9:14) и заботливым (1 Пет. 5:6-7).
Неплохое начало. А теперь давайте продолжим.
Аргумент проявления
Когда речь заходит об Иисусе, учёный-агностик Барт Эрман признаёт: “Он [Иисус] определённо существовал, с чем согласен практически каждый компетентный исследователь древности, христианин или нехристианин”. Многие из этих учёных также сходятся во мнении, что Христос был убит при Понтии Пилате, был похоронен, пропал из Своей гробницы, Его, как сообщается, видело приличное количество людей, и Его последователи поклялись в этом и понесли за это самое суровое наказание.
Теперь мы подходим к вопросу о том, что делать с наживкой в христианской вере. Если всё это правда, то христианство действительно истинно, и мы видим, как Бог являет Себя во плоти Своему творению.
Остаётся сделать последний шаг.
Ибо я не стремлюсь понять, чтобы поверить, но я верю, чтобы понять. И в это я тоже верю — что, пока я не поверю, я не пойму
Личное дело каждого
Крейг уже говорил о важном различии между “знанием” и “демонстрацией” своей христианской веры. Все шаги, которые мы будем делать до этого, направлены на то, чтобы показать, насколько истинно христианство, но, в конечном счёте, осознание его реальности зависит от свидетельства Святого Духа, которое лично даётся каждому верующему при рождении свыше.
Каждый христианин верит благодаря “Святому Духу, которого Бог дал повинующимся Ему” (Деяния 5:32); “Сам Дух свидетельствует нашему духу, что мы дети Божьи” (Рим. 8:16). Апостол Иоанн согласился с этим, написав: “Если мы принимаем свидетельство людей, то свидетельство Божье сильнее; ибо свидетельство Божье состоит в том, что Он засвидетельствовал о Своём Сыне. Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в самом себе” (1 Иоанна 5:9-10).
Испытывают ли другие “чувства” по отношению к Богу? Конечно. Мормонское “горение в груди” и подобные явления в исламе - это всего лишь пара примеров.
Но когда вы объединяете доказательства “очевидной” стороны веры со “знанием”, которое получают все верующие, в результате получается случай, который трудно опровергнуть.
Вот почему подход к апологетике, основанный на обобщении примеров, так убедителен — он предпринимает рациональные шаги к рациональному принятию истины о христианстве, которые затем внутренне подтверждаются Духом Божьим, который дается тем, кто принимает Христа.
С этого момента начинается путешествие, о котором хорошо сказал Ансельм, написавший: Ибо я не стремлюсь понять, чтобы поверить, но я верю, чтобы понять. И в это я тоже верю — что, пока я не поверю, я не пойму.
