То, что долгое время считалось надёжным доказательством дарвиновской эволюции, химическое сходство живых существ, теперь находится под вопросом
В 1973 году ведущий неодарвинист Феодосий Добжанский написал, что “ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции”. Он специально указал на “биохимические универсалии”, или общие черты в химии жизни, как на доказательство того, что все существа “возникли из неодушевленной материи только один раз” и что всё живое сегодня произошло от универсального общего предка.
Однако сегодня открытия в области молекулярной биологии усложнили этот вывод. Фактически, новая статья ставит один из самых серьёзных вызовов идее о том, что вся жизнь имеет общую химию. Хотя название “Законы масштабирования в функционировании ферментов раскрывают новый вид биохимической универсальности”, возможно, может взволновать только учёного, то, что описывают авторы, должно заставить всех обратить на это внимание. На самом деле, философ биологии Пол Нельсон в статье в Evolution News назвал эту статью “самой интересной биологической статьей 2022 года на сегодняшний день”. Её результаты прямо противоположны тому, что мы ожидали бы, если бы жизнь эволюционировала от общего предка.
Авторы, в том числе теоретик Сара Уокер и аналитик по биоинформатике Дилан Гаглер из Университета штата Аризона, рассмотрели функции ферментов во всех основных группах жизни. Они подсчитали различные функции, а затем сопоставили их с общим количеством классифицированных ферментов. Они обнаружили, что “по мере увеличения пространства ферментов... увеличивается и количество функций”. Другими словами, существует очень мало “специфических молекул и реакций”, общих для всех живых существ.
Если ваша голова только что взорвалась, Нельсон предлагает полезную аналогию, заимствованную у одного из соавторов статьи, Криса Кемпеса. Язык содержит много слов или синонимов, которые могут означать примерно одно и то же. Если небо потемнело, мы могли бы просто сказать, что оно “потемнело”. Или мы могли бы сказать, что оно стало “мутным”, “затенённым”, “потускневшим”, “затемнённым“ или “затмившемся". Все эти слова означают, более или менее, одно и то же, но с очень разными написаниями и историями. По словам Нельсона, “поразительно похожая картина” наблюдается среди химических веществ, которые делают возможной жизнь.
Авторы статьи согласны с этим, написав, что “[биохимическая] универсальность не может быть просто объяснена филогенетическим родством”. Или, говоря проще, живые существа не выглядят так, как будто они произошли от общего предка, используя одни и те же основные компоненты на молекулярном уровне. Вместо этого для достижения аналогичных целей используется множество различных ферментов. Это прямо противоположно тому, что предсказывает дарвинизм.
Редактор этой статьи Юджин Кунин из Национального центра биотехнологической информации долгое время утверждал, что жизни не хватает “универсального генетического ядра”, которое предсказывает дарвиновская эволюция. Вместо этого, по его словам, живые существа демонстрируют распространенный паттерн того, что учёные назвали “неортологичным смещением генов”. Это технический способ сказать, что функции, необходимые для поддержания жизни, выполняются разными молекулами, кодируемыми разными генами у разных видов. Или, как выразился соавтор оригинальной статьи Крис Кемпес, “в биологии работает много "синонимов".
Это всего лишь последний пример научных доказательств, усложняющих дарвиновскую картину, которая долгое время изображалась как аккуратная, прямая и убедительная. На самом деле, это тот случай, когда эволюционные предположения скорее мешают, чем помогают нам понять, как устроена жизнь и откуда она взялась.
Нельсон просто указывает на очевидный вывод: функциональные требования, выполняемые другим молекулярным инструментом, по-видимому, не являются продуктом универсального общего происхождения. Вместо этого они больше похожи на то, что мы видим в компьютерах, автомобилях, языке и т. д. В мире биохимии функции и назначение, по-видимому, имеют приоритет над оборудованием. И, если за жизнью действительно стоит разум (или Разум), похоже, что Он очень заботился о том, чтобы снабдить каждое живое существо именно тем, что ему нужно для процветания, вместо того, чтобы давать им одинаковые инструменты.
Теодор Добжанский, возможно, действительно верил, что ничто в биологии не имеет смысла без эволюции, но неясно, как бы он отнёсся к этим открытиям. Чем больше мы узнаем в биологии, тем меньше и меньше это имеет смысла с точки зрения эволюционных предположений. Вместо этого, чем больше мы следуем доказательствам, тем больше они ведут в другое место.
John Stonestreet является президентом Колсоновского центра христианского мировоззрения. Он востребованный автор и оратор в области веры и культуры, теологии, мировоззрения, образования и апологетики.
Shane Morris - старший писатель в Центре Колсона, был выпускником домашней школы с 2010 года и стажером под руководством Чака Колсона. Он пишет комментарии и колонки. Шейн также писал для The Federalist, The Christian Post и Summit Ministries, и он регулярно ведёт блоги для Patheos Evangelical.
|
0
