Дорогой Facebook, угрозы смертью морально отвратительны даже на ⚔
Что бы мы ни думали о П и ➠ в Украину, Иисус призывает нас любить наших врагов, а не желать им смерти. Свобода слова не должна использоваться в качестве предлога для продвижения политической пропаганды, а Facebook не является моральным арбитром публичного дискурса, говорит Кэлвин Робинсон.
Можно утверждать, что Интернет — это игровая площадка дьявола, которая берёт все худшие элементы общества и делает их мгновенно доступными для любого, у кого есть электронное устройство. От детской порнографии до подробных инструкций о том, как сконструировать бомбу - каждое зло человечества доступно одним нажатием кнопки.
Было время, когда Всемирная паутина считалась одним из величайших нововведений, способным заменить библиотеки. В конце концов, вы можете просматривать миллионы книг в режиме реального времени практически бесплатно. Однако во время пузыря доткомов в 1990-х годах мы, возможно, не учитывали тот факт, что книги не могут быть изменены на лету. После публикации они, как правило, остаются статичными до тех пор, пока не будут переизданы или перепечатаны. Веб-сайты, с другой стороны, могут быть изменены мгновенно и со злым умыслом.
ПЕРЕОПРЕДЕЛЕНИЕ НОРМ
До прошлого года определение вакцины в словаре читалось примерно как «вещество, вводимое в организм для обеспечения иммунитета». Теперь быстрый поиск слова «вакцина» на веб-сайте Merriam-Webster позволит определить, что определение было недавно изменено на «вещество, используемое для обеспечения иммунного ответа». Тонкое, но важное изменение, отражающее тот факт, что вакцина против COVID-19 не обеспечивает иммунитет, а заставляет организм стимулировать иммунный ответ. В зависимости от вашей позиции в отношении вакцин это может показаться или не показаться зловещим шагом. Но дело в том, что любой, у кого есть учётная запись в Википедии, теперь имеет право переопределять реальность — при условии, что он находится на правильной стороне модераторов.
Модераторы обладают большой властью. Мы видели это, когда Твиттер лихо забанил Дональда Трампа, тогдашнего президента Соединённых Штатов Америки. Они интерпретировали один из его твитов как «указание на то, что президент Трамп не планирует способствовать «упорядоченному переходу». Но с каких это пор частные компании стали определять контекст послания президента? Вам не нужно быть поклонником Трампа, чтобы беспокоиться о том, что решение Twitter удалить лидера свободного мира со своей платформы может создать тревожный прецедент.
ЦЕНЗУРА МЫСЛИ
Можно возразить, что как частная компания Twitter имеет полное право забанить кого угодно. Однако когда в дело вмешиваются гиганты социальных сетей, такие как Twitter и Facebook, они рискуют закрыть дискуссию. Эти компании обладают огромной силой. У них есть ключи к публичному рынку идей. Twitter и Facebook — это гораздо больше, чем частные компании — это форма цифровой инфраструктуры; информационная супермагистраль. Цензура политической мысли и идей опасна, и в последние месяцы и годы мы наблюдаем явный уклон в одном направлении. Твиттер признал, что их алгоритм дискриминирует “правые” высказывания, и совсем недавно Facebook запретил упоминание о причине пандемии, возникшей в результате утечки из лаборатории, — сейчас признано наиболее правдоподобным объяснением.
Когда Facebook объявил, что на этой неделе они смягчают свои правила в отношении разжигания ненависти в некоторых частях Европы, многие, возможно, отпраздновали это как победу свободы слова. Но в то время, как пользователям предоставляются новые свободы, это только в рамках ограниченных исключений. Вы не можете угрожать смертью, если только они не адресованы Путину и/или российским и белорусским солдатам. Это необычный шаг для Facebook. Несмотря на то, что у них есть репутация подавляющих некоторые формы речи, теперь они работают в противоположном направлении — разрешают ранее запрещенную речь на своей платформе. Что касается, так это политический характер этого решения. Технологические компании теперь говорят нам, кто «заслуживает» смертельных угроз, а кто нет. Заслуживают ли они такой власти или влияния?
ЛЮБИТЬ, КОГДА ТЯЖЕЛО
⚔ — это явно плохо, и мы никогда не должны поддерживать ➠ любого рода, но нельзя считать уместным желать смерти кому-либо, даже своим врагам.
«А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас», — говорит Иисус в Матфея 5:44. Это морально отвратительно для компании, которая обычно так сильно подавляет слова, внезапно разрешать и практически поощрять пользователей публиковать «смерть русским оккупантам», согласно их меморандуму . Это больше, чем пропаганда политической предвзятости, это совершенно безнравственное поведение.
Похоже, крупные технологические компании не довольствуются тем, что изображают из себя арбитров истины, теперь они хотят быть и нашими моральными компасами.
Calvin Robinson — старший научный сотрудник Policy Exchange и предметный эксперт Департамента образования. Он также является медийным и политическим обозревателем, писал или появлялся в The Guardian , The Daily Mail , Channel 4 и в Образовательном приложении Times.
Calvin Robinson — старший научный сотрудник Policy Exchange и предметный эксперт Департамента образования. Он также является медийным и политическим обозревателем, писал или появлялся в The Guardian , The Daily Mail , Channel 4 и в Образовательном приложении Times.
