Как преподаватель Библии в евангелическом учебном заведении, я испытываю напряжение, когда преподаю истины, которые могут оскорбить
Когда я начал своё обучение в "Теологической семинарии Уэсли", несколько старшеклассников предостерегли меня от посещения курсов, предлагаемых Джорджем Уэсли Бьюкененом, серьёзным профессором, который требовал от своих студентов отличных знаний и выставлял им соответствующие оценки. Один из преподавателей насмешливо обвинил Бьюкенена в том, что он интерпретирует Писание в соответствии с иудаизмом, а не с христианством. Поскольку я был молод, впечатлителен и хотел добиться успеха на первом курсе, я избегал доктора Б. как чумы.
Сорок пять лет спустя я наткнулся на автобиографию Джорджа Бьюкенена, в которой рассказывается о его трудных годах в Уэсли и о том, как коллеги часто неправильно понимали его исследования, а порой и клеветали на него. Его книга называется "Академическая гончая, сорвавшаяся с поводка", и Бьюкенен, которому сейчас за 90, хотел расставить все точки над i, прежде чем отправиться к славе.
Его мемуары поразили моё воображение, и в конце концов я начал уважать человека, которого когда-то избегал. Я обнаружил, что Бьюкенен заслужил репутацию первоклассного учёного в широких академических кругах, особенно среди избранных членов Studiorum Novi Testamenti Societas, престижного библейского общества, в прошлом президентами которого были такие почитаемые личности, как К. Х. Додд, Рудольф Бультман, Иоахим Иеремиас, К. К. Барретт, Оскар Каллман и Джон Барклай.
Используя метафорический язык, Бьюкенен сравнил своих коллег-преподавателей с “собаками-колли”, которые проводят всё своё время, загоняя овец в загон и собирая их в стада, когда они отбиваются от стада. Их основной работой была защита богословских границ своего институционального пастбища. Для сравнения, Бьюкенен называл себя “гончим псом”, который идёт по следу библейской истины, куда бы он ни привёл.
Прочитав историю Бьюкенена, я тогда понял, что я колли-пограничник. Как пастор, профессор, апологет и борец с сектами, я проводил чёткие границы между традиционными интерпретациями библейского богословия и предупреждал людей об опасностях, таящихся за этими допустимыми границами. Проблема в том, что, особенно в протестантизме, границ больше, чем конфессий, и каждая граница действует как загон для овец, и для её защиты требуются колли.
Однажды консервативный христианский колледж, в котором я преподавал, пригласил Ричарда Бокхэма, выдающегося британского библеиста, прочитать лекцию для студентов. Во время сессии вопросов и ответов мой коллега задал ему вопрос о его взглядах на эсхатологию, и ответ Баукхэма не полностью совпал с позицией института. После этого было высказано негласное ожидание, что американские преподаватели обратятся к этой проблеме, когда студенты вернутся в класс. Вот что делают колли-пограничники!
В 2005 году я взял академический отпуск и начал работать над второй докторской диссертацией. Моя первая докторская степень была получена в школе, которая специализировалась, так сказать, на дрессировке колли-пограничников, но в Университете Уэльса (Великобритания) всё было по-другому. Билл Кэмпбелл, мой научный руководитель, обладал терпением святого. Поработав с другими американскими студентами-евангелистами, он посоветовал мне расширить свой академический кругозор и читать за пределами своей зоны комфорта и вступать в беседы с другими учёными в моей области.
С тревогой и трепетом я сделал первые шаги за пределы привычных церковных границ, чтобы открыть для себя огромный новый мир. Это было пугающе, захватывающе и поучительно. Я начал читать литературу о Втором Храме и древние первоисточники, посвящённые римскому миру. Вскоре я познакомился с любезными учёными, которые проявили интерес к моим исследованиям и высказали конструктивную критику. И к тому времени, когда я защитил докторскую диссертацию, я был уже полноценным борзописцем!
Я стремился привнести свои новообретённые знания в учебный процесс и научить своих студентов мыслить нестандартно. И всё же, как и с Джорджем Уэсли Бьюкененом, я вскоре заметил, что некоторые мои коллеги смотрят недоумённо на меня.
Например, когда я преподавал, у многих вызвало беспокойство то, что Иисус говорил на арамейском, а авторы Евангелий переводили Его высказывания на греческий. Некоторые подумали, что я утверждаю, что за греческим текстом стоит “какой-то текст”, хотя я заверил их, что это не так. Я объяснил, что есть некоторые арамейские изречения, которые авторы Евангелий должны были перевести и растолковать для слушателей, не знающих арамейского языка. Однако академический декан школы всё равно вызвал меня к себе в кабинет, чтобы расспросить, и мне пришлось заверить его, что я придерживаюсь исторических принципов церкви. Вся эта полемика началась из-за того, что я просто пытался использовать все имеющиеся в моём распоряжении ресурсы, чтобы помочь студентам более правильно толковать Писания.
Как библейский богослов, я обучен изучать каждую книгу Библии отдельно — рассматривать её в её уникальном литературном, историческом и социальном контексте. Исследователи Библии, например, не пытаются привести Евангелия в соответствие друг с другом, потому что мы знаем, что каждая книга уникальна. Их авторы писали в разное время для разных аудиторий, расположенных в разных частях империи, жили при разных лидерах и подвергались различным преследованиям. Авторы писали по разным причинам и преследовали разные цели, выбирая только те истории об Иисусе и Его учении, которые были полезны и уместны для их аудитории.
Библейские богословы также используют дополнительные материалы, такие как древнеримская и еврейская литература, эпиграммы и культурные обычаи. И вопреки тому, что могут подумать некоторые, эта “внешняя” информация не считается источником “внебиблейского откровения”, но она помогает нам толковать Писания с большей точностью. Чем лучше мы знакомы с древними обычаями, тем лучше понимаем библейский текст.
Например, в своей книге "Подрывные трапезы" я объясняю, что римские банкеты в первом веке включали в себя как собственно трапезу, так и мероприятия-симпозиумы (развлечения после трапезы, дискуссии, музыку, речи и т.д.), которые сопровождались подношением напитков (наливание императору кубка вина в знак верности империи). Вечеря Господня проходила по той же схеме — трапеза и симпозиум, — но верующие поднимали чашу в честь Христа и Его царства. Поэтому в те времена христианская причастная трапеза рассматривалась как антиимперский акт подрывной деятельности.
Знание этого помогает нам лучше понять исторический контекст христианской трапезы и цену, которую некоторые верующие первого века платили за участие в ней. Каждая крупица новых данных помогает нам приблизиться к первоначальному смыслу текста в его интерпретации в первом веке нашей эры, а поскольку цель игры - правильно составить текст, мы должны использовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства.
Иногда одно-единственное новое историческое открытие может заставить нас переосмыслить давние интерпретации определённых библейских концепций и отрывков, что в конечном счёте может изменить наше устоявшееся теологическое понимание той или иной доктрины.
Мы увидели этот процесс в действии, когда Э.П. Сандерс, изучив "Свитки Мёртвого моря", обнаружил, что большинство евреев первого века на самом деле не верили в спасение, основанное на делах, как думали ранее многие учёные. Скорее всего, большинство евреев понимали спасение как результат божественного избрания — что Бог избрал их и заключил с ними завет, а соблюдение Закона рассматривалось просто как доказательство того, что они были народом Божьего завета.
Это новаторское библейское понимание изменило то, как многие интерпретировали отношение Павла к иудаизму, а также его послание к Галатам и его теологические аргументы относительно доктрины спасения. Такие учёные, как Н. Т. Райт, Джеймс Д. Г. Данн и Скот Макнайт, среди прочих, склонялись к этой новой точке зрения, что привело к спорам о природе оправдания, которые продолжаются даже сейчас. В результате этого открытия некоторые систематические теологи и не только они поднимают вопрос о полном отказе от традиционной теологии реформации.
Это не означает, что традиционное понимание определённых доктрин должно быть отвергнуто по прихоти. Но мы также не должны сомневаться в том, что, основываясь на серьёзных исследованиях, мы сможем пролить свет на любую конкретную тему. В конце концов, именно пересмотр Писания - в сравнении с устоявшимися католическими вероучениями — в конечном счёте привёл к протестантской реформации и широкому распространению Библии среди простых верующих.
Некоторые систематические богословы уделяют особое внимание церковным соборам и историческому развитию вероучений, многие из которых были сформулированы в ответ на конкретные ереси (такие как докетизм и адопционизм) и поддерживались и защищались веками. И хотя библеисты могут безоговорочно повторять и утверждать Никейский и апостольский символы веры, оставаясь в единстве со вселенской церковью, наша задача отличается от задач систематических теологов.
Главный вопрос, который нас волнует, заключается в том, что означал этот текст для первоначальной аудитории? Мы фокусируемся на тексте первого века и стремимся получить больше информации об истории и культуре. В противном случае вся область библеистики оставалась бы статичной, и не появилось бы новых прочтений или анализов. Другими словами, наша основная задача как библеистов - правильно интерпретировать текст, и мы часто с удовольствием передаём доктринальные выводы в руки систематических теологов.
Тем не менее, даже самые лучшие гончие псы иногда обнаруживают, что лают не на то дерево. Но мы не должны допускать, чтобы такая возможность помешала нам в выполнении нашей общей задачи. Поэтому я призываю своих коллег-гончих держать нос по ветру и следовать по следу библейской истины. Удивительные и волнующие открытия, ведущие к лучшему пониманию Писания, уже не за горами.
R. Alan Streett - почётный старший профессор библейского богословия в колледже Крисуэлл в Далласе.
