«только Дух Святый по всем городам свидетельствует, говоря, что узы и скорби ждут меня»
Нелегко иметь дело с пророческими словами. Когда кто-то говорит: “Так говорит Господь”, это ставит слушателя в трудное положение, тем более что смысл пророческого послания может быть неочевидным. Как человек поступает с пророчеством? Это вопрос, поднятый заявлением в Деяниях 20:23, которое Павел сделал в Эфесе по пути в Иерусалим. Ещё раньше у Павла были некоторые опасения по поводу его безопасности в Иерусалиме, поскольку в письме, написанном из Коринфа, он просил римлян помолиться за него (Рим. 15:30-32). К тому времени, когда он путешествовал по Македонии в Эфес, он мог ссылаться на частые предупреждения “Святого Духа”. Поскольку они происходили в каждом городе, они, вероятно, были пророческими посланиями, данными Павлу верующими в каждом городе. Эти предупреждения продолжались. Когда он прибыл в Тир на палестинском побережье, верующие “по внушению Духа, говорили Павлу, чтобы он не ходил в Иерусалим” (Деяния 21:4). Опять же, мы должны предположить, что это был какой-то тип пророческого слова или божественного озарения.
Хотя мы можем задаться вопросом, что, если вообще что-либо, пророчествовали дочери Филиппа в Кесарии (и если они ничего не сказали, почему автор упомянул, что они пророчествовали?), другое событие, произошедшее там, затмевает всё остальное. Прибыл Агав. Его точное пророчество ранее помогло Павлу своевременно оказать помощь голодающим в Иерусалиме (Деяния 11:27-30). Теперь он подходит к группе Павла, берёт пояс Павла, перевязывает себя и заявляет: “так говорит Дух Святой: мужа, чей этот пояс, так свяжут в Иерусалиме Иудеи и предадут в руки язычников” (Деяния 21:11). Друзья Павла были уверены, что это пророчество означало, что Павлу не следует идти в Иерусалим. Павел, однако, проигнорировал мольбы своих спутников, отправился в Иерусалим и фактически был арестован, оставаясь заключённым по крайней мере в течение следующих трёх лет.
Как мы должны оценить этот отклик на пророчество? Был ли Павел непослушным, получив в своём заключении результаты такого непослушания? Были его спутниками, включая автора Деяний (который включает себя в число “мы”, которые хотели, чтобы Павел избегал Иерусалима), неверно истолковывающими пророчество? Что всё это означает как для этого отрывка, так и для толкования пророчества сегодня?
Прежде всего, мы отмечаем, что весь ряд пророческих слов, начиная с собственного внутреннего “знания” Павла в Послании к Римлянам, указывает на беду в Иерусалиме. Сообщения, по-видимому, становятся всё более ясными по мере того, как он приближается к Иерусалиму. Все предупреждают Павла, но ни одно из них не содержит директивы. Предупреждение может быть принято одним из двух способов. Оно может указывать на опасность, которой следует избегать, или на опасность, в которую нужно идти с открытыми глазами. Само по себе предупреждение не говорит человеку, что делать, если только оно не предполагает, что Божья воля всегда заключается в том, чтобы уберечь свой народ от опасности. Однако одно пророчество содержало нечто большее, чем предупреждение. В Тире Павла “Духом Святым” убедили не продолжать своё путешествие. Он, очевидно, предпочел проигнорировать это сообщение.
Во-вторых, хотя все пророчества точны в указании на опасность, они не являются однозначно ясными. Пророчество Агава - единственный подробный план, но он не была выполнен во всех подробностях. Это правда, что результатом визита Павла в Иерусалим стало то, что он был связан и оказался в руках язычников, то есть римлян. Верно и то, что это произошло из-за евреев. Но это, конечно, не входило в еврейский план “связать” Павла и “передать его язычникам”. На самом деле, они пытались линчевать Павла, когда прибыли римляне и заковали его в цепи (Деяния 21:31-33). Взыскательный историк был бы прав, сказав, что Агав, по крайней мере частично, ошибся в своём пророчестве. В то же время, если бы у нас не было этой истории в Деяниях, пророчество дало бы нам точное представление, хотя и не в деталях. Пророчество по своей природе является ”тёмной речью“ (RSV) или "гаданием” (Числа 12:6-8) и неполным (1 Кор. 13:9, 12). Даже ветхозаветные пророчества не означали того, что они, казалось, означали (Дан. 9:2,24), и Иеремия (Иер. 17:14-15) и Иона жаловались, что их пророчества не исполнились. В какой форме Агав получил пророчество? Было ли это видение, возможно, связанного Павла, стоящего между римскими солдатами с еврейскими обвинителями лицом к лицу (см. Деяния 21:40; 22:30)? Или он получил слова или впечатления от Бога? Что бы он ни испытал, его выражение этого показывает некоторую расплывчатость.
В-третьих, любое пророчество нуждается в различении или проверке. Церковь на протяжении веков уже выносила своё суждение о пророчествах, записанных в Священном Писании, но сам Павел учил, что новое пророчество должно быть “тщательно взвешено” (1 Кор. 14:29). Это делается не просто для того, чтобы определить, является ли это правдой или ложью, но и для того, чтобы выяснить, что оно означает. Павел также указывает, что в ходе этого процесса дальнейшее откровение могло бы прояснить значение первого (1 Кор. 14:30). Этот поучительный отрывок объясняет реакцию Павла на
пророческие слова, которые он получает в Деяниях. Очевидно, он понял эти слова как предупреждение о том, что произойдёт, готовящее его к стоящим перед ним проблемам, а не как указание ему не ехать в Иерусалим. Придя к такому выводу, он, очевидно, пошёл против суждения своих товарищей. Более того, он, должно быть, полагал, что пророчествующие в Тире вышли за рамки послания, которое пытался донести Бог, и добавили своё собственное толкование, поскольку он, конечно же, не подчиняется ему. Другими словами, он показывает, что, откликаясь на пророческое слово, ответственность за распознавание и принятие решения оставалась на его собственных плечах. В конце концов, он ответит перед Богом за свои поступки.
Был ли Павел неправ в своём толковании? Разные христиане могут прийти к разным выводам по этому вопросу. Для некоторых его трёхлетнее тюремное заключение указывает на то, что он не прислушался к Божьим предупреждениям. Для других пророчества следует рассматривать как подготовку к тому, чтобы выдержать именно такое испытание. Бог приводил Павла в Рим по-своему. Очевидно, его спутники, не сумев убедить его, пришли к выводу, что у Павла было сильное внутреннее убеждение в том, что то, что он делает, правильно и что он должен соответствующим образом интерпретировать пророчество. Они замолкают и говорят: “Да будет воля Господня”. Те же принципы личной проверки полученного пророчества, личного решения относительно его значения и личной ответственности за это решение справедливы и сегодня. Мы не можем указывать другим, что делать, хотя мы можем передавать им послания от Бога или давать им хорошие советы. Если мы будем придерживаться этих принципов, мы проясним некоторую путаницу, связанную с пророчеством сегодня. [В нескольких работах обсуждается дар пророчества. Лучшим и наиболее практичным является Клиффорд Хилл "Пророчество прошлого и настоящего" (1989). Также хороши Уэйн Грудем "Дар пророчества в Новом Завете и сегодня" (1988) и Грэм Хьюстон "Пророчество: дар на сегодня?" (1989)].
