Вы слышали, что Я сказал вам: «иду от вас и приду к вам». Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня
В контексте Иоанна мы понимаем, что “уход” Иисуса имеет отношение к Его смерти, воскресению и вознесению, поскольку они являются единым целым в Иоанне, и Его “возвращение” относится сначала к Его воскресению, а затем, что более важно, к Его приходу к Своим ученикам в Духе, поскольку это контекст этой главы. И всё же вызывает недоумение читать, что “Отец Мой более Меня” Как Бог может быть больше Бога? Или это означает, что Иисус на самом деле не Бог? В каком смысле Отец больше Иисуса?
Любой ответ на этот вопрос должен учитывать всё, что Иоанн говорит об Иисусе. Например, есть ряд отрывков, в которых автор или Иисус утверждает равенство Иисуса с Отцом (Ин. 1:1, 18; 5:16-18; 10:30; 20:28). Таким образом, мы можем предположить, что автор не отрицает эти утверждения. Наряду с этим есть уже отмеченные нами отрывки, в которых Иисус заявляет о зависимости от Отца (Ин. 4:34; 5:19–30; 8:29; 12:48–49). Таким образом, у нас есть две основные темы в Евангелии: равенство и в то же время зависимость.
Чтобы понять, что Иоанн имеет в виду в этом отрывке, мы должны заметить, что значение - это то, что, по мнению Иисуса, должно радовать учеников, если они любят Его. Кроме того, значение должно учитывать более широкий контекст.
Одним из возможных значений было бы то, что Иисус является меньшим существом, чем Отец, полубогом или меньшим богом (учитывая, что Ин. 1:1 указывает на Его божественный характер). Это решение не только отвергалось церковью на протяжении веков (оно было известно как арианская ересь), но и не имеет смысла для Иоанна. Во-первых, это не имеет смысла в контексте еврейского монотеизма, в рамках которого действуют Иоанн и все Евангелия. Если у вас есть несколько богов, будь то одного ранга или более высокого и более низкого ранга, у вас есть политеизм, против которого иудаизм кричал: “Бог един”. Нет никаких указаний на то, что Иоанн пытается вступить в такой спор с иудаизмом. Во-вторых, это не имеет смысла с точки зрения Иоанна, поскольку автор прошёл через некоторые трудности, чтобы установить единство и сущностное равенство Отца и Иисуса. Более того, едва ли можно представить, как это обрадовало бы учеников.
Другое возможное объяснение заключается в том, что Отец существует на небесах в полной силе и славе, в то время как Иисус тогда жил на земле в относительном смирении и безвестности. Люди, которые действительно любили Иисуса, хотели бы, чтобы Он вернулся в более великое состояние Отца. Его возвращение к славе было бы приятным не только для Него, но и для них, поскольку их лидер получил бы всю свою силу и славу. Это, безусловно, интерпретация, которая отдаёт должное контексту и иоанновской теологии и её контексту в иудаизме. Единственная проблема с такой интерпретацией заключается в том, что этот стих кажется довольно неуклюжим способом выразить это чувство.
Наконец, Иисус, возможно, выражает идею о том, что в Божестве есть организация, и поэтому для учеников было бы выгодно иметь своего личного учителя непосредственно перед Отцом. Если это то, что задумано, то мы относимся к языку Отца и Сына вполне серьёзно. В древней семье, где есть отец и взрослый сын, эти двое мужчин были бы одинаковы по бытию. Оба - взрослые мужчины, полностью образованные в особой культуре, в которой они существуют. Тем не менее, тот, кого назначили “отцом”, обладает большей властью в семье, включая власть над тем, кого назначили “сыном”. (Это отличается от западной культуры, в которой взрослые сыновья рассматриваются как независимые или эмансипированные от своих отцов и, таким образом, как абсолютно равные взрослые). Если это то, что имеет в виду Иисус, тогда мы понимаем, что Его обращение к Отцу не только возвращает Его к Его собственному Отцу (чему должны радоваться те, кто любит Его), но и ставит Его с тем, на кого возложена семейная (в данном случае божественная) власть. Он представляет Своих учеников непосредственно высшему авторитету. Это также должно обрадовать Его учеников. Это толкование соответствует контексту, в котором обращение Иисуса к Отцу приносит ученикам высвобождение Духа и большую власть и доступ к Богу в молитве.
На мой взгляд, эта последняя точка зрения придает наибольший смысл отрывку, а также культуре
и контексту, в которых этот отрывок был написан. Однако вторая позиция также приемлема, хотя, по-видимому, это не имеет такого большого смысла вне контекста. Если мы примем вторую позицию, это напомнит нам радоваться тому хорошему, что произошло с Иисусом во время Его вознесения, вместо того, чтобы оплакивать нашу личную потерю из-за того, что Его нет (хотя мы видели ранее, что это только кажущаяся потеря, поскольку на самом деле Он присутствует через Духа). Если мы примем вторую позицию, мы не только войдём в радость от того, что божественная семья находится вместе, но и будем радоваться тому, что тот, кто представляет нас, стоит непосредственно перед престолом вселенной (см. 1 Ин. 2:1).
