Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого
|
Получили ли ученики Святого Духа до Вознесения или в Пятидесятницу? В Иоанна 20:22 Иисус дует на учеников и говорит, что Он дарует им Святого Духа, который исполняет обещание, неоднократно данное в Иоанна 14-16. Однако в Деяниях 2:4 мы узнаём, что позже, после вознесения Иисуса, 120 учеников, собравшихся в верхней комнате, имели переживание, и “исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать”. Когда же Святой Дух был действительно принят учениками?
В Иоанна 20:21 мы имеем поручение учеников: “как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас”. Послание Сына в Евангелии от Иоанна - это послание в мир, чтобы спасти мир. Таким образом, посылка учеников является продолжением этого послания Иисуса, когда они отправляются в мир проповедовать Евангелие. В этот момент Иисус дарует им силу для миссии со словами “примите Святого Духа”. Наряду с этим наделением полномочиями приходит власть прощать грехи (что, конечно, является частью проповеди Евангелия, поскольку в нём указывается, чьи грехи прощены, а чьи нет). Другими словами, три стиха, Иоанна 20:21-23, подходят друг другу.
Было три подхода к этим стихам. В первом отмечается, что эта связь наделения силой Духа и проповеди Евангелия также проявляется в Деяниях, где ученики ждут, пока Дух не придёт в Пятидесятницу, а затем начинают проповедовать Евангелие. Следовательно, утверждается, что это должна быть версия Иоанна о событии Деяний. Иоанн, конечно, никогда не упоминает о вознесении. Иисус приходит и исчезает неоднократно вплоть до конца книги. Это уместно, ибо в Евангелии от Иоанна сказано, что Иисус пришёл в Святом Духе к ученикам (Ин 14:18). Здесь, согласно этому аргументу, мы имеем символическое представление того, о чём Деяния говорят как о более позднем событии. Символизм - это путь Иоанна.
Это, безусловно, возможный подход. В своей лучшей форме он серьёзно относится как к Иоанну и его стилю, так и к Луке - Деяния и их стилю так же серьёзно. В нём отмечаются реальные параллели в двух рассказах. Однако у этого подхода также есть свои проблемы. Во-первых, ученики не выходят и не свидетельствуют после получения Духа. На самом деле, они даже не могут убедить Фому (Ин. 20:24-25). Более того, тогда казалось бы, что Фома никогда не получит Духа. Во-вторых, это решение действительно говорит о том, что эти два рассказа не могут быть согласованы. Один из них исторический, а другой символический. Хотя очевидно, что мы не всегда знаем, как рассказы сочетаются друг с другом, и, следовательно, в таких решениях есть доля правды, также ясно, что, когда Иоанн сообщает о событиях, он думает о них как о событиях, а не как о символах событий. События могут что-то символизировать (как воскрешение Лазаря символизирует окончательное воскресение), но сами по себе они рассматриваются как исторические. Таким образом, это решение не соответствует обычной методологии Иоанна.
Второй подход рассматривает Иоанна как один тип дарования Духа, а Деяния - как другой. В Иоанна - это безличное дыхание Бога, а в Деяниях - личный Святой Дух. В Иоанна - это окропление благодатью Духа, а в Деяниях - это полное посвящение, насыщение Духом. В Иоанна - это Дух как новая жизнь, а в Деяниях - это Дух как посвящение для служения. Список того, как следует различать эти два дара, можно было бы значительно расширить. Теперь это решение рассматривает оба события как вполне исторические и пытается различить, почему должно быть два события. Проблема с этим заключается в том, что ни Иоанн, ни Деяния, похоже, не знают о двух принятиях Духа. Читая Иоанна 13-16, мы замечаем не два принятия, а скорее одного Святого Духа или “Параклетоса” (транслитерация слова, иногда переводимого как “утешитель” или “защитник”). В Деяниях принятие Духа, которого они ожидают, не отличается от любого предыдущего принятия, несмотря на интерес Луки к теме Духа. Таким образом, этот подход, по-видимому, является объяснением, навязанным текстам людьми, которые читали как Деяния, так и Иоанна, а не тем, о чём думали Лука или Иоанн.
Третий подход рассматривает Иоанна 20:22 как символическое дарование или обещание Иисусом Духа, который был эмпирически получен в день Пятидесятницы. Дуновение (не обязательно на учеников, поскольку в тексте нет слова “на”) символизирует то, что говорится в словах, а именно Святого Духа. И всё же, кажется, ничего не происходит. Это обещание. Для Иоанна это всё, что нужно, ибо те, кто испытал силу Духа в церкви, знали, что ученики действительно получили Духа. Нет необходимости упоминать, что это произошло позже, потому что Иоанн не собирается так долго рассказывать эту историю. Для Луки нет необходимости упоминать о каком-либо предыдущем символическом даровании, поскольку Иисус ссылается на обещание Духа перед Своим вознесением (Деяния 1:4-5). Лука интересуется реальностью силы и тем, как она направляет миссию церкви. Таким образом, у обоих авторов есть свои причины не упоминать о том, что включает в себя другой (при условии, что они знали об обеих историях). Естественно, было бы неудивительно думать, что Иисус хочет лично совершить дарование Духа, особенно если Он осознаёт, что Его физическое присутствие с учениками подходит к концу и Он физически не будет присутствовать на Пятидесятнице. Другими словами, Иоанна 20:22 может быть версией Иоанна Деяний 1:4-5, а не Иоаннова версия Пятидесятницы.
Читателю остается решить, какой из этих подходов является наиболее удовлетворительным в том смысле, что он наилучшим образом соответствует данным рассматриваемых текстов. Что более важно, чем согласование текстов, так это признание того, что и Иоанн, и Деяния действительно настаивают на том, что Святой Дух необходим для миссии церкви. Простая человеческая сила и авторитет не могут выполнить миссию, полученную Иисусом от Отца. Требуется Дух в верующем, чтобы произвести результаты, которые задумал Отец, - прощение грехов.
Hard Sayings of the Bible
|
