В последнее время тема апостольства нехило нагнетается. Об этом пророчествуют (в т.ч. с указанием конкретных дат), пишут книги и ходатайствуют. Кроме того, довольно многие не прочь примерить само звание "апостол", а некоторые уже привычно носят его. У кого-то есть непосредственный контакт с людьми, носящими звание апостола, а кто-то только мечтает об этом.
В виду надвигающихся времён, нам, наверное, не повредит немного профилактики и суть того, что я попытаюсь здесь сказать, в следующем. "Гоняясь" за современными апостолами, мы не должны "соскакивать" с апостолов древних. Вообще у нас не должно быть проблем с апостолами, ведь как ни крути - они у нас всегда были и есть.
Допустим, современных апостолов не существует. Как тогда реализовать принцип "на основании апостолов и пророков" (Еф.2:20)? Ведь если рядом их нет, то, получается, мы неполноценны, ведь мы не буквально соответствуем данному принципу? Кстати, отсюда и все недавние злоупотребления с "покровительствами", вставанием "под кого-то" и т.п.
Я отчётливо помню, как в середине 90-х все ринулись "под Ледяева". Многие потом, как пришли к "апостолу", так от него и ушли. И всё бы ничего, но ведь это происходило болезненно, не без потерь. Я не говорю, что сейчас "под Ледяевым" вообще не осталось церквей, но в основном, это природные новопоколенческие "дочки". Большинство "прИшлых" ушли восвояси, "зализывая раны". Недавно подобный сценарий повторился с Сандеем. Только теперь ушли даже "дочки", т.е. этот разрыв оказался более болезненным, чем предыдущий. Вы думаете, со следующими претендентами на апостольство будет по-другому?
Зачем нам очередные "грабли"? Отчего же нам не увидеть, что фраза "на основании апостолов и пророков" вовсе не содержит слОва "современных"? Но пускай они и имеют право сегодня быть. Неужели это означает, что мы должны как можно быстрее встать на ИХ основание, не сверив его с тем основанием, которое заложили древние апостолы?
Я не против современных апостолов, но за то, чтобы их испытывать. На тему апостолов существует прекрасная книга Кеннета Е.Хейгина "Он дал дары человекам". И всё же я хотел бы подчеркнуть несколько моментов, которые в книге Хейгина выражены слабо или не выражены вообще, но которые, на мой взгляд, являются фундаментальными в деле испытания апостолов.
1. Апостол назначается ЛИЧНЫМ ЯВЛЕНИЕМ Иисуса Христа (1Кор.9, 1Кор.15). Для такого ранга служения должно быть непосредственное посещение и "озвучка" призвания Самим Господом. Это не значит, что всякий, кто видел Христа, автоматически становится апостолом. Но тот, кто претендует на апостольство, должен был видеть Христа и слышать, как Тот Самолично назначает его на данный вид служения. Причём это должно было прозвучать однозначно - "Я ставлю тебя апостолом", т.е. без каких-либо обиняков и намёков. Фразы типа "я почувствовал желание", "я исполнился уверенности" или "появилось непреодолимое призвание" не принимаются. Уверенность, ощущение, желание - это всё для пасторов-учителей ("кто епископства ЖЕЛАЕТ").
2. У апостолов должна быть не просто ярко выраженная сверхъестественная составляющая (2Кор.12:12), но обязательное наличие дара слова мудрости. Павел пишет: "Я, как МУДРЫЙ архитектор, по данной мне от Бога БЛАГОДАТИ...". Мало кто замечает, но слово мудрости идёт первым в перечне духовных даров 1Кор.12, что гармонично "накладывается" на конец этой же главы и на Еф.4, т.е. соответствует служению апостола. Просто "силовик" или "оратор" - это ещё не апостол. Да, чудеса для апостола - необходимый минимум, но одних чудес недостаточно. Точно так же словесная харизма ещё никого не делает апостолом. Для этого служения необходимо слово мудрости как ведущий апостольский дар и способность наставлять в здравом учении. Современный апостол должен твёрдо стоять на базе апостолов-основателей, ведь даже Павел сверялся в Иерусалиме с предшествовавшими ему апостолами. Поэтому, если сегодня объявится очередной претендент на апостольство, такой человек должен быть готовым ко вполне законному со стороны церквей испытанию. И это правильно. Чем выше ранг служения, тем большему числу критериев оно должно соответствовать.
Теперь ещё один важный момент насчёт апостолов-основателей. Иисус часто им говорил, что ещё много чего хотел бы им сказать, но физического времени у Него на это нет. Как говорится, "цИгель-цИгель". А потому, - сказал Иисус, - до конца вам всё "разжуёт" Дух Истины, только чуть попозже, когда придёт.
Таким образом, за отведённое Ему время, Иисус, в основном, провозгласил, ЧТО мы должны делать. А вот апостолы-основатели, совместно с Духом Истины, "допЁрли", КАК это нужно делать. И если Евангелия - это своего рода конституция христианства, то Деяния и Послания - это как бы подзаконные акты, благодаря которым данная конституция воплощается в жизнь.
Например, Иисус где-то говорил о тотальном посвящении? Да! Но каким конкретно образом оно должно осуществляться в жизни, на практике? Вот это как раз и показал Дух Истины, оставив нам через апостолов практическую методику в Деяниях и Посланиях.
Многие полагают, что Дух Истины должен каждый раз, в каждом новом поколении и каждому лично истолковывать слова Христа. Очасти это так, но данное истолкование должно находиться в гармонии с тем истолкованием, которое Этот же Дух дал на те же слова Христа Своим апостолам-основателям.
Я не хочу сказать, что на каждое наше мало-мальское телодвижение обязательно должна существовать апостольская методика. Но на то, ЧТО СКАЗАЛ ИИСУС, такая методика должна существовать и она существует.
Поэтому, когда евангелист провозглашает какой-то пламенный тезис Евангелия, сначала мы можем отреагировать эмоционально. Но затем нам нужно спокойно посмотреть в Послания (Деяния) и без лишней суеты разобраться, каким образом данный тезис должен воплощаться в жизнь.
Например, Иисус сказал, что уверовавших будут сопровождать кое-какие знамения. Евангелист, двигающийся в чудесах, опираясь на вышеуказанное слово Христа, пламенно провозглашает, что данные знамения должны стать уделом каждого верующего. Он красноречиво заявляет, что Иисус говорил здесь не о "какой-то части уверовавших" и не о "некоторых из уверовавших", а о "ВСЕХ без исключения уверовавших".
Но как только мы заглянем в Послания (Деяния), то вдруг обнаружится, что на эти знамения существует определённая апостольская методика. И по прошествии некоторого времени, поразмыслив над этим древним опытом и возвратившись к первоначальному провозглашению Христа, мы с удивлением обнаружим, что в Его оригинальном провозглашении, действительно, нет слов "всех" и "каждого".
Кто-то говорит, что Бог постоянно куда-то движется, причём всегда к новому, неизведанному. Многих по этому поводу неслабо лихорадит - как бы не пропустить очередное новое движение. Останемся, мол, позади - все уйдут вперёд, а мы потом уж не догоним.
Но реальность такова, что если и происходит что-то принципиально новое, никем доселе невиданное, то, как правило, это касается только сферы сверхъестественных проявлений. Да, Бог имеет право расширять диапазон чудотворений или других даров. Но вряд ли Он будет менять апостольское основание. Вряд ли поменяется изначальная методика, т.е. сами дары и плоды Духа, практика церковного домостроительства и т.д.
Впрочем, практика, в т.ч. Богослужебная, меняется, но это не изменение к чему-то принципиально новому. Скорее, это ВОССТАНОВЛЕНИЕ чего-то, что было давно утрачено. Причём такое восстановление, которое не отвергает слепо весь опыт предыдущих восстановлений. Например, Лютер восстановил оправдание по вере. Но отменил ли он основные догматы католического богословия - христологию, пневматологию и т.п.? Нет! Далее, баптисты восстановили водное крещение. Но отменили ли они весь предыдущий опыт лютеран? Нет. Так же и с пятидесятниками, и с харизматами, и с речниками.
Говорить, что все предыдущие были во всём неправы - несправедливо. Нужно быть благодарным за ту позитивную часть наследия, которой мы, как ни крути, но всё же пользуемся. Даже завоеваниями таких "отморозков", как католики или православные. Я не за экуменизм, а за понимание.
Кстати, Павел по характеру был скорее традиционалистом-консерватором, чем модернистом. Чего только стОят фразы "держИте предания так, как я передал вам" или "хвалю вас, что вы всё моё помните". У меня впечатление, что любое новаторство в служении Павла было продиктовано конкретными "пинками" Господа, а не его природной тягой к новизне.
Итак, речь не просто о движении ВПЕРЁД. Не просто прогресс ради прогресса, потому что это, якобы, круто. Дух Истины занят восстановлением того, что уже БЫЛО в далёком прошлом и уже содержится в апостольской методике. Конечно, это восстановление происходит как бы с компенсацией за средневековый ущерб, с бонусом в виде дополнительного разнообразия и бОльшего масштаба. Но в то же время это восстановление должно включать в себя рассудительное и избирательное принятие того хорошего, что оставили нам в наследие прошлые восстановления.
Апостольская методика, выраженная в Деяниях и Посланиях - это хорошее укрытие против ветров учений, готовых "подуть" на нас в последнее время. Учений, которые будут претендовать на звание "апостольский", но входить в противоречие с древним основанием, заложенным Духом Истины через апостолов Агнца.
Послушай молодой умненький мальчик, я тебе говорю, как мужчина мужчине, прекращай плескаться из ведёрка... Легко пнуть упавшего или добивать раненого льва. У тебя уровень слишком мелкой, чтобы что то говорить о Сандее или Ледяеве. Ты шёл рядом с ними? Или ты имеешь дела равнозначные? Или у тебя особое задание от Отца? Или ты среди сестёр расслабился? Так я тебя встряхну. Я жду твоих объяснений.
Ответ: Убедительная просьба - общайтесь с оппонентами вежливо, без панибратства, тыканий и т.п. грубостей.
Юрий, своё понимание Марка 16:16-17 я изложил здесь же в комментах Ольге. Если вы понимаете или видите это место как-то иначе - ничего. Как говорится, кто-то видит стакан наполовину пустым, кто-то - полным, и оба в чём-то правы. Что касается статьи Ральфа Хоу, она ведь тоже за хорошее Библейское обоснование.
Брат, насчет твоего объяснения Марка 16 - считаю что это все домыслы, там не сказано некоторых и все. Ну да ладно. Что же касается Апостолов, то в Еф.4:11 сказано что Бог поставит Апостолов ВО-ПЕРВЫХ, и если нет во-первых, то смысла нет и во-вторых. Есть порядок установленный Богом для церкви, и пока этот порядок не будет восстановлен, церковь не сможет исполнять Его Волю в полноте. Ребята не обижайтесь, просто интересно как легко мы (русские христиане) хаем и критикуем такие серьезные темы, как легко можем пройтись "кирзовым" сапогом по служителям и служениям. А имея еще вокруг себя подпевал - это вобще опасная позиция. На этом же сайте есть замечательная статься об Апостолах Ральфа Хоу, где он также критически рассуждает на тему Апостолов, но там не духа критики, извините, но эта статья наполнена этим духом.
Ольга, спасибо за участие. В своей статье я выразил уверенность, что в последнее время Бог расширит диапазон действий духовных даров и что это произойдёт с бонусом (компенсацией) за средневековое "молчание". Разве такая уверенность похожа на "бетонирование" Святого Духа?
Приведенная вами цитата хороша и действительно говорит о развитии, но ведь я и не против. И всё же хотелось бы кратко вернуться в Марка 16:17, чтобы объяснить, как я его понимаю.
Чуть выше, в 16-м стихе Иисус говорит "кто будет веровать и примет крещение...". Заметьте, верующий стоит здесь в единственном числе. Т.е. фраза "кто будет веровать..." эквивалентна выражениям "кто бы ни...", "любой, кто...", "каждый", "всякий".
Но переходя к 17-му стиху, Иисус начинает употреблять множественное число - "уверовавших", т.е. в виде некого обобщения. Это знаете, как люди говорят о нас - "у них там исцеляют". Все ли из нас имеют дары исцелений? Нет, единицы, но люди говорят "у НИХ", в обобщающем смысле.
Но Иисус и не сказал-некоторых,может быть... "Апостольская методика"-Вы хотите "забетонировать" Бога? Это пытаются сделать Свидетели... Конечно,Иисус явдяется фундаментом- 10 Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на [нем]; но каждый смотри, как строит. 11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. 12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, - 13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. 14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. (1Кор.3:10-14) Если человек называет себя Апостолом,или принимает от других такое звание-он принимает на себя большую ответственность перед Богом,в первую очередь. А все остальное-жизнь.От всего не застрахуешься.Так можно и ребенка с водой...
Мурат, всё нормально - спасибо за конструктив и понимание.
Юрий, на основании Марка 16:17. Здесь, говоря об уверовавших и предназначенных им знамениях, Иисус не употребляет слов "всех" или "каждого". А вот Деяния и Послания, как апостольская методика, иллюстрируют, каким именно образом на практике будут проявляться указанные Иисусом знамения.
И по прошествии некоторого времени, поразмыслив над этим древним опытом и возвратившись к первоначальному провозглашению Христа, мы с удивлением обнаружим, что в Его оригинальном провозглашении, действительно, нет слов "всех" и "каждого". На основании чего вы так можете утверждать?
Мурат, на всякий случай ещё раз повторюсь - я не против современных апостолов. К вопросу количества апостолов во времена написания Нового Завета - Бонни Джонс (жена Боба) где-то делилась, что их уже тогда было аж 22 шт (вместе с двенадцатью). Хочу также уточнить - я совсем не имел в виду, что признаком современных апостолов является разработка ИМИ определённой методики. Современные апостолы должны не разрабатывать методику, а СЛЕДОВАТЬ ей. Понятно, что с нашей стороны в этой сфере всегда есть риск быть чрезмерно критичными и до всего докапываться. И всё же необходимо, чтобы кандидат был хотя бы ПРИВЕРЖЕН раннеапостольскому основанию.
KiDoGoD, насчёт событий вокруг Сандея все "гудят" уже добрых полтора года. Конечно, интернет надо тщательно фильтровать, но есть объективные вещи, которые невозможно игнорировать. Например, обращение епископов, выход из ПБ Жукотанской, Фёдорова и т.д.
Cлавик, статья здравая и очень нужная, но меня, честно говоря, немного смутил одним момент, про пастора Сандея. Он что, само провозглашенный апостол? и почему все от него убежали, даже "дочки", как вы говорите?? я просто не хочу, чтобы эта информация как-то камнем легла на сердце. Очень Вас прошу, объясните что к чему? А то я немного оторвана от христианского мира сейчас и спросить то не у кого... Заранее спасибо!
По разным пророчествам Бог восстанавливает апостольское служение и 2012 будет апостольским по пророчеству Боба Джонса и это будет много простых неизвестных широкой аудитории людей. Я верю что в первоапостольской церкви помимо 15 записанных апостолов(по моим подсчетам) было много других апостолов из простых людей и об этом вроде как есть свидетельства. По указанным в библии 15 апостолам: 11 избранных лично Иисусом(один дисквалифицирован, что возможно несмотря на избрание Иисусом) + один - Матфий, избранный другими апостолами(в библии нет указания был ли он потом избран Иисусом!), плюс Павел(избран лично Иисусом) и Варнава(не указано был ли избран Иисусом, да и апостолами он не был избран как апостол, а только переименован), плюс Иаков брат Иисуса(ему являлся Иисус, но не написано был ли оно избран Иисусом на апостольство). Еще одно: из вышеуказанных 15 апостолов только Петр, Иоанн, Иаков(брат Иисуса), Иуда и Павел были авторами посланий, двое Матфей и Иоанн написали евангелие т.е. в оставленном нам наследии, учении - апостольской методике поучаствовали только 4 избранных Иисусом апостола и один Иаков. Про остальных остались лишь предания. В формировании апостольской методики хорошо поучавствовал не апостол Лука - врач, соратник Павла. Это я к тому что апостол не обязательно должен выдвигать какие то доктрины новые
Размышление нормальное, но Вы меня извините , Слава, я думаю не стоит употреблять такие слова как "отморозки", "доперли" и т.п. Режет уши, честное слово....
Ух Славик, как же мне понравилось! Просто на каждое предложение да и аминь! Вставляла и вставляла цитаты из твоей статьи... в свой комментарий - смотрю очень много набралось ))) я убрала все. Спасибо! Да и аминь!
-2
