Написав в ответ на статью доктора Люка Барнса о том, почему он больше не верит в креационизм «молодой земли», физик и инженер, доктор Джим Мейсон делится своей собственной историей и объясняет, почему он считает, что “простое чтение” Книги Бытия приводит к точке зрения «молодой земли».
Я вырос, регулярно посещая церковь в "основной" деноминации. Я узнал все обычные увлекательные библейские истории - о Сотворении Мира, Эдемском саду, Адаме и Еве, змее, Потопе и т. д. Однако, оглядываясь назад, я никогда не слышал Евангельской вести. Поэтому, когда я окончил среднюю школу, и в этот момент стало традицией "присоединяться к церкви", "церковь" казалась просто социальным клубом. Поскольку я собирался поступать в университет в другом городе, я перестал её посещать.
Эволюция привела к атеизму
Я отправился (в 1960 году в возрасте 17 лет) изучать инженерную физику. На первом курсе у нас был курс геологии. Здесь меня с уверенностью учили, что геологическая колонна откладывалась на протяжении сотен миллионов лет в результате медленных и постепенных процессов, протекающих с той же скоростью, что и сегодня. Это было не то, что мне говорили в воскресной школе, но, поскольку профессор был авторитетом, я просто принимал всё, что он говорил, без вопросов.
Для нас, первокурсников-инженеров, не существовало курсов по биологии, палеонтологии, эволюции или космологии. Однако мне дали подписку на Scientific American, и в ней было много таких статей. Все это было увлекательно, но противоречило тем библейским историям. Опять же, из уважения к предполагаемому авторитету авторов, я просто предположил, что они были правы.
Примерно к середине года я принял сознательное решение, что все эти библейские истории, хотя и увлекательные, были совершенно неправильными. Следовательно, остальная часть Библии также должна быть неверной, что означает, что Бога не существовало. Более того, будучи абсолютно уверенным в своей правоте, я не стеснялся заявлять о своей позиции атеиста.
И так я оставался в течение более десяти лет, получив степень бакалавра в области инженерной физики и степень доктора философии в области экспериментальной ядерной физики.
Иисус: уникальный Богочеловек
Затем я столкнулся с вопросом К. С. Льюиса: “Был ли Иисус сумасшедшим, мошенником или Богочеловеком?” Будучи к этому времени практикующим инженером, я решил, что на этот вопрос нужно ответить на основе фактических данных. В конце концов я пришел к выводу, что — вопреки моим ожиданиям — доказательства в подавляющем большинстве свидетельствовали о том, что Иисус был Богочеловеком.
Ещё одно десятилетие прошло с регулярным посещением церкви. Но опять же, я никогда не слышал, чтобы Евангелие было представлено убедительно. На самом деле, я отчётливо помню, как размышлял о том, почему проповеди в основном основывались на книгах, отличных от Библии.
Наконец, приняв приглашение некоторых друзей посетить их церковь, верующую в Библию, я, наконец, услышал Евангельское послание. После нескольких недель борьбы со Святым Духом я посвятил себя Христу и родился свыше.
Теперь я понял Евангелие, так кратко выраженное в Римлянам 5:12, Иоанна 3:16 и 1 Коринфянам 15:22: “Грех пришел в мир через одного человека, и смерть через грех, и поэтому смерть распространилась на всех людей, потому что все согрешили”. Однако “так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную”. ”Ибо как в Адаме все умирают, так и во Христе все оживут”. (ESV)
В этот момент, хотя я и был спасен, я был “двоемыслящим” (Иакова 1:8). То есть я принял Божий дар вечной жизни с его выводами о том, что Библия истинна, но продолжал принимать эволюцию (в её самом широком смысле) и космологию «Большого взрыва», хотя это противоречит простому чтению Библии. Уже были придуманы различные схемы, чтобы "интерпретировать" Библию как нечто иное, чем то, что в ней прямо сказано, чтобы "разрешить” эти расхождения. В то время я не знал об этом, поэтому не могу сказать, какой из них я использовал, хотя подозреваю, что это была смесь их всех. Однако я знал, что в связи с этим расхождением существуют серьёзные вопросы, на которые у меня не было разумных ответов. Следовательно, я никогда не был так откровенен в своей христианской вере, как в своем атеизме.
Вторичное обращение
Прошло ещё десять лет. Затем, по своей прихоти, я посетил семинар, проведённый двумя креационистами «молодой земли», доктором Джоном Моррисом и доктором Дуэйном Гишем. Для меня это было что-то вроде "дороги в Дамаск". Я придерживался позиции “давайте посмотрим, что скажут эти странные люди”. Но я ушёл с осознанием того, что эти люди ни в малейшей степени не были странными. Скорее, то, что они сказали, имело большой смысл. Мне нужно было узнать больше.
И я так и сделал...И чем больше я узнавал, тем больше поражался согласованности между эмпирическими доказательствами и простым чтением Библии как истории. Но что ещё более важно, я узнал о науке то, чему меня не учили в школе и что оказывает глубокое влияние на восприятие науки - в частности, предполагаемая несовместимость науки и простого чтения Библии.
Пределы науки
Наука не доказывает истинность гипотез/теорий, только то, что они ложны. Лучшее, что она может сделать, — это предоставить доказательства, которые согласуются с теорией, но это не доказывает, что теория верна. Те же самые доказательства могут быть согласованы с какой-то другой теорией. Доказательства, которые согласуются с двумя (или более) теориями, не дают оснований для выбора между этими теориями. Однако доказательства, которые не согласуются с теорией, показывают, что она неверна.
Наука — это о проведении повторяемых экспериментов, а не всё, что выставляется в соответствии с требованиями науки. Доктор Джеймс Ганн цитируется в статье в журнале Science: “Космология может выглядеть как наука, но это не наука. Основной принцип науки заключается в том, что вы можете проводить повторяемые эксперименты, а в космологии этого сделать нельзя". В той же статье доктор Майкл Тернер, космолог-теоретик, говорит: “Цель физики - понять основную динамику Вселенной. У космологии немного иная. Цель состоит в том, чтобы реконструировать историю Вселенной".
Данные не говорят сами за себя, но их необходимо интерпретировать в рамках или парадигме - набора предположений о природе реальности. Дисциплины, как правило, попадают в "правящую" парадигму, которая формирует неоспоримую основу для интерпретации данных. Противоречивые данные, как правило, игнорируются с использованием различных рационализаций или с учётом специальных "корректировок". Геоцентрическая парадигма Аристотеля для солнечной системы "правила" космологией на протяжении веков, несмотря на необходимость множества специальных ‘корректировок’. В итоге она была заменена ньютоновской парадигмой центра масс, но не раньше, чем Галилей был подвергнут современному экспертному обзору.
Экспертная оценка, хотя и рекламируется как обеспечение достоверности опубликованных материалов, на самом деле этого не делает. Были задокументированы многочисленные мошенничества. Скорее, это служит укреплению ортодоксальности господствующей парадигмы. Это хорошо иллюстрирует опыт доктора Мэри Швейцер, которая впервые обнаружила мягкие ткани в костях динозавров: “Один рецензент сказал мне, что ему было все равно, что говорят данные, он знал, что то, что я обнаружил, было невозможно”, - говорит Швейцер. “Я написал ответ и сказал: "Ну, какие данные убедили бы вас?” И он сказал: "Никаких”.
Истина не определяется количеством людей, которые считают что-то истинным. Это не подтверждается ни их позициями в политике или научных кругах, ни количеством денег, потраченных на их точку зрения.
Космология, геология и палеонтология/эволюция – всё это попытки реконструировать историю Вселенной, Земли и жизни на Земле соответственно. Все они были захвачены господствующими парадигмами - большим взрывом, униформизмом и неодарвинизмом соответственно, - которые не могут быть непосредственно проверены повторяемыми экспериментами. Все эти парадигмы основаны на философском допущении натурализма - что природа - это всё, что существует, - что априори определяет, что Бога не существует (или, по крайней мере, не имеет практического значения для естественной истории). Экспертная оценка и процесс публикации гарантируют, что никакая другая точка зрения не допускается.
Проблемы с эволюцией
Все три дисциплины изобилуют доказательствами, которые не согласуются с этой парадигмой. Например, данные генетики ясно показывают, что мутации, а не создание новой и все более сложной ДНК, как того требует эволюция, вызывают непрерывную деградацию ДНК. Генетик, доктор Джон Сэнфорд, называет это генетической энтропией, и в конечном итоге это приводит к вымиранию. Это происходит так быстро, что люди просто не могли существовать в течение того времени, которое утверждают эволюционисты. Наличие радиоактивного углерода в образцах практически из каждого слоя геологической колонны ясно указывает на то, что этим слоям не сотни миллионов лет, потому что через 90 000 лет (самое большее) радиоуглерод будет невозможно обнаружить. Мягкие ткани в костях динозавров ясно указывают на то, что этим костям не может быть миллионы лет, поскольку биологическая ткань быстро распадается. Астрофизик Нил Деграсс Тайсон заявил: “Самое страшное, что если бы никто из нас заранее не знал о существовании звёзд, передовые исследования предложили бы множество убедительных причин, по которым звёзды никогда не могли бы образоваться”.
Библия содержит альтернативный рассказ об истории Вселенной, Земли и жизни на Земле, предоставленный надежным свидетелем (Богом) и записанный надежным писцом (Моисеем). Это полностью согласуется с этими доказательствами - и согласуется с преобладанием других доказательств. Есть ли какие-либо несоответствия? Конечно. Но они не носят принципиально противоречивого характера, как только что упомянутые, для гипотетических, реконструированных историй.
Интеллектуально наполненный христианин
Рациональный, наиболее последовательный вывод из этих свидетельств, по-видимому, состоял в том, что Библия, как её просто читают и понимают, содержит точную историю Земли. Такая перспектива никак не влияет на изучение таких наук, как физика, целью которых является понимание динамики Вселенной. В конце концов, и они, и Библия исходят от Бога, и поэтому можно ожидать, что они будут последовательными. Это действительно меняет парадигму интерпретации данных в дисциплинах, которые реконструируют историю - космологии, геологии, палеонтологии и эволюции. Но нынешние парадигмы являются ограничительными, произвольными и ненужными. Тем не менее, эта перспектива означает, что я могу доверять Слову Божьему, чтобы сказать, что оно означает, и иметь в виду то, что оно говорит повсюду, включая обетования Евангелия. Мне не нужны никакие рукотворные "секретные кольца дешифратора", чтобы сказать мне, что на самом деле хотел сказать Бог, если бы только Он был достаточно умен.
Так что я, наконец, стал креационистом «молодой земли». Им я и остаюсь, больше не “раскачиваемый туда-сюда волнами и уносимый каждым ветром учения, человеческой хитростью, хитростью в коварных схемах”. (Ефесянам 4:14 ESV)
У доктора Джима Мейсона есть степень бакалавра наук в области инженерной физики Королевского университета, Онтарио, Канада и доктор философии по экспериментальной ядерной физике Университета Макмастера, Онтарио, Канада. Джим работал в одной из крупнейших канадских компаний по интеграции систем оборонной электроники в течение 37 лет, став вице-президентом по инжинирингу, главным технологическим директором и членом исполнительного комитета компании. С тех пор как он ушёл на пенсию, он почувствовал себя призванным использовать свой научный опыт, чтобы показать другим, что Библия правдоподобна от первого стиха до последнего, являясь частью Международного служения Creation.
|
0
