Уинстон Черчилль определил окончательное столкновение цивилизаций как между "правительствами, которые принадлежат их народу, и правительствами, которые владеют их народом". Мы сейчас находимся в этой войне. Мы боремся за то, будем ли мы рабами или свободными, сможем ли мы сами определять свою судьбу, или каждое важное решение в нашей жизни будет приниматься за нас правительством.
Некоторые люди предпочитают, чтобы все решения принимались за них. Вот почему некоторые из тех, кого выпустили из тюрьмы, намеренно совершают преступление, чтобы вернуться в тюрьму. Безопасность в отсутствии необходимости принимать какие-либо решения для себя на самом деле предпочтительнее свободы для некоторых. Есть некоторые американцы, которые предпочли бы, чтобы правительство микро-управляло их жизнями, а не брать на себя ответственность управлять их собственными жизнями. Тем не менее, есть гораздо больше американцев, которые никогда не будут жить под такой тиранией.
Правительство нам не враг. Правительство необходимо. Вопрос в том, насколько большой и контролируемой мы позволяем ей быть. Правительства, растущие за пределами своих эффективных границ, являются злейшими врагами свободы. Наше правительство сейчас приближается к этой точке и в некотором смысле уже прошло её. В настоящее время решается вопрос о том, будем ли мы продолжать оставаться республикой, где народ является верховным сувереном и правительство служит народу, или же мы вернемся к феодальной системе, где народ существует для правительства.
В наше время это основное различие между глобализмом и национализмом. Глобализм - это движение к миру под управлением одного правительства и абсолютной власти, чтобы заставить всех людей соответствовать тому, что некоторые думают, что наша жизнь должна быть похожа. Против этой философии выступают националисты, которые стремятся к свободе и независимости наций, чтобы выбрать свой собственный курс, и чтобы люди служили своему правительству, а не наоборот.
Как уже говорилось в предыдущей статье, первые две успешные колонии в Северной Америке имели опыт того, насколько разрушительно неэффективно для людей просто делить общий сад. Каждый год они теряли половину своих колонистов от голода, пока не решили позволить каждому человеку иметь свой собственный участок земли для обработки. После этого никто больше не голодал. Всего за один год в рамках этого основного свободного предпринимательства было так много продовольствия, что они начали продавать свои излишки коренным американцам и экспортировать их в Европу. Всего за один год они перешли от голода к изобилию. В этом сила свободного предпринимательства. Голод - это результат социализма и коллективизма.
Каждый раз, когда в истории применялся коллективизм, он приводил к разрушению производительности, в то время как свободное предпринимательство приводило к самым продуктивным достижениям и процветанию, когда-либо зарегистрированным. Бог создал человека свободным, а без свободы мы плохо функционируем. Америка поднялась, чтобы стать "лидером свободного мира", чтобы противостоять тирании глобализма и коллективизма. Это большая привилегия, но в то же время и ответственность. Это позиция, с которой мы никогда не можем потерять бдительность. Может быть, было бы легче не быть на этой руководящей должности, но это было бы не лучше. Как нация, "лёгкое" никогда не был тем курсом, который мы выбрали, и он не будет в обозримом будущем.
В глобализме есть благородные и привлекательные идеалы, а в национализме есть некоторые принципы, которые кажутся низменными и эгоцентричными. Крайний национализм также привел к тирании, точно так же, как даже лучшие философии, доведённые до крайности, стали разрушительными и привели ко злу. Однако история является верным свидетельством того, что каждый раз, когда казалось бы благородные и привлекательные идеалы глобализма применялись, они приводили к окончательному рабству и тоталитарному контролю, а также к разврату. Когда некоторые из принципов национализма, которые кажутся такими эгоистичными, были применены, они оказались для большего блага всех людей. Почему?
Идеализм может быть злейшим врагом всего хорошего, истинного и справедливого. Идеалы могут быть хорошими, когда они укоренены в реальности и истинной человеческой природе, но разрушительными, когда мы основываем их на нереальности того, чем, по мнению некоторых, должна быть человеческая природа. Те же самые люди, которые больше всего будут радоваться идее делиться всем, обычно не хотят делиться или работать в общем саду, но ожидают, что все остальные будут это делать. Просто проверьте благотворительные пожертвования в налоговых декларациях сегодняшних "прогрессистов".
Марксисты часто указывают на первую христианскую церковь в Иерусалиме как на первых коммунистов, потому что они продали свою собственность и имели всё общее. Чтобы понять это библейское свидетельство, мы должны признать, что не всё, что делал народ Божий, записанное в Писании, было Божьей волей. Он сказал нам, чтобы мы могли посмотреть на плоды своих действий, прежде чем судить их. Когда мы смотрим на эту практику Церкви первого века в Иерусалиме, мы должны задать один вопрос: почему эта практика не была принята ни одной другой церковью? Тогда мы должны задаться вопросом, почему спустя годы другие церкви в мире отсылают пожертвования для "бедных в Иерусалиме?" Это, кажется, было что-то, что казалось хорошей идеей и начиналось хорошо, но в конечном итоге привело к бедности, как и любая другая попытка этого в истории.
Основной теологический принцип заключается в том, что когда в Писании есть исключение, мы основываем наше учение не на исключении, а на весе Писания. Однако это исключение существует по определенной причине, и мы всегда должны быть открыты Богу, призывающему нас следовать этому исключению. Возможно, на то была Божья воля, чтобы Иерусалимская церковь продала всё и объединила свои ресурсы, чтобы подготовиться к тому, что должно было обрушиться на этот город. Известно, что в 70 году нашей эры, когда Иерусалим был разрушен римлянами, не было потеряно ни одного христианина, потому что все они ушли, не имея ничего, чтобы остаться там.
Нравится нам это или нет, но даже в Царстве нам говорят, что "каждый человек будет есть плоды своего дерева". Речь идёт не о собственничестве или эгоизме, а об управлении. Бог дал первому человеку работу "ухаживать за садом", быть продуктивным, и в нас есть глубокая потребность, которая удовлетворяется, когда мы творим и производим.
Основная причина, по которой основатели посвятили себя защите частной собственности, заключалась в том, чтобы следовать учению притчи о талантах, которая полностью посвящена управлению. Всё, в конечном счете, принадлежит Богу, поскольку нам говорят, что земля и всё, что она содержит, принадлежит Ему, но Он даже дал нам наши жизни в управлении. Наше владение / управление временно, но важно для нас, чтобы хорошо управлять.
Согласно этой притче, Тот, кто хорошо управлял, был тем, кто умножал то, что ему было доверено, и поэтому назывался “добрым и верным". Тот, кто не справлялся хорошо, назывался “злым, злым рабом” (см. Матфея 25:21-26). Это было из учения Джорджа Уайтфилда, главного проповедника, который зажег первое великое пробуждение в Америке и установил духовную ДНК Американской Республики.
До колонизации Америки едва ли было место на земле, где вы могли бы провести свою жизнь, строя бизнес, приобретая и развивая собственность, и не подвергаться риску того, что суверен решит, что он хочет этого, и просто отнимет его у вас. Американская республика была первой страной с момента основания Израиля на их обетованной земле, где правительству не только запрещалось это делать, но и требовалось защищать народную собственность, что рассматривалось как божественный мандат правительства.
«Подчинение в мелких делах, которое требуется каждый день, ощущается всей общиной без разбора. Оно не толкает людей к сопротивлению, но оно пересекает их на каждом шагу, пока они не уступят упражнению своей собственной воли. Таким образом, их дух постепенно сломлен, а характер ослаблен; тогда как послушание, которое требуется в нескольких важных, но редких случаях, только проявляет рабство через определенные промежутки времени и возлагает бремя его на небольшое число людей. Напрасно призывать людей, оказавшихся в такой зависимости от центральной власти, время от времени выбирать представителей этой власти; это редкое и краткое осуществление их свободного выбора, каким бы важным оно ни было, не помешает им постепенно утратить способность мыслить, чувствовать и действовать самостоятельно и таким образом постепенно опуститься ниже уровня человечества» - Алексис де Токвиль, «Демократия в Америке».
