Определение
Вопрос о достоверности Ветхого Завета сосредоточен на том, насколько точно он описывает исторических людей, факты и события, о которых в нём рассказывается, и насколько хорошо он описывает людей и процессы, участвовавшие в его написании.
Резюме
Многие сомневаются в исторической достоверности Ветхого Завета, но Новый Завет подтверждает его, и этому также есть значительное количество внешних исторических и археологических свидетельств древнего Ближнего Востока. Некоторые из них являются прямыми доказательствами конкретных исторических деталей, но даже там, где их нет, есть веские основания полагать, что эти рассказы правдоподобны. Связанный с этим вопрос заключается в историческом описании Ветхого Завета, которое он даёт о своём собственном составе: кто его написал, когда они его написали и какие процессы были задействованы при его написании.
Отрывки из Нового Завета подтверждают Божественное вдохновение и непреходящую важность Ветхого Завета для последователей Иисуса Христа. Например, апостол Павел писал,
Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен (2 Тим. 3:15–17).
В это краткое изложение можно включить как Ветхий, так и Новый Завет, но в данном отрывке основное внимание должно быть уделено Ветхому Завету, поскольку Нового Завета ещё не существовало, когда Тимофей был ребёнком. Тем не менее, поскольку Павел написал это ближе к концу своей жизни и служения, несмотря на то, что к тому времени уже существовала большая часть Нового Завета, Ветхий Завет никогда не терял своего значения для него и церкви.
Точно так же Пётр писал: “Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым” (2 Пет. 1:21), ссылаясь на Ветхий Завет (см. 2 Пет. 2:1). Очевидно, что, согласно этим (и связанным с ними) отрывкам, Писания Ветхого Завета являются надежным руководством для верующего в его хождении с Господом. Можно также сравнить отрывки из самого Ветхого Завета, чтобы увидеть похожие утверждения (например, И. Навин 1:8, Пс. 1:1-2).
Историческая достоверность в Ветхом Завете
Что мы подразумеваем под “достоверностью” Ветхого Завета? Насколько он “достоверен” и для чего? Например, как насчёт историчности (т.е. исторической достоверности) Ветхого Завета? Происходили ли исторические события, о которых говорится в Еврейской Библии, в реальной пространственно-временной истории? Если да, то происходили ли они так, как их описывает Ветхий Завет? Иисус и апостольские авторы Нового Завета последовательно учили или предполагали историческую достоверность Ветхого Завета. Это включает в себя всё, начиная с сотворения мира Богом и заканчивая патриархами, Моисеем, завоеванием и оккупацией земли, периодом правления царей и пророков, вавилонским изгнанием и восстановлением, а также основные моменты на этом пути (см., например, Мф. 1:1-17; 19:3-9; Иоанна 8:39-47; Деяния 7; Рим. 5:12-21; Евр. 11; 2 Пет. 2:4-10). Иисус и авторы Нового Завета использовали всё это, чтобы научить церковь понимать историю как “Его историю” и богословское значение этой истории для жизни верующего.
Различные взгляды на историческую достоверность Ветхого Завета
Для некоторых читателей Ветхого Завета приведенные выше ссылки на Новый Завет (и многие другие подобные источники) решают вопрос об исторической достоверности Ветхого Завета. Для других это не так. Например, некоторые из них утверждают, что на самом деле вопрос историчности в любом случае не стоит, поскольку исторические утверждения Ветхого Завета не имеют отношения к вопросам веры и практики.1 Другие утверждают, что в таких отрывках Иисус и другие авторы Нового Завета просто приспосабливались к пониманию людей того времени, чтобы выдвигать определённые теологические утверждения.2 Третьи требуют внешнего исторического подтверждения, чтобы признать что-либо в Ветхом Завете историческим (подробнее об этом читайте ниже).
Конечно, в Новом Завете это представлено не так, и многие учёные, включая автора этих строк, считают, что исторические вопросы действительно имеют значение для веры.3 Конечно, история Ветхого Завета - это теологически интерпретируемая история, но, тем не менее, это история. Все древние авторы истории преследовали определённую цель, будь то политическая, экономическая, теологическая или любая другая.4 На самом деле, представление об “объективном” написании истории является иллюзией даже в наши дни. Простой перечень исторических событий - это вообще не историческое сочинение, а всего лишь данные для написания истории. Сам процесс написания истории заключается в том, чтобы включить или исключить определённые фрагменты исторических данных, а затем решить, как сформулировать, что важно и каким образом.
Внешняя поддержка исторической достоверности Ветхого Завета
С одной стороны, многое из того, что Ветхий Завет представляет как историческое, не имеет прямого подтверждения во внешних источниках. Это неудивительно. Не следует ожидать, например, что мы найдём упоминание об Аврааме в текстовых или археологических источниках древнего Ближнего Востока. Мы можем только показать, что библейское описание его и его образа жизни правдоподобно для того времени и места, в котором разворачивается действие этой истории. С другой стороны, многое из того, что мы находим в Ветхом Завете, имеет определённое внешнее археологическое и текстологическое подтверждение. Конечно, мы не можем рассмотреть все детали в этом коротком очерке, но, например, некоторые документы подтверждают последовательность правления и датировку многих царей Израиля и Иудеи в том виде, в каком они представлены в Ветхом Завете.5
Ветхий Завет говорит нам, что Бог действительно избавил древний Израиль от египетского рабства, привёл их на Синай, заключил с ними там завет, а затем повёл их завоевывать и заселять землю, которую Он им обещал. Эти и другие подобные исторические факты важны для нашей веры.6 Как отмечалось выше, некоторые утверждают, что важна теологическая интерпретация, а не историческая реальность самих действий Бога. По сути, это приводит к представлению о Боге как о том, кто говорит, но не совершает действий, или, по крайней мере, действия, которые Он интерпретирует, сами по себе не важны. Да, Ветхий Завет интерпретирует историю теологически, но тот факт, что это теологически ориентированная история, не делает её менее достоверной с исторической точки зрения. У нас нет исторических или археологических данных, подтверждающих каждый пункт, но, как говорится, отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.
Неуместный скептицизм по поводу исторической достоверности Ветхого Завета
Иногда скептицизм учёных выходит из-под контроля. Стела победы фараона Мернептаха (около 1209 года до н.э., возможно, примерно во времена судьи Деборы), например, представляет собой внешнее, поддающееся проверке свидетельство существования народа под названием “Израиль” в горной местности Палестины в его дни. Это первое упоминание слова “Израиль” в дошедшей до нас древней литературе.7 Несмотря на специфический и значительный подтекст этого небольшого фрагмента исторически достоверного свидетельства, нашлись учёные, которые отрицают его, игнорируют или каким-то образом переосмысливают, потому что оно не согласуется с их скептическим отношением к раннему существованию Израиля.
Одна группа учёных такого рода получила известность в 1990-х годах. Эти исторические “минималисты”, как их стали называть, считают Ветхий Завет художественной литературой, написанной в позднеперсидский и раннеэллинистический периоды для поддержки политики израильских лидеров того времени, не имеющей под собой реальной исторической основы (около 400-250 гг. до н.э.). Научная риторика привела к “раздражению” между такими учёными и теми, кто придерживался исторической достоверности Ветхого Завета, что иногда приводило к личным нападкам.8 Другие просто придерживались курса, основанного на реальных исторических данных. Габриэль Баркай, известный израильский археолог, остроумно заметил на конференции, в которой автор принимал участие почти двадцать лет назад: “Минимализм - это нечто большее”. Его точка зрения заключалась в том, что минималистский подход к науке сопротивляется принятию даже того, что, согласно нашим сохранившимся данным, является историческим в Ветхом Завете.
Минималистская повестка дня - это крайняя позиция, которая, по мнению автора статьи, проявит себя и в конечном итоге потерпит поражение. Она не может противостоять накапливающимся данным, свидетельствующим против неё. Тем временем те из нас, кто серьёзно относится к исторической достоверности Ветхого Завета, должны заняться постоянным поиском соответствующих данных, а также их тщательным изучением и оценкой. В таких вопросах важно отличать то, во что мы верим, от того, что мы можем доказать. Нам нужно продолжать заниматься хорошей, честной исторической работой. Что-то из этого покажет историческую достоверность Ветхого Завета, а что-то не даст той точки зрения, которую мы могли бы ожидать. Нам не нужно настаивать на доказательствах. В некоторых случаях мы ранее неправильно понимали, что Ветхий Завет намеревается сказать о событии или вовлеченных в него людях, потому что мы не понимали условностей написания древнеизраильской истории в её непосредственном контексте. Библия богодухновенна, но наше понимание её иным не является.
Структура Ветхого Завета
Ветхий Завет, как и Библия в целом, имеет три основных аспекта: литературный, исторический и теологический. В нём говорится о событиях и утверждается, что они происходили в историческом времени и пространстве. Более того, он излагает эту историю теологически и утверждает, что делает это исторически и теологически достоверно (см. обсуждение выше). Ещё один ряд разногласий по поводу достоверности Ветхого Завета связан с вопросом о его литературном оформлении. Кто были люди-писатели, как они писали Ветхий Завет и когда они его написали? Насколько достоверна информация, которую Ветхий Завет даёт нам о своём собственном составе? Да, был Божественный автор, но Он открыл Себя и вдохновил на написание Писания через людей: “...изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым” (2 Пет. 1:21).
Историко-критические подходы к составлению Ветхого Завета
Более широкая область изучения Ветхого Завета разделена по этому поводу так же, как и по поводу исторической достоверности Ветхого Завета. Среди неконсервативных учёных методологический плюрализм изобилует такими аспектами, как источники, форма, традиция, редакция, каноническая и современная литературная критика, которые иногда конкурируют, но некоторые учёные используют их в сочетании, чтобы дать представление о том, как была составлена Библия. Некоторые особенности этих методов представляют значительную ценность для исследователей Библии. Однако в той или иной степени консервативные учёные всегда выступали против накопленного эффекта этих историко-критических схем, которые вступили в силу под влиянием Баруха Спинозы (ок. 1670 г.) и Ричарда Саймона (ок. 1678 г.). Это мировоззрение проникло в академию благодаря усилиям Иоганна Давида Михаэлиса (1717-1791) и других учёных в период так называемого “Просвещения” (ок. 1680-1799). В конечном счёте они привели к обобщению в форме “Новой документальной гипотезы”, выдвинутой Юлиусом Велльхаузеном в 1870-х годах в его "Пролегоменах к истории Израиля" (так называемая теория JEDP). Эта теория продолжает оказывать значительное влияние на дискуссии даже сегодня, особенно в форме “неодокументальной гипотезы”. Другие сегодня придерживаются более критического подхода к редактированию, основанного на сочетании формы, традиций и критики со времен Германа Гункеля в начале 20-го века.9
Конечно, в этом коротком эссе нет места для подробного изложения консервативной критики этих важных исторических событий со времён Спинозы до наших дней. В то время как неконсервативные учёные продвигаются вперёд со своими различными программами, консерваторы всё больше отступают.10 Обсуждение, естественно, начинается с Пятикнижия, где консерваторы в основном придерживаются своего рода Моисеева авторства. Неконсерваторы считают, что это “мозаика” литературы, составленная различными авторами и редакторами на протяжении многих веков. Многие сомневаются в том, что Моисей когда-либо существовал.
Внутренние данные для составления Ветхого Завета
Само Пятикнижие говорит нам, что Моисей сам записал по крайней мере некоторые его части (см., например, Исход 24:4; 34:27; Числа 33:2; Второзаконие 31:9). Другие отрывки Ветхого Завета также связывают происхождение Торы с Моисеем (см., например, Ездра 7:6, законе Моисеевом, который дал Господь Бог Израилев ), и Новый Завет также подтверждает это (например, Луки 24:44). К сожалению, некоторые заходят в этом вопросе слишком далеко. Пятикнижие также указывает на то, что в нём присутствуют элементы постмозаиковой эпохи. Например, во Второзаконии 34:1-8 рассказывается о смерти Моисея, а в стихе 10 говорится: “И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицом к лицу ”, - очевидно, написанного с более поздней исторической точки зрения. В книге Бытия 14:14 упоминается “Дан” до того, как он был назван Даном во времена Судей (Суд. 18:29; ср. также с точки зрения более позднего написания, например, в Быт. 31:31, Втор. 2:12 и т.д.).
Опять же, это неудивительно, если вспомнить, что каждый раз, когда писцы делали новую копию одного из многочисленных свитков, составляющих то, что мы знаем как Ветхий Завет, им приходилось переписывать весь свиток вручную. Они были тщательными переписчиками, но поскольку Ветхий Завет составлялся в течение 1000 лет (около 1400-400 гг. до н.э.), они, естественно, могли обновить его, чтобы сделать понятным людям их времени. В любом случае, Ветхий Завет не приписывает многие из составляющих его свитков (т.е. то, что мы называем “книгами”) какому-либо конкретному автору (например, от Иисуса Навина до Паралипоменона), хотя часто ссылается на источники, использованные для написания истории (например, на Книгу Праведного в И. Навин 10:13 и многие другие).
Вывод
Можно ещё многое сказать об исторической и композиционной достоверности Ветхого Завета.11 Бог не просто сбросил Ветхий Завет с небес в одночасье в целости и сохранности. Он открыл это человеческим историческим авторам, которые записали это под вдохновением Святого Духа, также используя свой собственный разум, язык и опыт. Из самого текста Ветхого Завета видно, что некоторые его части Он открыл непосредственно авторам, в других частях он руководил их использованием источников, как устных, так и письменных. Как и в случае с другими древними текстами, нам следует также рассмотреть текстологическую критику, но здесь нет места для её рассмотрения.12 Да, Ветхий Завет достоверен, но он лишь частично рассказывает нам об истории, которую в нём излагается, о средствах, с помощью которых различные авторы составляли его, и о том, как он был передан нам таким образом, чтобы мы имели его сегодня. Всё остальное мы оставляем в руках Бога, поскольку стремимся верно жить для Него в нашем мире (Второзаконие 29:29).( Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое — нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего)
Примечания
1 См. Helmuth Pehlke, “Observations on the Historical Reliability of the Old Testament”, SWJT 56 (2013): 69, ссылающийся на точку зрения Хартмута Гезе, которую он резюмирует следующим образом: “...неверные факты всё ещё могут допускать верную интерпретацию”.
2 Смотрите полезный ответ на эту форму приспособления у John D. Woodbridge, “Вперёд”, в книге "Do Historical Matters Matter for Faith: A Critical Appraisal of Modern and Post Modern Approaches to the Bible", под ред. Джеймса К. Хоффмайер и Деннис Р. Магари (Уитон, Иллинойс: Кроссвей, 2012).
3 Смотрите статьи, доказывающие это, у James K. Hoffmeier и Dennis R. Magary, ред., "Do Historical Matters Matter for Faith: A Critical Appraisal of Modern and Post Modern Approaches to the Bible" (Уитон, Иллинойс: Кроссвей, 2012).
4 Richard E. Averbeck, “Шумерская историографическая традиция и её значение для книги Бытия 1-11”, в книге "Faith, Tradition, and History: Old Testament Historiography in its Near Eastern Context", под ред. А. Р. Милларда, Дж. К. Хоффмайера и Д. У. Бейкера (Вайнона Лейк, Индиана: Айзенбраунс, 1994), стр. 79-102.
5 Для всестороннего рассмотрения этого материала см., в частности, K. A. Kitchen, On the Reliability of the Old Testament (Гранд-Рапидс: Уильям Б. Эрдманс, 2003). Что касается упомянутых здесь царей, смотрите список в книге Pehlke “Observations on the Historical Reliability of the Old Testament” 84.
6 Смотрите теперь очень полезное обсуждение этого вопроса в книге Craig G. Bartholomew "The God Who Acts in History: The Significance of Sinai" (Гранд-Рапидс: Уильям Б. Эрдманс, 2020).
7 Дальнейшие подробности приводятся в книге Pehlke “The Historical Reliability of the Old Testament” 77. Смотрите также замечания по этому поводу в книге Richard E. Averbeck “The History and Pre-History of the Hebrew Language in the West Semitic Literary Tradition” в разделе "Напишите, что они могут прочитать: Исследования в области грамотности и текстуализации на Древнем Ближнем Востоке и в еврейских Священных писаниях", эссе в честь профессора Алана Р. Миллард, "Вестник библейских исследований", приложения, изд. Дэниел И. Блок (Вайнона-Лейк, Индиана: Айзенбраунс, предстоящий 2020 год).
8 Смотрите высказывания Кеннета Китчена в книге Рональда Хендела, Уильяма У. Халло и Кеннета А. Китчена “Кухонные дебаты”, раздел 31:4 (июль/август 2005 г.): 48-52, где он на самом деле использует слово “раздражение”. Его решительная реакция против минимализма особенно ярко проявляется на страницах 449-472 его книги " On the Reliability of the Old Testament ", где он обращается к ним напрямую, называя их поименно и с резкой бранью.
9 Смотрите недавнее резюме и критический анализ этих подходов в книге Ричарда Э. Авербека “Reading the Torah in a Better Way: Unity and Diversity in Text, Genre, and Compositional History”, опубликованной в журнале "Смена парадигмы в исследованиях Пятикнижия", "Beihefte zur Zeitschrift für Altorientalische und Biblische Rechtsgeschichte", 22, изд. Маттиас Армгардт, Бенджамин Килхор и Маркус Зендер (Висбаден: Харрассовиц, 2019) 21-27. Смотрите также книгу Michael C. Legaspi "The Death of Scripture in the Rise of Biblical Studies". Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2010.
10 Смотрите важные дискуссии с точки зрения консервативных учёных, например, в работе Joshua A. Berman "Inconsistency in the Torah: Ancient Literary Convention and the Limits of Source Criticism" (Оксфорд: Оксфордский университет. Издательство, 2017). Смотрите также эссе Matthias Armgardt, Benjamin Kilchör, and Markus Zehnder, под ред., "Изменение парадигмы в исследованиях Пятикнижия", "Paradigm Change in Pentateuchal Research, Beihefte zur Zeitschrift für Altorientalische und Biblische Rechtsgeschichte", 22 (Висбаден: Харрассовиц, 2019).
11 Что касается последнего, подробнее читайте Ричарда Э. Авербека “Критика Пятикнижия и священническая Тора”, в книге "Do Historical Matters Matter for Faith: A Critical Appraisal of Modern and Post Modern Approaches to the Bible", под ред. Джеймса К. Хоффмайер и Деннис Р. Магари (Уитон, Иллинойс: Кроссвей, 2012), 156-58 и другая цитируемая там литература.
12 Для начала ознакомьтесь с книгой Ellis R. Brotzman и Eric J. Tully "Old Testament Textual Criticism: A Practical Introduction", второе издание (Гранд-Рапидс: Бейкер Академик, 2016).
Для дальнейшего чтения:
Armgardt, Matthias, Benjamin Kilchör, and Markus Zehnder. Editors. Paradigm Change in Pentateuchal Research. Beihefte zur Zeitschrift für Altorientalische und Biblische Rechtsgeschichte 22. Wiesbaden: Harrassowitz, 2019.
Averbeck, Richard E. “The History and Pre-History of the Hebrew Language in the West Semitic Literary Tradition.” Write That They May Read: Studies in Literacy and Textualization in the Ancient Near East and in the Hebrew Scriptures, Essays in Honor of Professor Alan R. Millard. Bulletin of Biblical Research, Supplements. Edited by Daniel Block, David C. Deuel, Paul J. N. Lawrence, and Jack Collins. Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns, forthcoming 2020.
“Pentateuchal Criticism and the Priestly Torah.” Страницы 151–179 в Do Historical Matters Matter for Faith: A Critical Appraisal of Modern and Postmodern Approaches to the Bible. Edited by James K. Hoffmeier and Dennis R. Magary. Wheaton, Illinois: Crossway, 2012.
“Reading the Torah in a Better Way: Unity and Diversity in Text, Genre, and Compositional History,” Pages 21–43 в Paradigm Change in Pentateuchal Research. Beihefte zur Zeitschrift für Altorientalische und Biblische Rechtsgeschichte 22. Edited by Matthias Armgardt, Benjamin Kilchör, and Markus Zehnder. Wiesbaden: Harrassowitz, 2019.
“The Sumerian Historiographic Tradition and Its Implications for Genesis 1-11.” Страницы 79–102 в Faith, Tradition, and History: Old Testament Historiography in its Near Eastern Context. Edited by A. R. Millard, J. K. Hoffmeier, and D. W. Baker. Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns, 1994.
Bartholomew, Craig G. The God Who Acts in History: The Significance of Sinai. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2020.
Berman, Joshua A. Inconsistency in the Torah: Ancient Literary Convention and the Limits of Source Criticism. Oxford: Oxford University Press, 2017.
Brotzman, Ellis R. and Eric J. Tully. Old Testament Textual Criticism: A Practical Introduction. Second Edition. Grand Rapids: Baker Academic, 2016.
Hendel, Ronald, William W. Hallo, and Kenneth A. Kitchen. “The Kitchen Debate.” BAR 31:4 (July/August, 2005): 48-53.
Hoffmeier, James K. and Dennis R. Magary. Editors. Do Historical Matters Matter for Faith: A Critical Appraisal of Modern and Postmodern Approaches to the Bible. Wheaton, Illinois: Crossway, 2012.
Kitchen, K. A. On the Reliability of the Old Testament. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2003.
Legaspi, Michael C. The Death of Scripture in the Rise of Biblical Studies. Oxford: Oxford University Press, 2010.
Pehlke, Helmuth. “Observations on the Historical Reliability of the Old Testament”, SWJT 56 (2013): 65-85.
Woodbridge, John D. “Forward”. Do Historical Matters Matter for Faith: A Critical Appraisal of Modern and Postmodern Approaches to the Bible. Edited by James K. Hoffmeier and Dennis R. Magary. Wheaton, Illinois: Crossway, 2012.
Richard E. Averbeck - профессор Ветхого Завета и семитских языков и директор докторской программы в Евангелической школе богословия Тринити в Дирфилде, штат Иллинойс.
Это эссе является частью серии "Краткая теология".
|
