Ричард Моу говорит, что лучшие формы этого учения всё ещё разочаровывают тех, кто рассчитывает на то, что Бог поступит правильно |
Я не универсалист. Нет ничего удивительного в том, что я это говорю. Проведя свою карьеру в евангельских учреждениях, я подписал множество богословских заявлений, подтверждающих реальность рая и ада, и я всегда делал это добросовестно.
Но вот кое-что, что удивило бы многих моих коллег-евангелистов: я даже не хочу быть универсалистом. Я часто слышал противоположное от друзей-евангелистов: “Я хотел бы быть универсалистом, но я действительно не вижу библейских оснований для мнения, что в конце концов все будут спасены”. Обнадеживает тот факт, что те, кто выражает это чувство, обычно признают, что Библия ясно говорит на этот счёт. Однако я действительно беспокоюсь из-за того, что они хотели бы, чтобы это было не так ясно.
Я убеждён, что идея всеобщего спасения не отражает некоторых важных элементов библейского учения о требованиях божественной справедливости. Библия ясно даёт понять, что Бог прислушивается к воплям угнетённых и что в День Суда со всеми злодеями поступят согласно их деяниям (Откр. 20:12). Универсализм пытается обойти невыразимый вред, который люди наносят друг другу, уклоняясь от необходимости покаяния, умаляя при этом Крест и настоящую радость в Божьей справедливости.
Безусловно, есть некоторые аспекты традиционного учения евангелистов об аде, которые действительно беспокоят меня. Я не хочу слышать повторения проповедей моей юности, полных огня и серы. Это похоже на приводящее в бешенство сообщение людей, которые несут плакаты на похоронных собраниях, объявляющие, что умерший человек будет гореть вечно.
Безусловно, образы адского пламени есть в Библии, например, в Матфея 25:41, когда Иисус говорит тем, кто слева от него: “идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его”.
Но эти библейские образы стали настолько карикатурными, что неверующие могут высмеивать их, игнорируя ясное библейское послание о том, что упорное неверие имеет вечные последствия. Такое легкомыслие действует в том же направлении — уводит от радости и серьёзности спасения, — что и нелюбящее ликование. Мы, евангелисты, приобрели репутацию подлых людей, и я рад, когда мои друзья ищут способы смягчить риторику, не ставя под угрозу суть послания.
Я стремлюсь к широте Божьих спасительных милостей. Я беру пример с Чарльза Сперджена, который заметил в одной из своих замечательных проповедей “Небесное поклонение”, что, хотя Библия говорит нам, что на небесах “великое множество людей, которого никто не мог перечесть”, он не нашел в Библии ничего, что говорило бы что есть множество, которое никто не сможет сосчитать в аду.
Предположим, евангелик скажет: “Я действительно хотел бы верить, что Иисус был не божественным, а просто одним из великих учителей этики, но Библия этого не допускает”. Как мы можем доверять вере такого человека?
Но случай универсализма иной. Желание верить в универсализм обычно рождается из заботы о близких. Мы справедливо не чувствуем себя преданными теми, кто желает вечной радости любимым, за которых горячо молятся. Или, возможно, они думают о своих замечательных соседях-нехристианах. Мы можем сопереживать этим опасениям.
Тем не менее, библейское описание состояния вечной разлуки с Богом реально. Как выразился Н. Т. Райт в книге “Удивлённый надеждой”, когда мы изучаем "Новый Завет, с одной стороны, и газету - с другой", мы не можем избежать вывода о том, что божественное правосудие требует решительного отчёта в конце времён за серьёзные несправедливости, которые происходят в нашем мире. Например, мужчина, который продаёт 13-летних девочек в сексуальное рабство и наслаждается жизнью за счёт прибыли, столкнётся с окончательным осуждением. Так же поступят убийцы, шантажисты и лицемеры всех мастей.
Это не означает, что мы можем отказаться от любого человеческого существа в нашем свидетельстве об удивительной Божьей благодати. Когда мы поём “Богу слава”, мы подтверждаем то чудесное обещание, что “самый гнусный преступник, который искренне верит, что в этот момент от Иисуса получит прощение”. В нашей надежде, что мерзкие преступники придут к истинной вере, мы также должны найти способы заверить их жертв в том, что Господь не проигнорирует требования свершения правосудия. Божье прощение по-прежнему справедливо.
Райт говорит, что люди, которые упорно восстают против Бога, в конечном итоге становятся настолько дегуманизированными, что наносят непоправимый ущерб образу Божьему, по которому они были созданы. Когда они уходят из этой жизни, говорит он, после того как “населили Божий добрый мир, в котором мерцающее пламя добра не было полностью погашено”, они входят в “экс-человеческое состояние, больше не отражая своего Создателя в каком-либо значимом смысле”.
Как замечает псалмопевец, грешники становятся подобны идолам, которым они поклоняются (Пс. 113:16). И, как указывает Райт, эта дегуманизирующая модель превращает нас в существ, которые “не только вне надежды, но и вне жалости”. Райт подкрепляет свою точку зрения, цитируя замечание К. С. Льюиса в “Великом разводе” о том, что Господь в конечном итоге провозгласит нераскаявшимся грешникам: "Да будет воля твоя".
Чтобы оставаться честным в этом вопросе, я продолжаю отстаивать универсализм. Хотя многие сторонники универсализма не прилагают никаких усилий, чтобы примирить Библию со своим неверием в ад, есть некоторые аргументы, которые остаются в рамках христианства и на которые стоит обратить внимание.
Самый последний и значительный аргумент изложен Дэвидом Бентли Хартом в его книге "Все будут спасены: небеса, ад и всеобщее спасение", которая привлекла большое внимание. Пара моих друзей-евангеликов порекомендовали мне это как “увлекательное” и “вызывающее” чтение.
Харт обсуждает эту тему по целому ряду направлений, но я не мог пройти мимо его отказа обращать внимание на библейские особенности. Всё, что даёт Библия, говорит он нам, “это ряд фрагментарных и фантастических образов, которые можно использовать любым количеством способов, расположить в соответствии с нашими предрассудками и ожиданиями и объявить буквальными, фигуральными или гиперболическими, как того требуют наши желания”. Другими словами, ад может и не быть адом. А если это не так, то, конечно, никто туда не пойдёт. Также нельзя было всерьёз относиться к тому, что Бог мстит за зло.
Ну а что, если мы сможем прийти к универсализму, доказав, что каждый человек в конечном итоге захочет видеть Иисуса Господом — что никто не выбирает ад, когда увидит его? Это гораздо более веский аргумент, чем просто то, что Бог, которого мы любим, не стал бы (несмотря на то, что Он сказал) осуждать людей. Это также то, что утверждает Харт. Он говорит, что мы должны спросить, позволяет ли нам правильное понимание человеческой природы верить в то, что “это вызывающее отвержение Бога на всю вечность действительно логически возможно для любого разумного существа”.
Этот аргумент в пользу универсализма основывается на том, что разумность людей рано или поздно приводит к их спасительной вере. Но нет никаких доказательств того, что каждый человек в конце концов раскается, а также просветится.
Адольф Гитлер предстаёт во всей красе как пример стойкого вызывающего неприятия. Разве чудовищные деяния, за которые несёт ответственность Гитлер, не лишают его всяких притязаний на Божью милость? Харт прямо обращается к этому вопросу, используя Гитлера в качестве примера. По его словам, ни одно человеческое существо никогда не смогло бы сознательно выбрать “справедливое соответствие критериям, необходимым для того, чтобы обречь себя на вечные страдания”.
Дело в том, что “характер даже самых худших из нас отчасти является продуктом внешних обстоятельств”. Чтобы следовать аргументации Харта, нам пришлось бы предположить, что “где-то в истории каждой души бывают моменты, когда лучший путь был упущен по несчастью, или из-за злонамеренного вмешательства извне, или из-за внутренних расстройств ума”, как он выразился.
И затем, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, он замечает, что “скорее, чем какое-либо преднамеренное извращение со стороны самой души”, именно такие факторы действуют в случае, подобном случаю Гитлера.
Ужасные деяния Гитлера, которые, несомненно, являются “бесконечно злыми во всех объективных смыслах”, всё ещё “побуждаются к действию жаждой добра, [и] никогда не могли бы в совершенной ясности ума сравниться с абсолютным нигилистическим размахом зла, которое он совершает”. Согласно этой логике, Гитлер не мог рационально “умышленно сопротивляться любви Бога в течение вечности”. Харт говорит нам, что здесь он опирается на идеи византийской ортодоксии. Его аргумент явно подтверждает византийскую любовь к философии Платона.
Платон учил, что, поскольку зло - это отсутствие добра, никто добровольно не выбирает то, что является злом. Эта точка зрения позволяет Харту утверждать, что то, что мы, возможно, хотели бы обозначить в случае с Гитлером как “преднамеренное извращение”, на самом деле является состоянием невежества — из-за “внешних обстоятельств”, которые перечислил Харт.
Харт включает влияние “внутренних расстройств разума” в качестве одного из факторов, которые могли помешать Гитлеру чётко осознать добро. Что Харт, вероятно, имеет в виду — в соответствии со своим платонизмом — так это то, каким образом некоторые прошлые переживания Гитлера или химия мозга могли помешать ему ясно видеть факты. Или, может быть, Харт думает, что Гитлер не мог постичь истину, потому что он полагался на ненадежные источники своей информации.
Для тех из нас, кто не хочет откладывать Библию в сторону, размышляя об этих вопросах, мы не можем игнорировать обширные учения Иисуса, такие как те, что содержатся в Матфея 25 о том, как одних будут приветствовать, а других отвергнут, за которыми следует Его предупреждение о том, что те, кто презирает дары Божьи, не только будут выброшенные во внешнюю тьму, но также теряющие то, что им было дано.
Мы также не можем забыть, что апостол Павел говорит о преднамеренном непослушании добру: “Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них потому что Бог явил им….так что они безответны” (Рим. 1:18-20).
Я читал много курсов по диалогам Платона и указывал своим студентам на учение Павла о том, что людям, отрицающим Бога, нет оправдания. В свете этого мы должны отвергнуть византийское утверждение о том, что человеческое существо не может сознательно выбирать то, что является злом.
Однако Библия действительно описывает (неплатонистский) процесс отвержения добра без того, что мы обычно называем своеволием. Мы можем не следовать истине, которую видим, кажущимися незначительными путями, что ещё больше уводит нас с пути мудрости. Наша духовная жизнь имеет фундаментально направленный характер. Каждый из нас находится на пути к Богу или от Него. Вестминстерский краткий катехизис подчеркивает этот фактор в своём первом вопросе и ответе, говоря нам, что наша “главная цель” как человеческих существ - “прославлять Бога и наслаждаться Им вечно”.
Искупительная благодать вновь восстанавливает нашу способность стремиться к этой цели. Мы, христиане, находимся в процессе продвижения к цели, ради которой Бог создает и искупает нас. Эта реальность прекрасно отражена в 1 Иоанна 3:2: “Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но ещё не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть”.
В классических теологических терминах речь идёт об освящении как процессе и прославлении как цели. Когда Дух насаждает новую жизнь в глубинах человеческого существа, человек начинает процесс освящения, двигаясь к эсхатологической цели - прославлению. Этот конечный продукт - это то, чем мы будем, когда явится Христос. На нынешнем этапе, предшествующем прославлению наших путешествий, мы живём с тайной того, какими мы будем, когда достигнем нашей главной цели.
В своем эссе “Тяжесть славы” Льюис раскрывает тайну того, как, по выражению KJV, “ещё не видно, какими мы будем” на христианском пути. Льюис замечает, что, хотя у нас нет особых проблем с тем, чтобы много думать о нашей собственной будущей славе, нам не грозит опасность слишком много размышлять о будущей славе других. Льюис говорит, что было бы духовно здорово, если бы мы изменили этот шаблон: “Груз славы моего ближнего должен ежедневно ложиться мне на спину, груз настолько тяжелый, что только смирение может его нести, и спины гордых будут сломлены”.
Это хорошее духовное упражнение для нас - “помнить, что самый скучный и неинтересный человек, с которым вы разговариваете, однажды может оказаться существом, которому, если бы вы увидели его сейчас, у вас возникло бы сильное искушение поклониться”. Это убедительное наблюдение, и понятно, что его часто цитируют.
Но есть краткое положение, завершающее наблюдение Льюиса, которое цитируется реже. Он сразу же добавляет, что в дополнение к тем, кто будет чудесно прославлен, есть некоторые человеческие существа, которых, если бы мы могли мельком увидеть в их окончательном состоянии, мы стали бы свидетелями “ужаса и развращения, подобных тем, которые вы сейчас встречаете, если вообще встречаете, то только в кошмарном сне”. Для тех, кто движется в направлении, противоположном направлению прославления, также верно, что “ещё не ясно”, каким будет их пункт назначения. Абсолютная потерянность для ада реальна.
Я не хочу быть резким с моими друзьями-евангелистами, которые хотели бы быть универсалистами. Они часто мотивированы заботой о душах близких, которые не приняли Христа. Однако я обеспокоен богословскими промахами в нашем евангельском сообществе. Сказать нашему молодому поколению, что мы хотели бы, чтобы Библия не так ясно описывала реальность ада, могло бы просто побудить их сделать шаг, которому мы сопротивляемся.
Принятие универсализма означает теологическую и духовную потерю. Мы упускаем славу искупленных людей и полноту божественной славы. В универсалистском будущем Бог отмахивается от деградации Своих созданий. Свадебный ужин заполнен не гостями, одетыми в одежды праведности, а людьми, пытающимися выдать свои грехи за неизбежные и, следовательно, способными быть отвергнутыми. И Бог позволяет им это. Я нахожу такое настоящее (и такое гипотетическое будущее) обескураживающим. Я нахожу, что это нечто далекое от радостного и триумфального отречения от зла, обещанного Библией.
Хотя я не хочу быть универсалистом, я молюсь за неверующих, которых я люблю, точно так же, как я молюсь о справедливости для жертв угнетения. И я делаю это в надежде, как сказал Авраам в Бытии 18:25: “Судия всей земли поступит ли неправосудно?
Richard Mouw занимал пост президента теологической семинарии Фуллера в течение 20 лет.
|
