Людям, которым неприятна сама мысль о том, что Иисус Христос воскрес из мёртвых, никогда не хватало изобретательности. На протяжении веков они выдвигали множество альтернативных объяснений того, что якобы произошло в то первое пасхальное утро.
Мы слышали всё: что воскресение — это медленно развивающийся миф, что ученики похитили тело (Мф. 28), что Иисус упал в обморок, что гробница была не та, что воскресение «духовное» и множество других попыток обойти очевидный факт — то, что Иисус действительно воскрес.
Но моя любимая теория — это теория «ошибочной идентификации». Некоторые сторонники этой теории, в том числе Роберт Грег Кавин, утверждают, что у Иисуса был неизвестный брат-близнец, который появился после распятия и выдал себя за Иисуса. Кавин даже посвятил этой идее 400-страничную докторскую диссертацию «Чудеса, вероятность и воскресение Иисуса».
На мой взгляд, это не просто натяжка, а интеллектуальная гимнастика без опоры. Но оставим это на совести автора.
Есть и те (так называемые мифологизаторы), кто идёт ещё дальше и утверждает, что Иисуса вообще никогда не существовало. Если вы разделяете эту точку зрения, смело заявляйте об этом публично в комментариях и не сдерживайтесь. Как говорится, никогда не перебивайте оппонента, когда он совершает ошибку.
Затем некоторые отвергают свидетельства о воскресении как не соответствующие действительности. Однако это утверждение теряет силу, если взглянуть на то, с чем на самом деле согласны историки самых разных взглядов, например на то, на что обращали внимание такие учёные, как доктор Гэри Хабермас:
1. Иисус из Назарета был распят Понтием Пилатом и похоронен в гробнице Иосифа Аримафейского.
2. Через три дня после погребения группа Его последовательниц обнаружила, что тело исчезло.
3. В течение многих дней после этого Иисус являлся разным людям, как верующим, так и скептикам.
4. Сообщения о явлениях Христа побудили как Его последователей, так и некоторых скептиков смело проповедовать Его учение и рассказывать о Его воскресении.
Доктор Паула Фредриксен, весьма либеральный историк, подчеркнула последний пункт в интервью, которое она дала Питеру Дженнингсу много лет назад для специального выпуска ABC News под названием «В поисках Иисуса». Она заявила:
«Я знаю, что они сами считали увиденное воскресшим Иисусом. И все исторические свидетельства, которые у нас есть, подтверждают их уверенность в том, что они видели именно это. Я не утверждаю, что они действительно видели воскресшего Иисуса, меня там не было. Я не знаю, что они видели, но как историк я знаю, что они должны были что-то увидеть».
Но что же это было за «что-то»?
В современных спорах с христианскими апологетами единственным альтернативным объяснением, которое всё ещё пользуется популярностью, является гипотеза о галлюцинациях. Например, атеист Ричард Кэрриер пишет: «Я считаю, что лучшее объяснение, согласующееся как с научными открытиями, так и с сохранившимися свидетельствами... заключается в том, что первые христиане испытывали галлюцинации, в той или иной форме представлявшие им воскресшего Христа».
Общая идея заключается в том, что точно так же, как христиане якобы видели Деву Марию и испытывали другие духовные видения, вызванные силой мысли, ученики Иисуса пережили нечто подобное. Они поверили в то, что Иисус воскреснет из мёртвых, и так сильно хотели, чтобы Христос вернулся к ним, что у них начались галлюцинации, в которых Иисус был жив. Они настолько твёрдо верили в то, что видели, что рассказывали всем, что Он жив, и шли на смерть с этой верой.
На первый взгляд это может показаться правдоподобным, но если вдуматься, то возникают вопросы. Рассмотрим их:
Галлюцинации не могут оживлять тела. Если бы Иисус всё ещё был в гробнице, Его противникам достаточно было бы предъявить труп, и христианство прекратило бы своё существование. Но этого не произошло. Кроме того, есть все основания сомневаться в том, что ученики похитили тело, — сегодня ни один скептик не отстаивает эту гипотезу публично.
Кроме того, существует проблема ожидания. Галлюцинации часто возникают из-за предвкушения или веры. Но Евангелия изо всех сил стараются показать, что ученики не ожидали воскресения. Они были сбиты с толку, разочарованы и, откровенно говоря, не сразу поняли, о чём говорил Иисус. Иудейские верования I века не предполагали, что кто-то один воскреснет в середине истории. Вместо этого они указывали на всеобщее воскресение в конце времён (см. Даниил 12:2).
Более того, скептики, в том числе члены семьи Иисуса, утверждали, что видели Его живым. С психологической точки зрения это полная противоположность тому, что можно было бы ожидать от человека, склонного к галлюцинациям, вызванным желанием.
И давайте не будем забывать о масштабах этих явлений:
Не один раз, а много раз.
Не одному человеку, а многим.
Не отдельным людям, а целым группам.
Не в одном месте, а в разных локациях.
Не при одних и тех же условиях, а в самых разных обстоятельствах.
Не только для верующих, но и для сомневающихся и врагов.
Это не галлюцинация, это чудо. А скептики, как правило, в чудеса не верят.
Итак, давайте сделаем шаг назад и применим стандартные исторические критерии для поиска наилучшего объяснения практически любого явления: объяснительная сила, масштаб, правдоподобность, согласованность и превосходство над конкурирующими теориями. Если применить эти критерии, то одно объяснение не просто выживет, но и станет доминирующим: в то первое пасхальное утро произошло Божественное чудо.
Доктор Н. Т. Райт пишет об этом так: «Гипотеза о том, что Иисус был телесно воскрешён из мёртвых, обладает непревзойденной способностью объяснить исторические данные, лежащие в основе раннего христианства». Я согласен.
Конечно, вы вольны не соглашаться с этим выводом. Но если вы это сделаете, то вопрос будет не в том, галлюцинировали ли люди в I веке. Вопрос будет в том, галлюцинируете ли вы сами.
