Теолог и автор библейских комментариев Р. Т. Франс начинает свою книгу “Свидетельства в пользу Иисуса", на первый взгляд, странным образом: "Первое, что следует сказать о нехристианских исторических свидетельствах об Иисусе, - это то, что их не так уж много, по крайней мере, из периода, достаточно близкого к событиям, чтобы быть хоть сколько-нибудь ценными как независимые свидетельства об Иисусе нехристианскими глазами”.
Франс продолжает своё первоначальное заявление, добавляя: “Часто высказывается предположение, что этот факт наносит большой ущерб новозаветному образу Иисуса: ему не хватает внешнего подтверждения, и поэтому он вызывает подозрения”.
То, на что ссылается Франс, - это очень распространенная антиисусовская аргументация, которая гласит, что если у вас есть человек с таким вселенским значением, как Иисус, который совершал такие вещи, о которых мы читаем в Евангелиях, то в то время Он был бы известен всем и об этом пишут все достойные историки. А поскольку у нас этого нет, то либо Иисус на самом деле никогда не существовал, либо библейские авторы сильно преувеличили Его жизнь.
Итак, давайте зададимся вопросом: действительно ли небиблейские свидетельства об Иисусе настолько скудны, что заставляют мыслящего человека усомниться в том, жил ли Он на самом деле и соответствует ли это тому, как Его представляет Библия? Давайте начнём с самого начала, спустимся к самому низу и посмотрим, к чему мы придём в итоге.
Миф о том, что Иисус - это миф
В дальнем конце колонны отрицателей Иисуса находятся такие фигуры, как противоречивая личность Бруно Бауэр (1809-1882), который почти 200 лет назад опубликовал серию работ, вызвавших широкий резонанс, в которых утверждал, что Иисуса никогда не существовало. Сегодня эта позиция выходит за рамки общепринятого, поскольку профессор Принстонского университета Брюс Мецгер несколько десятилетий назад писал: “Сегодня ни один компетентный учёный не отрицает историчность Иисуса”.
Совершенно верно, говорит христианский скептик Барт Эрман, который несколько лет назад написал книгу, опровергающую “мифологов”, под названием "Существовал ли Иисус?: Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета". Он подводит итог своей работе, говоря: “Он [Иисус], безусловно, существовал, с чем согласен практически каждый компетентный исследователь древности, христианин или нехристианин”.
Раунд 1: Христианство - 1; скептиков - 0.
Проходя мимо радикально настроенной толпы сторонников того, что Иисус никогда не жил, мы встречаем тех, кто говорит, что евангельские повествования имеют характер волшебной сказки или, в лучшем случае, были сильно отредактированы задолго до того, как они были первоначально написаны мифологизаторами, превратившими Христа в легенду, которой Он не был.
Опровержение этим утверждениям даёт доктор Ричард Барридж в своей эпохальной работе "Что такое Евангелия – сравнение с греко-римской биографией". Первоначально Барридж намеревался опровергнуть тезис о том, что Евангелия вписываются в жанр древней биографии, но в ходе своих исследований он обнаружил свидетельства, заставившие его изменить своё мнение. Барридж утверждает, что Евангелия не являются волшебной сказкой, а Грэм Стэнтон из Кембриджа говорит в предисловии к книге Барриджа: “Я не думаю, что сейчас можно отрицать, что Евангелия являются частью широкого древнего литературного жанра "житий", то есть биографий”.
А как насчёт обвинения в мифологизации редакции? Это было бы настоящим волшебством, поскольку ни один новозаветный историк не датирует Евангелия более чем первым веком (от которого у нас есть древние копии), в течение которого жили его очевидцы, и та же группа людей скажет вам, что обычно проходит два поколения, прежде чем легенда может быть успешно вставлена в историческое повествование.
Но, тем не менее, мы знаем о трёх попытках дополнить Новый Завет — более длинное окончание у Марка; рассказ о прелюбодейке у Иоанна; и “Иоаннову вставку”, которая содержит вставку тринитарной формулы. Но следует иметь в виду, что благодаря науке библейской критики мы знаем об этих попытках, и все они отмечены как таковые в подавляющем большинстве Библий. Отсюда следует вывод, что о существовании каких-либо других редакций или дополнений не известно.
Раунд 2: Христианство - 2; Скептики - 0.
Ладно, может быть, Евангелия - это древние биографии Иисуса, и то, что они изначально написали в те времена, и есть то, что мы имеем сегодня. Но давайте вернемся к вопросу о том, почему больше нет библейских рассказов об Иисусе.
Во-первых, эта область исторических исследований довольно молода. Как отмечает Роберт Ван Ворст в своей книге “Иисус вне Нового Завета", "ещё около ста лет назад учёные практически не занимались поисками Иисуса вне Нового Завета".
Те, кто изучал эту тему, столкнулись с тем фактом, что в первом веке доступность “новостей” была недостаточной, особенно на многонациональном уровне. Несмотря на то, что Рим был центром активности в первом веке, деяния Иисуса были ограничены Иудеей и Галилеей, двумя крошечными административными районами под огромной властью Рима. Высказывания, действия (какими бы глубокими они ни были) и смерть, казалось бы, потерпевшего неудачу еврейского повстанца, вероятно, не привлекли особого внимания в долгосрочной перспективе.
Этот последний момент не следует упускать из виду. Имейте в виду, что, несмотря на всё, что делал и чему учил Иисус, подавляющее большинство людей отвергли Его, бросили и выбросили из головы, как только Он был предан смерти. Что касается Его чудес, еврейские писатели объясняли их тем, что Он “практиковал колдовство” (Еврейский Санхедрин – Талмуд, 43а), что было намеренно придумано, чтобы сделать Его смешным и забывчивым в глазах большинства людей.
Далее, широко распространено мнение, что большая часть исторических трудов того периода не сохранилась. Р. Т. Франс отмечает, что “даже великие исторические труды Тацита... сохранились только в двух рукописях, которые в совокупности содержат едва ли более половины того, что, как считается, он написал; остальное утрачено”.
Сам Новый Завет говорит об этом факте. Лука сообщает нам, что были написаны другие рассказы об Иисусе, которых у нас на сегодняшний день нет: “Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова” (Луки 1:1-2).
Даже если большая часть небиблейских свидетельств об Иисусе, возможно, утрачена, то, что мы делаем, вполне согласуется с тем, что говорится о Нём в Писании. Возьмём, к примеру, эту цитату из Тацита: “Нерон выставил виновными и наказал с величайшей изощренной жестокостью людей, которых толпа называла христианами и ненавидела за их пороки. Христос, в честь которого они получили свое название, был казнён по приговору прокуратора Понтия Пилата, когда Тиберий был императором. Но культ смерти, хотя и был на время подавлен, теперь распространялся не только в Иудее...”
Коротко и ёмко, но полезно, поскольку Тацит сообщает нам Его имя (“Христос”), приговор, вынесенный Ему при Пилате, дату (правление Тиберия, 14-37 годы н.э.) и Его родину (“Иудея”).
Неплохо.
Я не буду вдаваться в подробности упоминаний Христа другими небиблейскими авторами, в том числе в еврейских трудах, таких как Иосиф Флавий (да, его "Свидетельство Флавиана" об Иисусе действительно имеет историческую ценность) и Талмуд, а также в работах других нееврейских историков, таких как Цельс, Плиний Младший, Лукиан и Мара бар Серапион.
В целом, существует множество небиблейских ссылок на Иисуса, которые придают евангельским повествованиям исторический вес и укрепляют веру в то, что Он реален. Историк и богослов Гэри Хабермас в своей книге “Исторический Иисус" подводит итог этому выводу, говоря: "Мы изучили в общей сложности 45 древних источников о жизни Иисуса, которые включают 19 ранних вероучительных источников, четыре археологических, 17 нехристианских и пять не новозаветных христианских источника. На основе этих данных мы перечислили 129 известных фактов, касающихся жизни, личности, учений, смерти и воскресения Иисуса, а также самое раннее послание учеников … Не может быть никаких сомнений в том, что это значительный объём до- и не новозаветных материалов, подтверждающих существование Иисуса”.
Третий удар по стороне скептика.
Наконец, давайте не будем забывать, что наличие большого количества небиблейских материалов не принесёт нам никаких дополнительных Небесных благ, кроме тех, что содержатся в евангельских повествованиях. В конце своего Евангелия Иоанн говорит нам, что у нас достаточно информации для принятия самого важного решения, которое мы когда-либо примем, и этого должно быть достаточно: “Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сиё же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его” (Иоанна 20:30-31).
|
