Айан Хирси Али, родившаяся в Сомали, писательница, активистка и бывший политик, раньше была мусульманкой. Затем она стала атеисткой. Теперь она говорит, что она христианка.
Откуда она знает, что на этот раз не ошибается?
Знаменитый атеист Ричард Докинз считает, что она ошибается. В недавнем подкасте с космическим скептиком Алексом О'Коннором, озаглавленном “Религия по-прежнему зло”, Докинз, который считает Али своим другом, сказал, что признаёт, что она искренне верит в истинность своей веры, но что её вера продиктована определёнными мотивами, которые затуманивают её интеллектуальный анализ христианства.
“Для неё действительно важна мораль, настоящая политика. Я думаю, для неё христианство - это бастион против чего-то худшего. Для неё, я думаю, она хочет веру, которая поможет людям противостоять худшим религиям”.
Затем Докинз продолжает: “Это неправильный подход к религии. Что действительно важно в религии, так это то, истинна ли она”.
Он прав.
Докинз может ошибаться насчёт того, почему Али приняла христианство (здесь она рассказывает о своём пути), но он прав насчёт единственной причины, по которой мы должны во что-то верить, - это потому, что это правда.
Ладно, звучит заманчиво, но откуда Докинз знает, что он не ошибается в отношении атеизма (он говорит, что наука направляет его туда)? Откуда я знаю, что я не ошибаюсь в отношении христианской веры?
Существует множество причин, по которым мы можем измениться и придерживаться ложных убеждений. Инстинкты и интуиция, которые могут быть неверными; обычаи и традиции; то, что называется consensus gentium (“согласие народов”), означающее то, во что верит весь мир в то время. Главными сегодня являются чувства, желания, предпочтения и прагматизм (если что-то кажется “работающим”, это должно быть правдой).
Итак, если мы не можем полагаться на эти вещи (а мы не можем) и мы не хотим быть ленивыми, как некоторые, которые утверждают, что “нет доказательств”, когда обычно они есть, что нам делать? Область исследований, известная как эпистемология (откуда мы знаем и как мы узнаем, что мы знаем), огромна, и в этой области существует множество направлений мысли, которые могут привести к путанице.
Что ж, к счастью, у вас есть я, и у меня есть ответы на все вопросы.
На самом деле, я не знаю всего и не буду притворяться, что знаю. Тем не менее, некоторое время назад я столкнулся с процессом проверки лакмусовой бумажки, который всё ещё имеет для меня смысл, поэтому давайте посмотрим, что вы думаете; надеюсь, это поможет вам, когда дело дойдёт до определения ложных убеждений.
Детектор лжи мировоззрения
Эдвард Джон Карнелл был одним из тех людей, которые опередили своё время в том, что касалось критического мышления и правды о религии. Получив докторскую степень по теологии и философии в Гарвардском и Бостонском университетах, Карнелл написал несколько книг по апологетике и философии религии.
Карнелл разработал систему для отфильтровывания ложных мировоззрений и религий, которая включала в себя то, что он назвал тестом систематической непротиворечивости, где что-то должно быть одновременно логически непротиворечивым и способным объяснить все соответствующие факты с помощью эмпирической адекватности. Далее он добавил экзистенциальную значимость к структуре, чтобы объяснить целостное мировоззрение — то, что немцы называют Weltanschauung.
Его мировоззренческий детектор лжи срабатывает с логической последовательностью, которая спрашивает, логически ли согласуются учения системы верований друг с другом или они противоречат логическим или рациональным путям. Например, буддизм учит, что человек должен избавиться от желания, но разве у вас не должно быть желания, чтобы избавиться от желания?
Эмпирическая адекватность спрашивает, могут ли убеждения быть разумно проверены или фальсифицированы и являются ли аргументы, используемые для поддержки системы убеждений или возражения против неё, интеллектуально обоснованными. Например, многие нетеисты говорят, что сверхъестественный творец не может существовать, потому что в мире есть зло, но даже атеист Ричард Докинз говорит, что это ошибочное мышление: “Проблема зла, на мой взгляд, не должна быть реальной проблемой, потому что вы просто говорите: "Ну, есть злой бог - так что это второстепенный вопрос”.
Наконец, у вас есть экзистенциальная релевантность, которая спрашивает, являются ли утверждения экзистенциально релевантными и содержат ли ответы на основные вопросы жизни: происхождение, смысл, мораль и судьба. Это происходит только после подтверждения первых двух, потому что, как предупреждает Карнелл, “религия может облегчить беспокойство людей поддельными обещаниями”.
Итак, как обстоят дела с христианством в рамках Карнелла? Он заключает: “Христианская гипотеза верна, потому что без противоречий она учитывает больше эмпирических доказательств... аксиологических доказательств... психологических доказательств... этических доказательств... с меньшим количеством трудностей, чем любая другая гипотеза”.
Конечно, есть много тех, кто с ним не согласится.
Хотя я считаю, что система Карнелла имеет много достоинств, я отношусь к тому типу людей, которые стараются упростить вещи, когда это возможно. Что касается меня, то я свожу вопрос о том, ошибаюсь ли я в отношении христианства, к одному: был ли Иисус неправ?
Был ли Иисус неправ в отношении того, кем Он был? Был ли Он неправ в отношении того, как мы должны жить? Был ли плотник из Назарета неправ в отношении жизни и после смерти... особенно Своей собственной?
Немногие исторические документы, если таковые вообще имеются, были проверены так, как биографии Иисуса, поэтому разумно предположить, что мы правильно передаем Его слова, а также любую другую биографическую фигуру в истории (смотрите мою краткую презентацию о причинах этого). И, как я уже несколько раз говорил в прошлом, если вы хотите фальсифицировать христианство и немедленно отправить его на свалку, вам нужно сделать только одно: предоставить тело Иисуса.
Но его враги не смогли сделать этого сразу после Его смерти, и я не ожидаю, что сегодня кто-нибудь это сделает. Назовите меня сумасшедшим, но если я собираюсь доверять кому-то в вопросах происхождения, смысла, морали и жизни после смерти, я не могу придумать никого лучше, чем тот, кто говорил обо всем этом, а затем воскрес из мёртвых, чтобы доказать свою точку зрения.
Какими бы ни были её первоначальные мотивы, Айан Хирси Али прошла свой путь через лабиринт мировоззрения и теперь стоит на твёрдой почве в том, что касается правды о религии и обо всём остальном. Она наконец-то прошла через те узкие врата, которые ведут в жизнь, и теперь стала одной из немногих, кто нашёл их.
И я знаю, что она не ошибается.
|
