Здесь очень примечательна фраза "как и на нас вначале". Кто-то скажет, что Пётр всего лишь желает оправдаться перед обрезанными. Другими словами, "ребята, успокойтесь, ведь эти язычники пережили то же, что и мы". Но я верю, что для нас в этой фразе есть нечто большее, чем просто ситуативная "отмазка" Петра. Здесь говорится о примере поместного излияния Святого Духа, которое обладало теми же свойствами, что и первая Пятидесятница.

Конечно, ретивые богословы скажут, что есть только одна Пятидесятница, после которой Дух Святой уже здесь и больше не нуждается в повторном излиянии, но как тогда объяснить терминологию Петра? Как тогда объяснить терминологию Иоиля, который говорит об излиянии Духа в последние ДНИ (во множественном числе), а не в последний ДЕНЬ (т.е. в один конкретный день одной единственной Пятидесятницы 33-го года)?

Так что насмешки над термином "современная пятидесятница" не так уж библейски обоснованы, как то пытаются показать холодные интеллектуалы. Да и сама история свидетельствует, что вполне мозможна 2-я, 3-я, ..., N-я пятидесятница. Чарльз Финней сказал: "Любое настоящее пробуждение имеет те же самые предпосылки и результаты, что и Пятидесятница". Не перекликается ли это с Петровым "как и на нас вначале"?

С другой стороны, тема Пятидесятницы уже настолько "поЮзана", что у любого из нас при очередном о ней упоминании возникает только зевота. Ну что по ней можно ещё сказать? Мы и так затёрли до дыр Деян.1:8 и Деян.2:2, и неужели оттуда можно "выудить" ещё что-то? Нам кажется, что мы достаточно знаем по этой теме, но тем не менее в реальной жизни наше состояние мало чем отличается от состояния 120 учеников ДО Пятидесятницы.

Что это за состояние? Да, они полноценные верующие, но проявленное осязаемое Присутствие оставило их при вознесении. Они вроде молятся, но Господь далеко. В таком состоянии молитва - это по большей части "отбивание телеграмм" и ожидание. Я не говорю, что это плохо. Как грится, "за неимением лучшего...". Просто зачастую мы не видим главную причину данного состояния, а именно - нехватку проявленного Присутствия.

В этом и кроется основная разница между тем, что было "до" и стало "после" Пятидесятницы. Не в том, что они почуйствовали силушку, начали грить языками и поимели кучу энтуЗАЗизма. А в том, что Бог по Своей суверенной воле умножил Своё проявленное присутствие и приблизился к ним. До этого, какими бы они ни были правильными, они были ОДНИ. Так же и с Корнилием - правильный усердный мужик, но, как ни крути, одинокий, вне проявленного Присутствия.

А посему, что бы ни говорили теологи о всяких там диспенсациях и о том, что Дух Святой сегодня и так уже на этой земле, мы во многом напомнаем учеников ДО Пятидесятницы, с той лишь, возможно, разницей, что изредка "глоссолАлим". Богословски теологи, конечно, правы, но не эмпирически. На деле мы испытываем катастрофический дефицит проявленного Присутствия. И поэтому ошибочно успокаивать себя просто принадлежностью к привилегированной диспенсации.

"Приблизьтесь к Богу и приблизится к вам". Здесь более определяющей является всё-таки Божья часть. Да, от нас тоже кое-что зависит, но все наши вопли и воздыхания не делают нас более достойными Его Присутствия. Они лишь взывают к Его суверенной милости. Таким образом, ВСЁ зависит именно от Его проявленного Присутствия и благодаря этому ВСЯ слава тоже достаётся Ему.

Кто-то скажет, что проявленное Присутствие - это весьма субъективная "высокая материя". Мол, кто-то это чувствует, а кто-то - нет. Неправда. Когда оно умножается, это чувствуют практически все. Даже незнающие и неверующие, которые и свидетельствуют: "Истинно с вами Бог". Его невозможно подделать, "натянуть" или "взвинтить". Так что когда проповедники говорят: "Я чувствую здесь присутствие Божье", это часто звучит именно как "натяжка". О нём не надо говорить, оно абсолютно объективно, и если его нет - значит нет.

Знаете, жажда проявленного Присутствия Божьего - это не каприз, не прихоть и не желание просто "потешиться". Дело в том, что без этого Присутствия мы неспособны по-настоящему обратиться к Личности и поклониться Ей. В чём-то мы всегда будем упускать Личность в угоду своих вИдений, проектов и программ. И поэтому нам нужно позволять Личности Самой обращать на Себя внимание.

Получается, что без проявленного Присутствия мы не способны быть до конца посвящёнными, любящими и свободными. А если кто и сочтёт себя способным, то это будет гордостью. Впрочем, гордостью будет и то, если удостоившись проявленного Присутствия, мы попытаемся его "оседлать" и использовать для своей славы. Мне кажется, на этот вопрос нам нужно пытаться ответить заранее.