Приходится отвечать на эти вопросы, поскольку "народ желает разобраться". Чаще всего спрашивают о перьях, камнях и т.п. Ниже привожу свой типовой ответ. Как личность, Андрей мне скорее симпатичен, чем нет. Мне нравится его искренность, смелость и нетерпимость к лицемерию. Он обнажает свою душу и готов "подставляться", зная наперёд, что его будут жёстко критиковать. Не имею ничего против и самого его стиля, хотя там много "шероховатостей", которых можно было бы избежать.
В этой сфере нам всем должно быть ясно, что есть проповедники тихие, а есть громкие и энергичные. Сами по себе децибеллы не виноваты, но многие путают децибеллы с наглостью и грубостью. Возможно, Шаповалов в своей проповеди и грубоват, в чём, я слышал, его обвиняют, но мне кажется, что он не грубее Ледяева, а к Ледяеву мы уже вроде как привыкли.
Теперь о чудесах. Вопрос: может ли Бог стоять за теми нестандартными явлениями, которые происходят в служении Шаповалова? Ответ: технически да, может. Т.е. Бог вполне вправе делать такие вещи, поскольку Библия не содержит полного перечня проявлений Святого Духа. Библия просто говорит о даре чудотворения и о том, что апостолов, помимо исцелений, сопровождали также и ЗНАМЕНИЯ.
Что такое знамение? Знамение - это не просто спасение или исцеление, но некое сверхъестественное явление, подтверждающее наличие невидимой реальности. В 1Кор.12 дар чудотворения стоит отдельно от дара исцеления, что говорит о неоднородности данных явлений (т.е. исцеление и чудотворение - это не одно и то же, но оба имеют право на существование).
Например, елей, проступавший на руках тех, кто присутствовал в служении Асы Алонсо Аллена, нельзя отнести к категории исцелений. Тем не менее, этот елей проступал даже на телах скептиков и неверующих, которые специально приходили "разбираться" и критиковать Алена.
В Деяниях мы видим несколько локальных землетрясений (в Иерусалиме, в Филиппах), которые нельзя отнести к категории обычной сейсмической активности. Это ни что иное, как знамение. В первом случае оно послужило ободрением для верующих, во втором - свидетельством для неверующих.
Итак, Бог всё ещё вправе удивлять нас. Мы не можем ограничивать Его или направлять Его только в то сверхъестественное русло, которое нам знакомо или привычно. Есть люди, которых эти знамения могут реально подкрепить и ободрить. И если Бог изберёт для них такой вид подкрепления, то Он вправе сделать это даже несмотря на то, что кого-то это смущает. Сам Господь на земном опыте убедился, что всем угодить невозможно.
И всё же меня не покидает чувство некоторой настороженности по отношению к Шаповалову. Повторюсь, что эта опаска прослеживается не столько к самой личности Андрея (хотя, возможно, при более близком знакомстве и обнаружились бы какие-нибудь серьёзные недостатки - впрочем, как у всех нас), сколько к его учению.
Во-первых, акцент проповеди Шаповалова сосредоточен на человеческой личности. Андрей утверждает, что получил от Бога задание (по сути, апостольское)реформировать церковь и высвобождать её членов для свободы от религии в раскрытие их полного потенциала.
Звучит убедительно. В самом деле, кто из нас не согласится с тем, что церковь сегодня далека от идеала? Каждый из нас посмотрит на свою церковь и найдёт в ней какие-то недостатки в структуре, в богослужебной практике, в отношениях и т.п. Следовательно, надо бы эту церковь хотя бы немного, но "подрихтовать".
И вот тут, на мой взгляд, кроется первая крайность касательно понимания реформации. Реформация всегда имеет дело с УЧЕНИЕМ, а не просто с личностью. Например, Лютеровская реформация была направлена на то, чтобы восстановить доктрину оправдания по вере. В начале прошлого века реформация коснулась темы крещения Духом Святым, а также восстановления даров - исцеления, веры и т.п.
Так и "подмывает" сказать, что Шаповалов дополняет эту последовательность в качестве одного из восстановителей чудотворения, но тут необходимо иметь в виду, что один и тот же дар не даётся каждому. Все ли целители? Нет. Все ли чудотворцы? Нет. Хотя, когда происходит прорыв чего-то, нам очень хочется сказать "да".
История свидетельствует, что всякий раз, когда происходил прорыв очередного восстановления, "волна" сначала уходила в крайность, а затем всегда происходила обратная коррекция и стабилизация. Так было и с языками, и с исцелением, и с верой. Если сегодня этого не учесть (только на сей раз уже с чудотворением) и "застрять" в очередной крайности, то это будет так же чревато, как с Доуи или Бренемом.
Поэтому, когда сегодня я слышу призывы Андрея к тому, чтобы "у тебя обязательно что-то происходило", лично меня это не напрягает и никакого вызова мне не бросает. Я искренне рад, что в служении Шаповалова что-то происходит, но лихорадить по поводу того, что лично у меня нет чудотворения как-то не получается.
Да, ревновать о дарах духовных я должен, но не столько для себя, сколько для Тела Христова. Никому из нас не дано ВСЕГО - в этом и состоит здравость. Кстати, история неумолимо свидетельствует, что люди, двигающиеся в сверхъестественном, часто были довольно слабы в учении. Взять хотя бы красноречивый тандем Бренема и Линдси. Как только Линдси был устранён, Бренем "скатился" в крайность.
Недаром Павел пишет, что люди, претендующие на лидерство, должны быть сильными в здравом учении. И ни слова о сверхъестественной составляющей. В этой связи Андрей напоминает мне скорее евангелиста, чем апостола/пророка. Горячий, удерживающий внимание, "силовой".
Правда, классические евангелисты в своей проповеди больше концентрируются на Христе, чем на человеческой личности. Я глубоко понимаю желание Шаповалова ободрить и вдохновить своих слушателей, но что в этом смысле может быть лучше, чем раскрытие качеств и характеристик Христа? Неужели личностный "прессинг" в этом смысле "взбадривает" лучше, чем откровение Иисуса?
Понятно, что само название "Трасформэйшн центр" говорит о том, что Андрей видит своей спецификой концентрацию внимания на личности. Но настоящая трасформация личности - это не только её "накачка" сверхъестественной силой, но также и нравственное переустройство. Кстати, именно на нравственном перерождении и стоит акцент всех новозаветных посланий.
Итак, понимает это Андрей или нет, но он претендует на апостольство. Может, он и не спекулирует этим термином, но тональность его посланий часто воспринимается именно так.
Именно из-за этой тональности многих из нас "цепляют" его вызовы. Что ж, для нас не должно быть ничего зазорного в том, чтобы испытывать апостолов.
И в плане апостольства у Андрея есть довольно многое - и личное явление ему Христа, и сверхъестественная составляющая, и авторитет в глазах последователей. Не знаю, как насчёт апостольского характера ("признаки апостола явились перед вами в великом терпении..."). Но на мой взгляд, ему не достаёт по крайней мере одного - приверженности апостольской методике, выраженной в новозаветных посланиях.
Понятно, что один человек не может охватить своим служением или "мэссиджем" всего многообразия учения Христова, но тогда так и надо себя позиционировать - "я один из...". Мы должны видеть себя "В" Теле Христовом, а не "НАД" ним. Поэтому лично я так и воспринимаю Шаповалова - в качестве "силового" евангелиста. Как говаривал один полноевангельский "классик", "следуйте вере Доуи, но не его доктрине". Вот я и слушаю Андрея скорее эмоционально, чем интеллектуально.
Нынче такое время, что всё надо "фильтровать".
0
