Наконец-то я решился поднять здесь достаточно спорную «крамольную» тему. Во многом, эта решимость появилась благодаря некоторой анонимности, которую предоставляет данная интернет-площадка (т.е. сайт «Излияние»), так что спасибо админам за возможность свободно высказываться. В принципе, тема не нова и даже подкреплена потугами практической реализации в виде, например, пресвитерианской церкви. Но тем не менее, в чистом виде коллегиального управления поместной церковью лично я на сегодняшний день не наблюдаю. Да, есть церкви, которые декларируют равноправие пресвитеров, но дальше провозглашений это не идёт и на деле всегда обнаруживается кто-то «первый среди равных».
Почему я выше сказал, что эта тема «крамольная»? Просто перед глазами до сих пор стоит живой пример одного из пасторов поместной церкви на Урале, который попытался поднять данный вопрос лет пятнадцать назад. Закончилось всё его одёргиванием со стороны региональных епископов с употреблением словосочетаний типа «ты что тут – самый умный?». Через несколько лет, как ни странно, этого «выскочку» самого рукоположили на епископа и он, судя по всему, успокоился. Возможно, здесь снова сработал старый добрый принцип «не можешь победить – возглавь», когда чья-то единоличная власть тебя вроде бы раздражает, но если тебе самому попадает в руки эта «игрушка», тебя всё начинает вдруг устраивать.
Кроме того, мои собственные робкие попытки порассуждать над этой темой с пасторами и епископами всякий раз натыкались на их твёрдую уверенность в том, что данная модель практически нереализуема в сегодняшней действительности, а значит и говорить об этом смысла нет. Мол, в любом коллективе всегда будет один-единственный неформальный лидер и точка. Но в том-то и дело, что мы – не «любой коллектив». Как бы избито и затёрто это не прозвучало, но мы призваны быть общностью, где Главой выступает не человек, но Христос посредством Духа Святого. И на мой взгляд, главным препятствием для достижения этого идеала является просто банальная незрелость тех, кто претендует на лидерство.
С самого начала своего рассуждения хотелось бы сделать две важные оговорки. Во-первых, речь пойдёт именно о ПОМЕСТНОЙ церкви. Вселенское Тело Христово или же какая-то Его региональная часть не являются предметом исследования, поскольку это область апостольского служения, а я хотел бы поговорить сегодня больше о пасторах. Хотя, справедливости ради, нужно отметить, что рассуждать о каком-либо служении из «пятигранных» лучше без отрыва от других четырёх, т.е. каждое из них полезнее рассматривать в комплексе со всеми остальными, поэтому вкратце о них я всё же упомяну.
Вторая существенная оговорка – Иерусалимская община из книги Деяний НЕ МОЖЕТ быть для нас примером поместной церкви, поскольку является уникальным иудео-христианским образованием совместного коммунного сосуществования, нигде более в Деяниях не воспроизводимым. Т.е. это был единственный пример, которому ни одна церковь из язычников не последовала. Для нас образцом являются церкви прежде всего Антиохии, Коринфа, Ефеса и т.п. По этой причине признаки единоличной власти иерусалимского Иакова не могут быть здесь аргументом. Ещё раз – Иерусалимская церковь была уникальной, а Иаков был не просто пастором, а апостолом.
Думаю, никто не будет спорить с тем, что апостол (либо член его команды) имеет единоличную власть в поместной церкви. Это чётко просматривается во всём Новом Завете и не только в случае Павла, но также Тимофея и Тита, которые были его представителями в Ефесе и на Крите соответственно. Многие называют Тимофея и Тита епископами, но Писание нигде их так не называет. Поэтому будем объективными и согласимся с тем, что это сотрудники Павла, т.е. члены его апостольской команды, или его особые порученцы, которые должны были оставаться в Ефесе и на Крите ВРЕМЕННО, до окончательного становления местного лидерства, о котором всегда, кстати, говорится, во множественном числе. Т.е. и Тимофею, и Титу было поручено рукополагать поместных епископов/пресвитеров (во множественном числе).
Важным считаю обосновать тот факт, что в глазах Павла термины «епископ» и «пресвитер» являются взаимозаменяемыми, Тит.1:5-7 «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам ПРЕСВИТЕРОВ, как я тебе приказывал: если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности. Ибо ЕПИСКОП должен быть непорочен, как Божий домостроитель…» и т.д. Очевидно, что Павел говорит об одном и том же кандидате, называя его поочерёдно то пресвитером, то епископом.
Это и понятно, ведь данные термины описывают одного и того же служителя, просто с двух разных сторон. Слово «пресвитер» означает внутреннее состояние и отвечает на вопрос «какой этот человек? что он из себя представляет?». Ответ – зрелый, опытный, сформировавшийся, умудрённый (т.е. старец, греч. «пресбутерос»). С другой стороны, термин «епископ» означает функцию, т.е. род деятельности и отвечает на вопрос «чем занимается этот человек? какое действие он совершает?». Ответ – действие надзирательства (в хорошем смысле этого слова, греч. «епи» – сверху, «скопос» – блюсти).
Далее, в Флп.1:1 мы видим прецедент обращения Павла с Тимофеем к ОДНОЙ поместной церкви, в которой они чётко признают МНОГИХ епископов: «Павел и Тимофей, рабы Иисуса Христа, всем святым во Христе Иисусе, находящимся в Филиппах, с епископами и диаконами». И всё же лично для меня наиболее ярким новозаветным примером коллегиального управления поместной церковью является церковь в Антиохии, поскольку это первая упоминаемая церковь из язычников, коими и мы с вами являемся, а значит, согласно правила так называемого первого упоминания, является неким основным образцом (базисом) для дальнейшей надстройки.
Деян.13:1-2 «В Антиохии, в тамошней церкви, были некоторые пророки и учители: Варнава, и Симеон, называемый Нигер, и Луций Киринеянин, и Манаил, совоспитанник Ирода четвертовластника, и Савл. Когда они служили Господу и постились, Дух Святой сказал…». Здесь упомянуты пять имён служителей, которые, очевидно, и являлись пресвитерами/епископами той поместной общины. И не важно, что сами эти термины здесь не используются, суть от этого не меняется – данные люди являлись пастырями в одной поместной церкви. Эти пастыри имеют различные дары, но никого из них Писание не превозносит над другим, т.е. все они равноправно и гармонично уживаются друг с другом. И что примечательно, именно в такой атмосфере «Дух Святой сказал».
Прошу заметить, что на тот момент ни Савл, ни Варнава ещё не являлись апостолами. Вернее, Господь-то их уже призвал (о чём свидетельствует последующее пророческое слово), но они ещё не высвобождены на это служение. Поэтому тот факт, что Варнава и Савл входят в коллегию пресвитеров, никак не противоречит тому тезису, что апостол имеет единоличную власть в поместной церкви. Ни Савл, ни Варнава к этой единоличной власти здесь и не стремятся, что разительно контрастирует с теми ещё нерождёнными свыше учениками в евангелиях, когда они усиленно пытаются выяснить, «кто из них больше». Для меня это является весомым доказательством того, что там, где доминирует Дух Святой, вопрос человеческого доминирования отступает на задний план. Увы, справедливо и обратное…
Что стало происходить к концу апостольского века? Иоанн, последний из двенадцати, единственный упоминает такое новое явление, как «диотрефство», т.е. любовь к первенству в поместной церкви. Кстати, он же единственный упоминает и о новой на тот момент ереси «Христа не пришедшего во плоти» (т.е. докетизм). Очевидно, что до старости Иоанна, т.е. во времена Петра и Павла диотрефство не процветало. Конечно, Павел пророчествовал ефесским пресвитерам (во множественном числе), что после его отшествия появятся те, кто захочет увлечь учеников за СОБОЮ (т.е. собою ОДНИМ), но при жизни Павла этого ещё не наблюдалось.
А теперь возьмём ближайшего по времени к Иоанну так называемого апостольского ученика, Игнатия Антиохийского («Богоносца», надо же какое название придумали!) и рассмотрим его послания к Коринфянам, которые датируются началом второго века. В этих посланиях чётко показана вертикальная иерархия епископ – пресвитер (что, как мы увидели ранее, противоречит воззрениям Павла) и употребляется фраза «епископ для вас должен быть то же, что и Христос». Прошло всего каких-то несколько десятилетий со времён апостольских и в той самой Антиохийской поместной церкви, которая отличалась гармоничным коллегиальным управлением, произошла жёсткая централизация единоличной власти в одних руках.
Другим важным аргументом в пользу современных ревнителей единоличной власти приводится начало книги Откровения, где говорится об Ангелах семи церквей. Краеугольным камнем данного аргумента является восприятие этих Ангелов в качестве пасторов поместных церквей. Для начала давайте заметим, что Писание должно толковать само себя. Здесь же, в Откровении чётко сказано, что звёзды – это Ангелы, а светильники – это церкви. Таким образом, если считать Ангелов пасторами поместных церквей (они же как-никак «звёзды»! 😊), то получается, что эти пасторы не являются членами их же поместных церквей (т.е. светильников). Звёзды отдельно, светильники отдельно (звучит почти как «мухи с котлетами»).
Далее, слово «Ангел», относящееся к представителям семи церквей и которое многим хочется толковать исключительно как «посланник» – это то же самое слово, которое используется и в отношении всех остальных духовных существ, упоминаемых в Откровении. То же самое греческое слово. Мы же не рискуем считать каким-то земным служителем (евангелистом или пророком), например, летящего Ангела с вечным Евангелием или Ангела с чашей? Вообще, толкуя книгу Откровение, желательно быть весьма аккуратным, поскольку данная книга содержит суровые предупреждения насчёт того, чтобы чего-то к ней прибавить или убавить.
Поэтому Ангел – это Ангел и точка. Вообще книга Откровения содержит много упоминаний о духовных личностях, которые трудно поддаются истолкованию, например, семь духов Божьих, находящиеся перед Его престолом. Мы привыкли, что есть один Дух Святой, как же тогда совместить вышеуказанное? А не надо этого делать, нужно просто принять написанное как есть. Итак, Ангелы семи церквей – это некие собирательные персонифицированные образы, передающие характер или «дух» той или иной поместной церкви. И действительно, обличения и поощрения, раздаваемые Иисусом семи церквям, обращены поочерёдно то к Ангелам, то к людям, т.е. подразумевается коллективная ответственность, а Ангелы всего лишь символизируют её персонификацию, как если бы эта ответственность вменялась одной личности.
В конце-концов, предваряя развёртывание Откровения, Иисус говорит Иоанну: «То, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию». Заметьте – не Ангелам, а именно ЦЕРКВЯМ, т.е. целым коллективам. Дальнейшее использование собирательных персонифицированных образов Ангелов было необходимо для того, чтобы усилить эффект восприятия читателями того, как Господь их видит. Например, «ты носишь имя, будто жив, но ты мёртв». Понятно, что не все 100% членов Сардийской церкви мертвы, и это подтверждается последующим «впрочем, у тебя в Сардисе есть несколько человек, которые не осквернили одежд своих», но в общем, собирательно, если воспринимать всю церковь как единый организм, она выглядит в глазах Господа, как мёртвая.
Кстати, за исключением личных посланий (Тимофею, Титу, Филимону), Павел во всех остальных своих посланиях всегда обращается к КОЛЛЕКТИВАМ, не особо выделяя каких-то «звёзд». Например, когда в Коринфе возникли проблемы, Павел использует адресованное ко всем увещание отлучить виновного либо найти среди себя мудрых, чтобы рассудить между братьями. В современной пасторской вертикали это прозвучало бы как нонсенс. В случае возникновения подобных проблем, современные старшие служители просто адресуют директивы пастору поместной церкви, который должен самолично во всём разобраться, не посвящая кого-либо в свои решения.
Понимаю, что тема весьма обширная, чтобы её можно было охватить в одной статье. Также отдаю себе отчёт в том, что сама задача восстановления модели коллегиального управления в сегодняшней поместной церкви – задача скорее всего не меньше апостольской. Уж слишком незыблемой «священной коровой» в глазах современного христианства является пасторская вертикаль. Да и уровень нашей зрелости, если нам, как служителям, вдруг дай равные полномочия в рамках поместной церкви, достаточен ли для того, чтобы состояться и гармонично сосуществовать? И всё же хочется молиться, чтобы славные времена Антиохийской церкви, когда пресвитеры совместно служили Господу и постились, а Дух Святой при этом говорил, вернулись вновь, хотя бы на короткий период перед пришествием Господа.
Это важная тема. Я пострадал лично и видел разрушенные жизни других, кто пострадал от единоличной власти патора. Об этом много сказано и написано, в том числе на этом сайте, например:
2
