Служение апостола (ч.1) Библия очень четко определяет служение апостола, когда говорит:
"И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами…" 1-е Коринфянам 12:28
Во-первых, - в том смысле, что они были избраны Господом Иисусом, чтобы быть с Ним (от Марка 3:13-14) и чтобы потом стать лидерами ранней церкви после ее зарождения в день Пятидесятницы.
Во-первых, - в том смысле, что они были необходимы в качестве очевидцев всего, что произошло в течении трех лет служения Господа: Его смерти, Его воскресения, Его явления на протяжении недель и затем Его восхождения на Небеса. По сути, это был критерий для того, чтобы избрать человека, который бы заменил Иуду Искариота и стал новым двенадцатым апостолом (Деяния 1:21-22).
И все еще, во-первых, - сегодня в церкви, если мы собираемся иметь здоровое и сильное основание апостольской доктрины и полноценное пятигранное служение (Ефесянам 4:11), функционирующее в пометной церкви.
Служение апостолов является «во-первых» в том, что они должны заложить фундаментальные истины в поместной церкви с той целью, чтобы жизнь в ней была построена на крепком, долгосрочном и надежном основании.
Ефесянам 2:20 «(церковь) быв утверждена на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем]»
Также мы читаем эти слова и в книге Деяний в жизни ранней церкви. Деяния 2:42 «И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах»
Служение апостола также является «во-первых», потому что они являются ключом к здравому функционированию пятигранного служения. Апостол является лидером пятигранного служения, является тем, кто в действительности сможет сконцентрировать сверхъестественные дарования всех членов команды в одном для того, чтобы функционировать здраво и целос
... Читать дальше »
В отношении некоторых наиболее важных социальных целей для нации, такие как забота о нуждающихся и обеспечение таких служб как здравоохранение, согласны в своём большинстве и консерваторы и либералы, но разногласия в том как это делать. Одна вещь, которая побудила меня стать консерватором, это исследование проведённое в 1970-х, которое показывает, что только один доллар из десяти в бюджете Министерства Здравоохранения на самом деле идёт на нужды, а остальное пожирается администрацией и бюрократией. Моё желание видеть, как помощь идёт к истинно нуждающимся, но очевидно, что более лучший способ для этого не использовать правительство.
Некоторые скажут, что нуждающиеся вообще не получат помощи, если правительство перестанет помогать им. Хотя я могу не согласиться с этим аргументом, я могу понять и признать его. Однако основное несогласие между теми, кто хочет большое правительство и маленькое правительство - в производительности. Правительственный бюрократический аппарат является самым неэффективным, который делает почти ничего по сравнению с тем, что ему было дано. Это было в 1970-х и с тех пор ни одна из администраций какой-либо политической партии не касалась причин этого, и это приходит во всё худшую форму, даже не смотря на всеобщую компьютеризацию.
Теперешнее правительство – это как чёрная дыра, которая поглощает всё, что приближается к ней безвозвратно. <…><…>
Другая основная проблема между большим и маленьким правительством – это внедрение в наши жизни. Прошлогодняя программа «Cash for Clunkers» сделала эту проблему очень наглядной. Контракт, состоящий из 20 страниц, приводил в шок, но ещё больший шок ожидал дилеров, который зарегистрировались на правительственном вебсайте, чтобы присоединить
... Читать дальше »
В отношении некоторых наиболее важных социальных целей для нации, такие как забота о нуждающихся и обеспечение таких служб как здравоохранение, согласны в своём большинстве и консерваторы и либералы, но разногласия в том как это делать. Одна вещь, которая побудила меня стать консерватором, это исследование проведённое в 1970-х, которое показывает, что только один доллар из десяти в бюджете Министерства Здравоохранения на самом деле идёт на нужды, а остальное пожирается администрацией и бюрократией. Моё желание видеть, как помощь идёт к истинно нуждающимся, но очевидно, что более лучший способ для этого не использовать правительство.
