“Жизненно важно поддерживать связь”.
“Нам нужны церкви, которые будут способствовать установлению связей”.
“Это все, кого ты знаешь. Всё дело в связях”.
Мы постоянно слышим подобные заявления. Вы понимаете, к чему они клонят — к истине, которую они намереваются донести. Но если бы вы разговаривали с кем-то, жившим сто лет назад, он бы посмотрел на вас как-то странно и попросил уточнить. Вернитесь ещё на сто лет назад, и они бы вас вообще не поняли. В те времена никто не использовал слово “связь” применительно к индивидуальным отношениям.
В 1760 году слово “соединять” означало "присоединять, объединять, связывать воедино". Именно так Сэмюэл Джонсон определил его в своём словаре. Автор может приводить свои доводы в качестве аргумента. Вы можете связывать предложения или объекты в физическом мире. Церкви могли бы объединяться, объединяясь как своего рода организация.
Затем произошла промышленная революция, и понятие “связь” начало набирать популярность, в основном в научных и строительных областях. Только в 1980-х годах это слово проникло в социальную сферу личных отношений. И только в 1990-х годах общение с людьми стало одним из его основных применений.
Слова создают миры
Слова завораживают меня — может быть, потому что я писатель, но также и потому, что слова, к которым мы обращаемся, раскрывают наше видение мира. Слова дают нам возможность взглянуть на жизнь сквозь призму интерпретации. Вот почему свободное владение другим языком - это не просто передача своих мыслей с помощью строгого перевода; это способность жить в другом мире. Это возможность взглянуть на мир по-другому. Слова на разных языках имеют множество оттенков значения.
Часто говорят, что “слова создают миры”. Слова, которые мы используем, разжигают наше воображение, а коннотации слова или фразы открывают новые модели мышления, влияя на нас так, как мы часто не замечаем.
Мы спорим из-за слов, потому что слова несут в себе нечто большее, чем их словарные определения. Когда журналисты заменили словосочетание “операция по смене пола” на “операцию по подтверждению пола”, они не просто изменили терминологию; они привнесли целое мировоззрение о чьём-либо внутреннем ощущении пола и его соответствии биологическому полу этого человека (или избавлении от него). Споры о местоимениях касаются не только вежливости или политики — они выявляют конфликт взглядов, противоположные взгляды на мир и природу человечества.
Но помимо громких языковых баталий, постоянно происходят более незаметные сдвиги - тонкие, незаметные изменения в том, как мы описываем реальность. Меня больше интересуют слова и выражения, из-за которых мы не спорим, термины, которые мы спокойно воспринимаем, здравый смысл, который мы никогда не думали подвергать сомнению.
Как культура потребления сформировала нашу речь
Подумайте о том, как проявляется наша психика в том, как мы применяем потребительский язык в сферах, выходящих далеко за рамки деловых операций.
Например, в Румынии (в культуре которой не так сильно влияние западного свободного рынка) никто не говорит “Я на это не куплюсь”, выражая скептицизм по поводу аргументации другого человека. Но в нашем языке мы мыслим как потребители — настолько, что оцениваем аргументы с точки зрения “покупки” того, что кто-то, должно быть, “продаёт”.
Мы обсуждаем “конечный результат” — важные выводы или фундаментальный анализ — вне финансового контекста или получение максимальной отдачи от вложенных средств, даже если наши усилия или опыт не связаны с какой-либо транзакцией. Эти фразы проскальзывают незаметно, незаметно формируя наш словарный запас в соответствии с представлениями о жизни как о рынке. Культура потребления формирует то, как мы говорим, а то, как мы говорим, укрепляет привычки мышления потребителей.
Но происходит ещё один лингвистический сдвиг, который может оказаться еще более значительным. Это механистический способ, которым мы описываем себя в цифровую эпоху.
Расцвет машинной метафоры
В “Сети, созданной нами самими”, Антон Барба-Кей приводит один пример за другим, чтобы показать, как мы впитали цифровой и механический язык в наши описания самих себя. Прочтите приведенный ниже список (с добавлением нескольких моих пунктов), и у вас закружится голова — как будто вы впервые увидите, насколько широко распространено это явление. Мы всё время говорим о себе, как будто мы машины.
Мы говорим, что “перегораем” или “работаем на полную мощность”, как двигатели.
После напряженного сезона мы “выходим из строя”, как перегревшийся компьютер.
Мы говорим о “нажимании на кнопки” или описываем нашу личность как “подключенную” определённым образом.
Мы “перегружены”, как электрические цепи, или постоянно “подключены”, как шнур питания.
В отношениях мы устанавливаем “связи” или чувствуем себя “связанными” или “разъединёнными”, или пытаемся “синхронизироваться” с кем-то другим.
Мы говорим о “сетевом взаимодействии”, как будто мы компьютеры и устройства, подключенные друг к другу.
Мы “настраиваемся” на других людей, как на радиочастоту, и после сильных переживаний нам нужно время, чтобы “обработать” их.
Нам нужно “подтверждение”, точно так же, как программному обеспечению нужен ключ доступа.
Влиятельные люди обещают способы “апдейта” самих себя или “апгрейда” в жизни.
Мы “храним” и “извлекаем” воспоминания, как жесткие диски.
Творческого человека хвалят за его “результативность” (“Он - машина!” - это, предположительно, комплимент).
Когда мы перегружены, мы говорим, что у нас нет “пропускной способности”, а когда всё идёт наперекосяк, нам нужна “перезагрузка”.
Барба-Кей пишет: “Эта механизация и оцифровка языка отражает меняющееся практическое понимание себя. Это, во-первых, предполагает, что мы - это наш мозг (в отличие от наших сердец, душ или "я") и что наш мозг - это машина" (224).
Обретаем более полное представление о самих себе
Слова создают миры, а миры влияют на слова. Скорость, с которой мы осваиваем машинный язык, говорит о том, что, в некотором смысле, мы теперь видим себя в механистических терминах. Всякий раз, когда мы приспосабливаем наш язык к машинному словарю, мы не можем не переосмысливать жизнь в нечеловеческих категориях.
Но мы не компьютерные мозги с телами. Мы существа живые, воплощенные, способные к отношениям и духовные. Призвание Церкви в предстоящие годы будет заключаться в том, чтобы произносить пророческие слова предостережения и утешения, сопротивляясь редукционистским взглядам, которые лишают нас нашей многомерной человечности, и призывая людей подняться выше, к полномасштабному достоинству нести образ Божий.
Мы не машины. Мы не процессоры. Мы не разумы в костюмах из мяса, ожидающие следующего обновления программного обеспечения. Мы - носители образа живого Бога, созданные, чтобы познавать Его и наслаждаться Им, предназначенные для славы и достоинства, которым завидуют ангелы. Если наше будущее - царская власть, то наш словарный запас не должен звучать как машинерия.
Trevin Wax - вице-президент по исследованиям и развитию ресурсов в Совете Североамериканской миссии и приглашенный профессор Сидарвиллского университета. Бывший миссионер в Румынии, Тревин является постоянным обозревателем The Gospel Coalition и сотрудничал с Washington Post, World и Christianity Today. Он преподавал курсы по миссии и служению в Уитонском колледже и читал лекции по христианству и культуре в Оксфордском университете. Он является редактором-основателем проекта "Евангелие", был издателем "Христианской стандартной Библии" и в настоящее время является научным сотрудником Келлеровского центра культурной апологетики. Он является автором множества книг. Его подкаст называется "Реконструкция веры". У него и его жены Корины трое детей. Вы можете подписываться на него в Twitter или Facebook или получать его статьи по электронной почте.
