Агностику Карлу Сагану обычно приписывают изобретение фразы “Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств”[1], которую иногда называют “Стандартом Сагана". Возможно, Саган на самом деле повторял коллегу – учёного Марчелло Труцци, который сказал, что "Экстраординарное утверждение требует экстраординарных доказательств”[2], но, тем не менее, эта фраза была приколота к знаменитому создателю телесериала "Космос" и много раз использовалась атеистами, чтобы оспорить утверждения об истине, выдвинутые христианами.
Когда дело доходит до веры в Бога, действительно ли нужны экстраординарные доказательства? Если да, то существует ли такая вещь в отношении Бога? Наконец, если такой стандарт необходим, то применим ли он также к атеистическому мировоззрению, если оно выдвигает экстраординарные требования?
Что такое "Экстраординарные доказательства"?
Прежде чем мы начнём, я хочу прояснить, что это правильно, когда человек спрашивает причины и доказательства, подтверждающие утверждение об истине – любое утверждение об истине. Поскольку последствия неправильности существуют во всех сферах жизни, разумно и рационально задавать вопросы и запрашивать подтверждение, чтобы подтвердить утверждения, сделанные другими, особенно те, которые непосредственно влияют на нашу жизнь. Один из лучших защитников христианства – Фрэнсис Шеффер – сказал: “На каждый честный вопрос должен быть дан честный ответ. Это небиблейски для любого, кто говорит: "Просто верьте"[3].
Но нужны ли нам экстраординарные доказательства, чтобы верить в Бога? Прежде чем мы сможем ответить, мы должны знать, что имеет в виду скептик, когда говорит, что ему нужны "экстраординарные доказательства".
Если неверующий приравнивает экстраординарное к чему-то сверхъестественному, ситуация становится неприемлемой, поскольку скептик обычно просит доказательств, подтверждающих другое сверхъестественное событие, такое как воскресение Иисуса. Если им требуется ещё одно чудо для подтверждения предыдущего чуда, они погружаются в бесконечную серию запросов, поскольку второму чуду теперь требуется третье и так далее.
Если под экстраординарным нехристианами означает что-то, что научно доказуемо с помощью повторяемых экспериментов и тому подобного, то ничто из истории или любого отдельного события не может быть воспринято как истина, и немногие готовы предполагать такой большой скептицизм.
Если экстраординарное означает больше, чем обычно, то это вопрос количества (например, 100 человек видели что-то против всего 5) или вероятности (математические шансы вероятны или маловероятны), или авторитета (эксперты соглашаются/не соглашаются) или комбинации этих и других?
Если мы используем последнее определение (более, чем обычно), которое является единственным по-настоящему выполнимым из трех, то я хотел бы, чтобы вы подумали, что там, где речь идёт о христианстве, основы хорошо освещены.
Высокая вероятность того, что Бог существует
В подавляющем большинстве случаев, когда кто-то говорит, что утверждение является экстраординарным, они подразумевают, что существует низкая вероятность того, что утверждение истинно. Что касается Бога, я твёрдо верю, что утверждение "Бог существует" имеет довольно высокую вероятность правильности, и поэтому экстраординарные доказательства не нужны.
Начиная с нуля, независимо от того, как вы разделяете реальность, вы всегда будете иметь что-то, что обязано своим существованием чему-то иному, чем оно само. Это означает, что каждый мыслитель, который задаёт вопрос: “Почему у нас есть что-то, а не вообще ничего?”, должен вернуться к чему-то, что является Первопричиной; чему-то, что не является случайным, но является вечным. Если человек не верит в бесконечный регресс причин (таковых не много, если вообще таковые имеются) или в самосозидание (аналитически ложное утверждение), мы должны вернуться к тому, что всегда существовало, включая тех, кто пытается переопределить значение "ничего", как это пытаются сделать Стивен Хокинг[4] и Лоуренс Краусс[5].
Это означает, что и христианин, и атеист принимают вечную Первопричину нашего существования. Но как нам разрешить разногласия по поводу того, в чем заключается эта вечная причина?
Скептики часто предлагают вечную Вселенную или мульти-вселенную в качестве своей первой причины, однако их утверждение имеет две проблемы. Во-первых, как доктор Александр Виленкин продемонстрировал в своей статье “Состояние Вселенной”, которая была представлена на праздновании 70-летия Стивена Хокинга, которое состоялось в январе 2012 года, “все имеющиеся у нас доказательства говорят о том, что у Вселенной было начало”.[6] Более того, доказательство Виленкина, разработанное Арвиндом Борде и Аланом Гутом, показывает, что любая вселенная, которая в среднем расширялась на протяжении всей своей истории, не может быть бесконечной в прошлом, но должна иметь прошлую пространственно-временную границу. Это включает в себя любую предполагаемую мульти-вселенную. Поскольку наша вселенная и любая многомерная вселенная имеют начало, у них есть причина, и они не вечны.
Как мы можем понять, какова наша первопричина? Один из проверенных путей состоит в признании того, что природу любой конкретной "вещи" можно определить по эффектам, которые она производит. Наука подтверждает, что следствие всегда напоминает свою причину по природе или сущности (т. е. что-то не может дать то, чего у него нет; например, если у меня нет любви, я не могу дать любовь), поэтому это действует как сильный руководящий принцип, помогающий определить природу любой первопричины.
Например, когда речь заходит о человечестве, вопрос о том, как безличная, бессознательная, бессмысленная, бесцельная и аморальная вселенная случайно создала личных, сознательных, нравственных существ, одержимых смыслом и целью, становится реальной проблемой для тех, кто хочет, чтобы вселенная была нашей первопричиной. Никакое обращение к какой-либо работе в области абиогенеза не может помочь. Просто естественная вселенная просто не имеет средств для создания этих наблюдаемых эффектов.
Вместо этого казалось бы весьма вероятным и разумным заключить, что любая первопричина, представленная наблюдаемыми нами следствиями, является личной (определяемой как "имеющая намерение"), моральной, вневременной, неизменной, нематериальной, разумной и невероятно могущественной. Звучит ужасно похоже на Библейского Бога, не так ли?
Таким образом, ситуация становится довольно ироничной для скептика. Они должны объяснить, почему они считают идею вечной Вселенной, для которой нет никаких доказательств, полностью приемлемой, но идею вечного Создателя, у которого есть хорошие философские и эмпирические доказательства, абсурдной. В конце концов, именно атеизм на самом деле обладает низкой вероятностью быть правильным, а не христианство. Таким образом, казалось бы, что если какое-либо мировоззрение обязано предоставить экстраординарные доказательства в подтверждение своих утверждений о том, почему мы и всё остальное здесь, то это атеизм.
Экстраординарное свидетельство для Бога
Помимо предложения о разумном Создателе как первопричине, что ещё существует, когда дело доходит до "экстраординарных доказательств" Бога?
Как насчёт “Антропного принципа” – он демонстрирует упреждающий замысел во Вселенной и даёт некоторые убедительные доказательства. Астрофизик Хью Росс подсчитал, что вероятность того, что все антропные константы (120+ по последним подсчетам) окажутся на одном месте для любой планеты во Вселенной только по счастливой случайности, составляет один шанс из десяти с 138 нулями после него. Это число становится ещё более невероятным, когда понимаешь, что атомов во всей Вселенной всего 10 с 70 нулями.[7]
В то время как критики пытались пробить брешь в доводах о тонкой настройке, они потерпели довольно плачевную неудачу, оставив нам довольно необычные доказательства в поддержку утверждения космического Дизайнера.
Далее, поскольку я десятилетиями работал инженером по базам данных и разработчиком программного обеспечения, я постоянно поражаюсь огромному количеству информации (не данных), содержащейся в жизни. Даже Ричард Докинз признает, что сообщение, обнаруженное только в клеточном ядре амёбы, содержит больше информации, чем все тридцать томов Британской энциклопедии, причем вся амёба сама по себе содержит столько же информации в своей ДНК, сколько 1000 полных комплектов Британской энциклопедии.[8]
Важно понимать, что структура этих сущностей не случайна, а наоборот, информация высокоорганизована, указывая на интеллектуальный источник. Если археолог может войти в пещеру и по нескольким царапинам на стене убедиться, что там был разумный источник, мне кажется, что со всей информацией, циркулирующей в наших телах, у нас есть довольно необычные доказательства утверждения о сверхъестественном Создателе.
А как насчёт Библии – есть ли там что-нибудь, что говорит о сверхъестественном источнике?
Изучая в колледже инженерное дело, статистику и т. д., я столкнулся с пророчествами, содержащимися в Библии, и был поражен ими. Пророчества, такие как разрушение Тира (Иезек. 26:1-16), возвращение Израиля в нашу жизнь после тысячелетнего рассеяния (Ис. 11:11-12; 66:7-8), Пророчества Даниила о возвышении и падении Вавилона, Персии, Греции, Рима и конкретных лидерах, таких как Александр Македонский и Антиох Эпифаний (Дан. 7:1-8; Дан. 8, Дан. 11) настолько конкретны и точны, что единственный способ, которым скептики пытались их опровергнуть, — это сказать, что они были написаны постфактум. Однако хорошее историческое исследование доказывает, что их утверждения ложны.[9]
Более того, пророчества о пришествии Иисуса просто поразительны. Было сделано более 100 различных пророчеств о Христе за сотни лет до Его рождения, и все они сбылись. Питер Стоунер в своей книге "Наука говорит" подсчитывает, что вероятность случайного исполнения всего восьми пророчеств в жизни одного человека составляет 10 в 17 степени или сто квадриллионов.[10] Математики отмечают, что всё, что превышает 10 в 50 степени, - это то же самое, что и нулевой шанс, а эта вероятность превышает 20 исполненных пророчеств (и помните, Иисус исполнил более 100).
Относительно библейского пророчества Блез Паскаль писал: "Я вижу много противоречивых религий, и, следовательно, все они ложны, кроме одной. Каждый хочет, чтобы ему верили по его собственному авторитету, и угрожает неверующим. Поэтому я им не верю. Каждый может сказать это; каждый может назвать себя пророком. Но я вижу ту христианскую религию, в которой исполняются пророчества; и это то, чего не может сделать каждый".[11] Мне кажется, что у нас есть довольно необычные доказательства, подтверждающие сверхъестественную природу Библии и Бога, стоящего за этой Библией.
Я мог бы продолжить, но вы поняли идею. Я думаю, что у христианства есть некоторые довольно экстраординарные доказательства на его стороне.
Экстраординарные доказательства атеизма?
Но давайте теперь остановимся на мгновение и рассмотрим скептическое и атеистическое мировоззрение. Выдвигают ли они претензии, требующие экстраординарных доказательств?
Атеист утверждает, что причина (с собственным началом), не обладающая ни одной из характеристик своих следствий, создала всё, что мы знаем, через время + материю + случай. Это довольно необычное утверждение.
Атеист утверждает, что “Живые объекты ... выглядят созданными, они выглядят в подавляющем большинстве так, как будто они созданы. Биология — это изучение сложных вещей, которые создают впечатление, что они были созданы с определённой целью”[12], но не созданы, и что информация, содержащаяся у всех нас, не исходила из разумного источника. Это довольно необычное утверждение.
Атеист утверждает, что Иисуса либо никогда не существовало, либо все исторические свидетельства, написанные о Нём, неточны, преувеличены и им нельзя доверять. Учитывая все исторические свидетельства, опровергающие такую позицию, это довольно необычное утверждение.
Если экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств, то атеисту нужно кое-что объяснить. И это объяснение должно включать предоставление тех же экстраординарных доказательств, которые они требуют от христиан.
[1] Carl Sagan (автор/ведущий) (14 декабря 1980). "Encyclopaedia Galactica". Cosmos. episode 12. 01:24 minutes in. PBS.
[2] Marcello Truzzi (1978). "On the Extraordinary: An Attempt at Clarification". Zetetic Scholar 1 (1): 11.
[3] Francis Schaeffer, “The God Who is There” in Trilogy (Wheaton, IL: Crossway Books, 1990), 189.
[4] http://www.amazon.com/The-Grand-Design-Stephen-Hawking/dp/055338466X
[5] http://www.amazon.com/Universe-Nothing-There-Something-Rather/dp/145162445X
[6] http://www.newscientist.com/article/mg21328474.400-why-physicists-cant-avoid-a-creation-event.html
[7] Hugh Ross, “Why I Believe in the Miracle of Divine Creation” in Why I am a Christian, Geisler & Hoffman, general editors (Grand Rapids, MI: Baker, 2006), 138-141.
[8] Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, (W. W. Norton & Company, 1996), 17-18, 116.
[9] Больше информации на тему пророчеств и др., смотрите в Ньюменовской компиляции доказательств из пророчеств Библии: http://www.amazon.com/The-Evidence-prophecy-prediction-Christianity/dp/094478898X
[10] http://www.sciencespeaks.net (Глава: The Christ of Prophecy).
[11] http://www.bartleby.com/48/1/11.html
[12] Dawkins, 1.
|
