чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою,
но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию.
Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием
Благочестивые женщины не учат мужчин и не проявляют власти над ними (1 Тим. 2:9-15)

Я посвятил целую главу 1 Тимофею 2 в своей книге "Мужское христианство". Однако меня часто просят написать доступную статью по 1 Тимофею 2:12, поэтому я надеюсь, что это будет именно то, что я хочу. Моя цель - кратко объяснить этот отрывок, опровергнуть возражения феминисток и дать некоторые практические рекомендации, особенно в отношении преподавания женщинами. Я стараюсь не зацикливаться на каждой детали или аргументе, поэтому подробнее читайте в сносках, а также в "Мужском христианстве".

Я утверждаю, что, хотя 1 Тимофею 2 является спорным отрывком, это не связано с отсутствием ясности в нём. Сторонники равноправия любят утверждать, что этот отрывок неясен. Например, комментатор Нового Завета Р.Т. Франс утверждал: “Мы должны признать, что слишком мало знаем об обстоятельствах написания письма и что в аргументации слишком много неясных или двусмысленных моментов, чтобы позволить любому толкователю утверждать, что он произнёс последнее слово”.[1] В своём недавнем комментарии греческий учёный Стэнли Портер Эвен говорит о взглядах предыдущих комментаторов на 1 Тимофею 2: “Во всех вышеприведённых взглядах подразумевается, что мы знаем, о чём на самом деле говорится в этих стихах, и я считаю это предположение необоснованным”[2].

В отличие от этих учёных-эгалитаристов, которые, кажется, ставят под сомнение значение каждого слова и фразы в этом отрывке, теологи, которые служили до появления современного феминизма, никогда не считали этот отрывок неясным. На самом деле, они были практически единодушны в том, что цитировали отрывок, запрещающий женщинам проповедовать, учить и занимать церковные должности. (По этому вопросу читайте мою готовящуюся к выходу книгу "Почитай своих отцов: восстановление антифеминистской теологии реформаторов").

Цель — Благочестие (1 Тимофею 2:9-10)

Павел даёт краткие наставления людям в 1 Тимофею 2:8: “Посему я хочу, чтобы люди молились на всяком месте, воздевая святые руки без гнева и споров”. (Все переводы в этой статье принадлежат автору). Остальная часть отрывка (ст. 9-15) посвящена женщинам, где Павел говорит: “Также [я хочу], чтобы женщины украшали себя...” (2:9). Таким образом, как заповеди для мужчин в ст. 8, так и заповеди для женщин, начинающиеся в ст. 9, предваряются словом “поэтому”, которое указывает на ст. 1-7.

В предыдущем разделе Павел наставлял христиан молиться “за всех людей”, включая царей и всех, кто находится у власти, с этой целью — “чтобы мы могли вести мирную и спокойную жизнь во всяком благочестии и достоинстве” (2:2). Павел говорит о “свидетельстве” о “выкупе” Христа, для которого он был “назначен проповедником, апостолом” и “учителем...в вере и истине” (2:7). Таким образом, “поэтому” в ст. 8 основывается на авторитете Павла как проповедника, апостола и учителя Христа. Павел даёт апостольские наставления мужчинам и женщинам.

Павел заботится о благочестии. Он хочет, чтобы мужчины молились вместе и не враждовали друг с другом (2:8), и он хочет, чтобы женщины поступали в соответствии с “благочестием” (2:10). Такова цель. И если женщины “исповедуют благочестие”, то они должны поступать таким образом, который “подобает” (πρόπει) такому благочестию (2:10). Это означает, что женщины должны делать две вещи: (1) одеваться скромно и респектабельно, чтобы не привлекать к себе внимания кричащей одеждой, причёсками и украшениями (2:9); (2) и сосредоточиться на “добрых делах” (2:10):
Точно так же [я хочу], чтобы женщины украшали себя соответствующей одеждой, проявляя скромность и самообладание, не заплетая волосы в косы, не украшая их золотом, жемчугом или дорогими одеждами, а совершая добрые дела, что подобает женщинам, исповедующим благочестие. (2:9-10)
Одежда должна быть “соответствующей” (κίσμιος). Это означает, что женщины должны одеваться “скромно” и “сдержанно”. Слово “скромность” (αἰδώς) означает, что женщина должна одеваться так, чтобы вызывать “уважение”, а не “стыд” (NIDNTTE). Последнее слово “самоконтроль” (σωφροσίνη) может быть даже переведено как ”благоразумие“ или "умеренность” (BDAG)[3].

Основная идея Павла заключается не в том, чтобы указывать женщинам, что именно им надеть, а в том, чтобы они одевались правильно и подобающим образом. Это означает, что есть вещи, которые им определённо не следует надевать на публике. Здесь есть свои культурные особенности (например, значение “заплетённых в косу волос”), но в каждой культуре существует мнение, что женщины не должны одеваться напоказ. Павел конкретно не упоминает женщин, носящих обтягивающую одежду или обнажающих кожу, но Библия явно связывает такую одежду с проституткой и прелюбодейкой, а в Притчах даже говорится об “одежде блудницы” (Притчи 7:10; ср. Бытие 38:14-15). И принцип этого отрывка (то есть христианское благоразумие и благопристойность), очевидно, означает, что женщины не должны носить обтягивающую одежду или демонстрировать свою кожу на публике, то есть выставлять себя напоказ, чтобы привлечь ненужное внимание, а не уважение.

Это не указание одеваться неряшливо и выглядеть непривлекательно. Скорее, акцент делается на соблюдении христианской осмотрительности, чтобы заслужить уважение, а не стыд. На самом деле это “доброе дело”, которое подобает благочестивой женщине (2:10). Женщины должны сосредотачиваться не на внешних украшениях, а на воспитании покорности и “кроткого и тихого духа, который драгоценен пред Богом” (1 Петра 3:3-5). На самом деле, мы видим здесь контраст с этим же словом (πολυτελή) в двух отрывках — женщины должны украшать себя не одеждой, которая “дорога” и ценна для мужчины (1 Тимофею 2:9), а женским духом, который “драгоценен” и ценен для Бога (1 Петра 3:4).

Заповеди — Не поучайте, а ведите себя тихо (2:11-12)

Вот, собственно, и вся подоплёка противоречивых заповедей в 2:11-12. Женщины должны совершать добрые дела и вести себя так, как подобает благочестивым женщинам. Соответственно, Павел заповедует следующее:
Женщина должна учиться в тишине и полном подчинении. Но я не позволяю женщине учить или проявлять власть над мужчиной. Скорее, [она должна] молчать. (2:11-12)
Здесь есть две заповеди. Первая заповедь носит позитивный характер, в ней говорится, что женщина должна быть молчаливой и покорной (2:11). Вторая заповедь носит негативный характер, запрещая женщине учить мужчину или проявлять власть над ним (2:12). Затем следует повторение первой положительной заповеди “молчать” (2:12).

Положительная заповедь довольно проста. Если человек - женщина, то она должна “учиться” или “получать указания” (μανίανίτω) в форме подчинения. В греческом языке есть два существительных в дательном падеже, что изменяет глагол. Женщины учатся “в молчании” (ἐν ἡσυχίᾳ) и “всякою покорностью” (ἐν πάσῃ ὑποταγῇ). Именно эта фраза "в молчании" используется в ст. 12, буквально означая "Скорее пребывать в молчании" (ἀλλ εἶναι ἐν ἡσυς). Я перевожу это слово как “молчание”, следуя KJV и греческому словарю BDAG. Однако это слово может также означать “спокойствие”, как его переводят во многих современных переводах (NASB95, ESV). Есть аргументы в пользу обоих толкований, но в параллельном отрывке из 1 Коринфянам 14:34 используется другое слово (σιγάω), означающее “молчать”, а не “спокойный”, и его аналогичный контекст является веской причиной для понимания 1 Тимофею 2:11-12 как также предписывающего молчание. В любом случае, будь то молчание или спокойствие, смысл в том, что женщины должны учиться, не произнося ни слова. Все христиане должны вести “тихую жизнь” (χσίιον βίον, 2:2), но когда дело доходит до учёбы, только женщинам предписывается вести себя тихо.[4]

Повеление женщинам учиться в ст. 11 изменено на “в молчании”, но также и на “во всяком подчинении” (ἐν πάσίποταγς). Многие переводы переводят это как “со всякойпокорностью” (NASB95, ESV), но я снова придерживаюсь KJV и BDAG. В любом случае, смысл ясен — женщины должны учиться таким образом, чтобы демонстрировать подчинение и послушание. Подчинение кому - не уточняется, но, несомненно, подчинение должно быть единому учению, а также мужу женщины (ср. Колоссянам 3:18; 1 Петра 3:5). Обучение должно проходить в условиях “полного подчинения”, что означает “подчинять себя во всех отношениях” (BDAG).

Что касается запрета в ст. 12, то именно здесь кроется настоящая полемика. Однако я изложил контекст таким образом, чтобы ослабить эгалитарные возражения. Я имею в виду, что заповедь в ст. 12 исходит из того, что Павел призывает женщин соблюдать правила приличия (ст. 10) и дух подчинения (ст. 11). Вот ещё одна конкретная заповедь из ст. 12:
Но я не позволяю женщине учить или проявлять власть над мужчиной. Скорее, [она должна] молчать. (2:12)
Запрет исходит от Павла в первом лице (“я”), но это никоим образом не ослабляет заповедь, ибо Бог назначил Павла “апостолом” и “учителем язычников в вере и истине” (2:7). Таким образом, ст. 12 - это повеление апостола Христа, которое несёт в себе власть Христа.

Павел накладывает запрет на “женщину”, что представляет женщин как класс. Как класс людей, женщины не должны делать две вещи: (1) учить мужчин или (2) проявлять власть над мужчинами. Итак, первый запрет на преподавание (διδάσκειν) лучше всего объясняется использованием модифицирующего существительного “мужчина” (ἀνδρό). Хотя это существительное стоит после другого глагола (“проявлять власть”), оно, вероятно, изменяет оба глагола в данном случае.[5] Более того, есть примеры, когда женщины обучали молодых женщин (Титу 2:3), а женщина со своим мужем наедине наставляли мужчину (Деяния 18:26). Павла волнует не то, что женщины обучают женщин или детей, и даже не частные богословские дискуссии между мужчиной и женщиной, а то, что женщина учит мужчин на общественных собраниях.

Второй запрет в ст. 12 касается “осуществления власти над мужчиной”. Греческое слово αθεντίω вызывает споры, поскольку многие сторонники равенства утверждают, что оно имеет негативное значение “властвовать” или “брать на себя власть”[6], и, таким образом, они приходят к выводу, что Павел не запрещает женщинам проявлять надлежащую власть над мужчинами. Однако Эл Уолтерс установил, что уничижительное и агрессивное значения “очень маловероятны” и что “αθεντίω в целом используется в подавляющем большинстве случаев в положительном или нейтральном смысле”. Отчасти это основано на том факте, что это слово “часто встречается в христианских контекстах, где речь идёт о Боге или Иисусе Христе”.[7] С точки зрения контекста, также не имеет смысла, что Павел запрещал только женщинам вести себя “властно”. Если бы значение этого слова было отрицательным, мы бы ожидали, что Павел также запретил бы мужчинам заниматься подобной деятельностью. Злоупотреблять властью неприлично для всех, а не только для женщин. Более того, в ст. 11 женщинам сказано учиться “со всей покорностью” (ἐν πάσίποταγς), что должно помочь нам понять запреты Павла в ст. 12. Повеление женщинам (а не мужчинам) быть в подчинении запрещает женщинам проявлять власть, а не только оскорбительную позицию. Следовательно, слово αθεντίω в 1 Тимофею 2:12 следует понимать как “проявлять власть”.

Могут ли женщины учить, если это не является проявлением власти?

Многие эгалитаристы утверждают, что Павел в ст. 12 запрещает только одну задачу - “авторитетное обучение”, а не две отдельные (но взаимосвязанные) задачи - обучение и осуществление власти (например, Филип Пейн).[8] Даже многие узкие “комплементаристы” придерживаются этой интерпретации (например, Тим и Кэти Келлер). Кэти Келлер даже апеллирует к эгалитарному взгляду Филипа Пейна на то, что в 1 Тимофею 2:12 запрещена только одна задача - “авторитетное обучение”, или, как она это объясняет, “обучение с полной отдачей”.[9] Тим Келлер сделал публичные заявления, подтверждающие, что он разделяет мнение своей жены о том, что “учить или осуществлять власть” - это “одно дело”.[10] Исходя из такого узкого толкования ст. 12 Кэти Келлер пришла к выводу, что существует “разница между публичным распространением информации, увещеваниями или объяснениями (всё это разрешено как не посвящённым в духовный сан мужчинам, так и женщинам) и авторитетным обучением, которое является прерогативой посвящённых старейшин”. Затем она подытожила позицию Редимера: “всё, что позволено делать мужчине, не посвящённому в духовный сан, позволено делать и женщине”[11]. Таким образом, такое узкое толкование позволило Келлерам утверждать, что женщины могут учить и наставлять мужчин до тех пор, пока это не является “авторитетным учением”. Другие “комплементаристы” зашли так далеко, что утверждают, что женщины могут читать проповеди мужчинам, если у них есть разрешение от церковных лидеров (и неясно, на каком основании логика Келлеров также не привела бы к такому выводу).

Однако есть три причины, по которым Павел в 1 Тимофею 2:12 запрещает женщинам выполнять две отдельные задачи - “учить” и “осуществлять власть”, а не одну задачу - “авторитетное обучение”, как утверждают Пэйн и Келлеры. Во-первых, хотя слово, означающее “ни/или” (οὐδὲ) между двумя глаголами, может объединять “два тесно связанных предмета”, оно обычно не объединяет слова, которые повторяют одно и то же или которые взаимно интерпретируют друг друга".[12] Во-вторых, Павел разделяет два глагола, а не сохраняет их рядом друг с другом, поставив “учить” в начале предложения, а фразу “Я не разрешаю женщинам” - между двумя глаголами. В-третьих, далее в 1 Тимофею 5:17 Павел проводит различие между задачами обучения и управления (“Пусть старейшины, которые хорошо правят, считаются достойными двойной чести, особенно те, которые трудятся в слове и учении”). Хотя Павел использует здесь другое слово для обозначения “правления” (προύστημι), это всё же подтверждает различие между двумя взаимосвязанными задачами - обучением и управлением в 2:12. Таким образом, Павел в ст. 12 запрещает выполнение двух разных задач, которые связаны, но не должны быть объединены.[13]

Андреас Кестенбергер утверждает, что слово, обозначающее “ни/или” (οὐδὲ), объединяет два вида деятельности, которые воспринимаются как положительно, так и отрицательно.[14] Таким образом, эгалитарная попытка определить αθεντίω негативно (“брать на себя полномочия”), а затем объединить его с позитивным дидаско (“учить”) не работает. Последовательность потребовала бы, чтобы эгалитаристы также негативно относились к дидаско, но большинство эгалитаристов (включая Пейна) не делают этого из-за его исключительно позитивного значения.[15]

Более того, даже если бы эти глаголы образовывали единое понятие “авторитетного обучения”, это действие все равно противопоставляется (“скорее”, ἀλλά) “молчанию” в ст. 12. Тогда Павел сказал бы: "Женщина не должна авторитетно учить мужчин, но она должна учиться молча со всяким подчинением". Таким образом, одна из основных проблем, связанных с таким узким толкованием запрещённых заданий в ст. 12, заключается в том, что в нём не учитываются команды до и после в ст. 11-12 “молчать” и “подчиняться”. Сильное противопоставление в ст. 12 (ἀλλά), переведённое как “но” или “скорее”, означает, что женщины должны не учить, а вместо этого быть тихими. Это не тот язык, который выбрал бы человек, если бы он хотел разрешить женщинам учить мужчин в церкви, пока она находится под руководством старейшин. Формулировки Павла слишком широки для такого взгляда. Он приказывает женщинам вести себя тихо, когда в собрании происходит обучение, а это означает, что они вообще не могут преподавать. Таким образом, Павел запрещает женщинам выполнять две задачи: учить мужчин и осуществлять власть над мужчинами.

Могут ли женщины преподавать в воскресной школе?

Итак, при применении ст. 12 возникают две проблемы. Во-первых, Павел не раскрывает нам содержание “учения”, которое запрещено в ст. 12. Это только Библия и теология или что-то большее? Во-вторых, и это связано с первой проблемой, Павел не называет конкретного контекста для этих заповедей в 1 Тимофею 2:9-15. Павел, несомненно, включает в себя публичное богослужение. Но запрещает ли он женщинам преподавать в других контекстах, таких как воскресная школа?

Слово “обучать” (διδάσκω), используемое здесь, на самом деле довольно широкое и может означать “проводить обучение в официальной или неформальной обстановке” (BDAG). Однако в Новом Завете это слово обычно относится к доктринальному обучению — “публичной передаче авторитетных материалов”[16], поэтому Павел, по-видимому, в первую очередь запрещает женщинам преподавать Библию или что-либо, связанное с теологией и церковью.

Что касается обстановки, Павел вполне может иметь в виду публичное богослужебное собрание, поскольку он говорит только о молящихся мужчинах и, таким образом, может обращаться к тем, кто руководит молитвой (2:8), а преподавание и обучение в основном будет происходить в общественном собрании (2:12). (Павел действительно упоминает молитву “на всяком месте” в ст. 8, что может относиться к каждому богослужебному собранию или к любому месту, где они молятся вместе). Павел также говорит о том, как должны одеваться женщины (2:9). Однако ничто из этого не ограничивается только публичным богослужением. Разрешается ли женщине нескромно одеваться вне церкви? Должны ли мужчины ссориться, когда они молятся вместе дома? Конечно, нет. И это означает, что принципы, изложенные в этом отрывке, по-прежнему применимы за пределами общественного богослужебного собрания.

Некоторые ограниченные сторонники комплементаризма хотят сказать, что 1 Тимофею 2:12 просто запрещает женщинам занимать должность пастора и старейшины, но у них всё наоборот. Павел запрещает выполнение обязанностей, а именно обучение и осуществление власти над мужчинами. Из этого следует, что женщинам не разрешается быть пасторами. Но из этого также следует, что женщины не должны выполнять задачи, возложенные на мужчин.

Примечательно, что в 1 Тимофею 2:12 женщинам запрещается не “проповедовать” (другое греческое слово), а “учить”, что является более широким понятием. Таким образом, запрет в ст. 12 не ограничивается проповедью на публичном богослужении. Дело в том, что обучение проходит вне рамок воскресного утреннего богослужения, например, в воскресной школе, на вечерних собраниях по средам, при изучении Библии, на церковных службах и на собраниях служителей в кампусе. Ни об одном из этих вопросов Библия не говорит. Так что, это пустой звук, позволяющий нам делать всё, что мы хотим, в таких условиях? Определённо нет. Скорее, мы должны применять библейские принципы к подобным ситуациям. На каком основании женщине разрешается преподавать доктрину мужчинам на собрании воскресной школы, где происходит обучение? В тексте нет никаких оснований, и, по сути, различия в ст. 13-14, касающиеся сотворения мира, остаются в силе независимо от обстановки. Женщины остаются женщинами, а мужчины - мужчинами. Таким образом, если различия между полами не позволяют женщине преподавать учение мужчине во время публичного богослужения, то те же самые различия не позволяют женщине преподавать учение мужчине в других общественных местах, таких как воскресная школа (или любой другой класс).

При применении 1 Тимофею 2:12 важно проводить различие между публичным и частным обучением. Как сказал вестминстерский священник Уильям Гоуг (1575-1653) об “обучении” в 1 Тимофею 2:12, “Эта область обучения имеет отношение к общественным собраниям и церквям, в которых она не может преподавать, но не к частным семьям, в которых она может и должна преподавать”.[17] Но даже тогда это не означало, что женщина должна возглавлять семейное богослужение, поскольку муж является её главой. Скорее всего, он считал, что в 1 Тимофею 2:12 женщинам не запрещено учить женщин и детей в частной семье.[18]

Мы можем также добавить, что преподавание доктрины обладает авторитетом, особенно когда речь идёт о публичном обучении или формальных группах. Некоторые пытались утверждать, что женщина не может читать проповедь, потому что это "авторитетное учение", которым обычно занимаются церковные служащие, но что женщина может преподавать в воскресной школе, потому что это "неавторитетное учение" (например, Р. Скотт Кларк). Однако воскресная школа по-прежнему предполагает публичное преподавание и обучение с участием мужчин и женщин, что сопоставимо с контекстом 1 Тимофею 2, который означает, что женщины должны не учить, а вести себя тихо. Запрет Павла распространяется на женщин, а не на мужчин, которые не являются служителями (оставляя открытой возможность для тех, кто проходит подготовку для служения). Более того, если кто-то пытается преподавать доктрину церкви “неавторитетным” образом, то этот человек должен немедленно прекратить преподавание и предоставить это тем, кто может преподавать авторитетно, а именно людям, уполномоченным церковью. (И поэтому, возможно, мирянам обычно не следует преподавать в воскресной школе).

Что касается проповедей, в частности, то женщине не подобает читать проповеди мужчинам, будь то на публичном богослужении, в часовне или на собрании служителей в кампусе. Эти мероприятия сравнимы с публичным богослужением в том смысле, что в них участвуют мужчины, женщины, преподаватели и учащиеся. Выход за пределы церковного здания в воскресное утро или даже собрание без призыва к богослужению и благословения не даёт женщинам разрешения публично проповедовать или обучать доктрине мужчин. В более широком смысле, женщины также не должны публично читать Писания (это является продолжением проповеди и формой обучения), а также не должны руководить собранием в молитве (проявление власти). Вместо того чтобы публично выступать во время богослужения, женщинам предписывается “молчать” и быть “в подчинении” (2:11-12), что противоречит публичному чтению и молитве. (Параллельный отрывок из 1 Коринфянам 14:34-35 ещё больше усиливает этот аргумент).

Причина — Сотворение мира (2:13-14)

В ст. 11-12 приведены две причины, по которым даны заповеди:
Ибо сначала был создан Адам, затем Ева, и Адам не был обманут, но женщина, будучи обманутой, впала в беззаконие. (2:13-14)
Слово “ибо” говорит нам о том, что именно на этом основаны заповеди в ст. 11-12. Именно так обычно звучит слово “ибо”, когда за ним следует повеление, особенно в Пастырских посланиях.[19] Более того, это единственный способ понять смысл отрывка.[20] Первая причина, которую приводит Павел, - это порядок творения (2:13), а вторая - способ обмана (2:14). Детали рассуждений Павла обсуждаются, но общая идея ясна: женщина не должна учить мужчину или проявлять власть над ним, потому что мужчина был создан до женщины, а женщина была обманута.

Доводы Павла восходят к истории творения. Во 2-й главе Книги Бытия Бог сотворил человека из праха и поселил его в Эдемском саду (Бытие 2:7-8), и поскольку человеку было нехорошо оставаться одному, Бог создал ему подходящего “помощника” (2:18). (Слово, которое Павел использует для обозначения “сформированного”, πλάσσω, в 1 Тимофею 2:13, является тем же словом, которое используется в Книге Бытия 2:7, 7, 15, 19 [LXX]). Женщина была создана из мужчины и соединилась с мужчиной в браке (2:22-24). Итак, что именно из того, что Адам был создан первым, означает, что женщина не может учить мужчину? Павел обращается к идее мужского главенства и превосходства по рангу. Мужчина и женщина в равной степени отражают образ Божий (Бытие 1:27), но они не были сотворены в одно и то же время, что показывает разницу в ранге и власти — “Ибо сначала был создан Адам, а затем Ева” (1 Тимофею 2:13). Точно так же, как женщина не управляет своим мужем в браке, но находится под его главенством (Колоссянам 3:18), так и женщина не управляет мужчинами в церкви, но должна подчиняться мужчинам, которые учат (не всем мужчинам, поскольку не все учат).

Вторая причина, по которой Павел объясняет, почему женщина не должна учить мужчину или проявлять власть над ним, заключается в том, что женщина была обманута, а мужчина - нет (1 Тимофею 2:14). Подразумевается, что обман Евы иллюстрирует различия в характере и склонностях мужчин и женщин, поэтому женщинам запрещено обучать мужчин и проявлять власть над ними. Обман Евы и отсутствие обмана у Адама означают, что что-то в Еве сделало её более склонной к обману. Как сказал Вернер Нойер, женщина “более подвержена искушению”, что “делает её менее подходящей для должности учителя, чем мужчину”[21].

Однако оскорбительность этого прямолинейного прочтения для современного восприятия породила различные новые интерпретации. Даже те, кто поддерживает запрет Павла на преподавание женщинам, предлагают интерпретацию ст. 14, согласно которой Павел основывает это на “смене ролей”, то есть женщина пыталась руководить мужчиной. Хотя это, безусловно, верно, Павел делает акцент на обмане. Ева была обманута, а Адам - нет. Павел ссылается на Бытие 3:13, где Ева говорит: “Змей обольстил меня, и я поела”. В греческом переводе Ветхого Завета (LXX) используется слово ἀπατάω, форма которого используется в 1 Тимофею 2:14 для обозначения Евы, “которая была обманута” (ἐξαπατάω), и точная форма которого используется, когда Павел говорит: “Адам не был обманут" ἀπατάω.

Некоторые комментаторы говорят, что Адам всё ещё был обманут грехом, и, следовательно, Павел, должно быть, имеет в виду только “Адам не был обманут первым”, заимствуя слово “первый” из предыдущего стиха (“Ибо Адам был создан первым”) (например, Ярбро, Шрайнер).[22] Однако это вынужденное толкование отвергает то, что говорит Павел, а именно, что Адам не был обманут. Да, грех обманчив, но Павел считает, что Змей обманул только Еву. Адам не был обманут змеем или каким-либо другим внешним фактором. Ярбро и Шрайнер смешивают внутренний и внешний обман.

Итак, согрешил ли Адам? Конечно. Это был своевольный грех. Но именно обман Евы лишает её права преподавать. Почему? Потому что обман Евы кое-что говорит о её женской природе, которой Бог предназначил женщину следовать. Поскольку те были созданы для того, чтобы следовать за своими мужьями, вполне логично, что змей нацелился на женщину.[23] Эта сила женщины в браке может быть использована плохими акторами как слабость. Таким образом, Павел подчёркивает, что женщины более подвержены обману со стороны других. Дело не в том, что мужчин никогда не обманывают, просто мужчины лучше приспособлены для преодоления лжеучений и, следовательно, более достойны быть учителями церкви Христа.

Некоторые спрашивают: "Тогда почему женщины могут учить детей?" Ответ заключается в том, что женщина не более склонна к обману, чем ребёнок, а лишь в большей степени, чем мужчина. Итак, когда речь заходит о том, кто должен учить и управлять церковью - мужчины или женщины, Бог говорит, что это должны быть только мужчины. И это связано с приоритетом человека в творении и с тем, что человек лучше подходит для обучения и управления.

Сторонники равноправия любят утверждать, что эти заповеди для женщин в ст. 11-12 были обусловлены культурой и контекстом, и поэтому сегодня они больше не являются обязательными. Распространённые аргументы сторонников равенства заключаются в том, что Павел дал эти заповеди только потому, что (1) в то время женщины были менее образованны, чем мужчины, (2) в то время существовало ложное учение о богине Артемиде, (3) женщины-лжеучительницы подрывали церковь, (4) или лжеучители были нацелены на женщин.

Однако всё это лишь предположения. Всё, что нам нужно выяснить, - это Первое письмо Павла к Тимофею. Если бы проблема заключалась в женском образовании, то Павел мог бы сказать, что женщины не могут учить мужчин, пока сами не научатся большему. Но вместо этого он велел им просто учиться, а затем привёл доводы от сотворения мира, почему они не должны учить или править. Павел апеллирует не к недостатку женского образования, а к женскому обману, а также к тому, что женщина была создана по образу и подобию мужчины.

Возможно, были женщины-лжеучительницы, и женщины даже могли стать мишенью для лжеучителей, но всё это не имеет значения. И это не имеет значения, потому что Павел основывает свои заповеди на творении. Павел очень ясно даёт понять, что его ограничения на преподавание женщинами и осуществление ими власти не являются результатом грехопадения, а связаны с теми самыми данными Богом различиями между мужчиной и женщиной.

Сторонники равноправия любят ссылаться на отрывки, проповедующие духовное единство между мужчинами и женщинами (например, Галатам 3:28), но эти отрывки не умаляют различий в наших обязанностях, вытекающих из природных различий или различий в положении. Более того, поскольку Павел основывает свой запрет на сотворении мира, это не то, что можно преодолеть путём искупления во Христе.[24] Адам был создан до Евы, и этот факт имеет значение для мужчин и женщин, для которых Христос восстанавливает естественный порядок вещей. Вопреки нашему феминистскому веку, Бог последовательно разграничивает обязанности мужчин и женщин, будь то, кто может преподавать в церкви, кто руководит в браке и кому следует идти на войну.

Да, греко-римская культура была патриархальной. Но культура Ветхого Завета тоже была патриархальной. Возможно, патриархат — “отцовское правление” — был доминирующим в культуре, потому что так было задумано Богом, и это было очевидно для всех. Заповеди Павла в 1 Тимофею 2 даны в рамках определённой культуры, как и все Божьи заповеди. Но мы не отказываемся от Десяти заповедей из-за “культуры”. Что касается мужского правления, Павел последовательно обосновывает его тем, что выходит за рамки культуры. Он основывает мужское правление в браке на господстве Христа над церковью (Ефесянам 5:23-27). В параллельном отрывке к 1 Тимофею 2 Павел призывает женщин молчать в церкви, “как и Закон говорит” (1 Коринфянам 14:34). А в 1 Тимофею 2:11-12 Павел основывает свои заповеди на творении и природе (1 Тимофею 2:13-14).

Однако эгалитаристы - не единственные, кто не в состоянии должным образом интерпретировать и применять этот текст. Есть много самоидентифицирующихся (узких) “комплементаристов”, которые говорят, что женщины, возможно, и не могут быть пасторами, но они всё равно преуменьшают силу учения Павла в 1 Тимофею 2 и очень узко применяют заповеди Павла, потому что склонны считать их произвольными. Однако ст. 13-14 показывают, что заповеди Павла, безусловно, не являются произвольными. В противовес узкому комплементаризму, Павел говорит, что женщинам не разрешается учить мужчин или осуществлять власть над ними из-за Божьего замысла о мужчинах и женщинах. Павел приводит доводы в пользу естественного закона в стихах 13-14.

Даже язычники видели, что различия между мужчинами и женщинами делают женщин менее подходящими для правления. Павел высказывает ту же мысль, но основывает её на рассказе о сотворении мира, а затем применяет к церкви. Точно так же, как Пётр говорит, что мужчина должен почитать женщину, потому что она “более слабый сосуд” (1 Петра 3:7), так и женщина, как более слабый и склонный к обману пол, не должна учить мужчин (1 Тимофею 2:14). И у мужчин, и у женщин есть свои сильные и слабые стороны, и устройство женщины делает её непригодной для обучения мужчин. Точно так же мужчине не подобает рожать детей (да, это даже биологически невозможно) или брать на себя женские обязанности, связанные с уходом за детьми и домашним хозяйством, чтобы жена могла затем взять на себя обязанности мужчины по обеспечению своей семьи. Такая взаимозаменяемость является принципом эгалитаризма, и её следует отвергнуть, поскольку она противоестественна (Второзаконие 22:5).

Таким образом, женщина не должна учить мужчин и не должна проявлять власть над ними. Причина в сотворении мира и Божьем замысле о мужчинах и женщинах. Женщинам, исповедующим благочестие, “не подобает” (2:10) нескромно одеваться (2:9), но также “не подобает” им учить мужчин или проявлять власть над ними (2:12). Это мужские, а не женские задачи.

Вывод — женщины должны вести себя как женщины (2:15)

Это подводит нас к завершению нашего отрывка в ст. 15:
Но она будет спасена через деторождение, если они будут продолжать пребывать в вере, любви и святости, сохраняя самообладание. (2:15)
Это сложный стих, но только если читать его отдельно. Если принять во внимание контекст 2:9-14, то стих 15 приобретает гораздо больший смысл. Хотя именно женщина была обманута (2:14), женщина всё ещё может быть спасена (2:15). Павел использует единственное число “она будет спасена”, а затем переходит к множественному “если они продолжат”. Но причина в том, что он переходит от упоминания представительной “женщины” в ст. 11-14 (и даже самой Евы в ст. 13-14) к призыву ко всем женщинам в ст. 15.

Помните, Павел говорит о женском “благочестии” и “добрых делах” (2:10). Некоторые задачи не являются “правильными” или подходящими для женщины, а именно: учить мужчин или осуществлять власть над ними (2:12). Но это не значит, что женщинам не приходится выполнять важные задачи. Женщины не должны просто молчать и не учить, они должны заниматься добрыми делами, для которых их предназначил Бог.

Что это за женские добрые дела? Помимо того, что женщины должны скромно одеваться (2:9), они должны заниматься “деторождением” (2:15). Только женщины беременеют и рожают детей, так что, очевидно, это задача, присущая только женщинам. Но “деторождение” также включает в себя все связанные с этим обязанности, включая воспитание детей и ведение домашнего хозяйства (см. 1 Тимофею 5:14 и Титу 2:3-5). Таким образом, “деторождение” отражает обязанности женщины в её домашней сфере. Это синекдоха, часть, представляющая целое. Деторождение присуще исключительно женщине, и, следовательно, оно “подходит” ей. Аналогичным образом, преподавание и осуществление полномочий в церкви принадлежит исключительно мужчине. Не все мужчины призваны к должности пастора и старейшины и к выполнению связанных с этим задач, но только мужчины призваны к таким обязанностям.

Итак, как женщина может быть “спасена” через деторождение? Многие христиане негативно реагируют на эту формулировку и ищут альтернативные толкования. Некоторые говорят, что слово “спасена” (σωχσεται) следует понимать как "сохранена" (точка зрения NASB). В то время как некоторые говорят о физическом сохранении, Кестенбергер понимает “спасена” как означающее “духовное сохранение от впадения в заблуждение (в частности, от обмана сатаны)”[25] (ссылаясь на возможное использование в 1 Тимофею 4:16). Кестенбергер правильно понимает “деторождение” как относящееся к домашней сфере женщины и, таким образом, приходит к выводу, что “женщины будут духовно сохранены, если посвятят себя данной им Богом роли в домашней и семейной сфере”.[26] Его доводы основываются на параллели между 1 Тимофею 2:15 и 1 Тимофею 5:14-15 — “Поэтому я хочу, чтобы молодые [вдовы] выходили замуж, рожали детей, вели домашнее хозяйство и не давали противнику повода для поношений, ибо некоторые уже сбились с пути сатаны”.

Однако, несмотря на то, что между этими двумя отрывками может быть параллель, отказ следовать за сатаной и духовное спасение не являются взаимоисключающими понятиями. Если Павел в 1 Тимофею 2:15 имеет в виду спасение в более широком смысле, это также включает защиту от духовного обмана. В конце концов, ссылка на следование за сатаной в 1 Тимофею 5:15 не может быть перенесена в 1 Тимофею 2:15 только потому, что в обоих случаях упоминается деторождение. Непосредственный контекст 1 Тимофею 2:15 наиболее важен, и он касается духовного “прегрешения” (2:14), а не просто обмана. Кроме того, слово “спастись” в писаниях Павла здесь обычно относится к духовному спасению.[27] Хотя созо (σίω) может означать “избавление” от опасности, непосредственный контекст в ст. 14 касается грехопадения Евы, которое требует духовного спасения — спасения от греха и Божьего гнева, а не просто спасения от ложного учения или смерти.

Другие говорят, что в ст. 15 на самом деле говорится о рождении Христа. Но в тексте ничего не говорится о Христе. Более того, “деторождение” относится ко всему процессу родов, а не только к рождающемуся младенцу (с этой точки зрения, Христу). Таким образом, навязывается мессианский взгляд. Скорее всего, женщины будут “спасены”, совершая то, что подобает женщинам, а не то, что им запрещено. Это не учение об оправдании делами или заслуженном спасении, но спасение через дела как путь на небеса. Христос оправдывает Свой народ только “верой” (2:15), но Он также освящает его, направляя к добрым делам, а также к “любви и святости с воздержанием” (2:15).

Существует параллель между ст. 15 и ст. 10. Женщины должны украшать себя “через добрые дела” (δι ἔργων ἀγαθῶν) (2:10), а женщины спасутся “чадородием” (διὰ τῆς τεκνογονίας) (2:15). Формулировка “посредством” (δις) может указывать на средство или инструмент (в переводе NASB95 в ст. 10 как “посредством добрых дел”). В данном случае Павел говорит в ст. 15, что женщины спасаются посредством женских добрых дел, представленных деторождением, поскольку они являются средством освящения Христом христианских женщин. В качестве альтернативы, это может относиться к сопутствующим обстоятельствам, означающим “сопровождающимся деторождением”.[28] Как говорит Кальвин, “Апостол не рассуждает здесь о причине спасения, и поэтому мы не можем и не должны делать из этих слов вывод о том, чего заслуживают дела; но они лишь показывают, каким образом Бог ведёт нас ко спасению, к которому Он предназначил нас Своей благодатью”.[29] Христос совершает добрые дела как часть Своего спасения, для радости и чистой совести, а также для украшения Своих святых. Добрые дела - это результат нашего спасения. Что касается женщин, то они должны скромно одеваться (2:9), молчать во время учёбы (2:10, 11), быть покорными (2:11), не учить мужчин и не проявлять власти над ними (2:12), рожать детей (2:15) и заниматься физическими упражнениями. вера, любовь, святость и самообладание (2:15).

Как говорит Шрайнер, “Когда Павел говорит, что женщины будут спасены через деторождение, он, следовательно, имеет в виду, что они будут спасены, придерживаясь своей предопределённой роли”.[30] Или, как замечает Дж.Н.Д. Келли, женщина “достигнет этого [спасения], не выполняя мужские обязанности, подобные преподавать в церкви, но через деторождение… Если она будет придерживаться этого, вместо того чтобы узурпировать мужские функции, и выполнять это в правильном духе, она обретёт спасение”[31].

Вывод

Если принять во внимание весь текст 1 Тимофею 2:9-15, то становится ясно, что этот отрывок не является неясным, как хотели бы убедить нас феминистские библеисты. Скорее, весь этот отрывок показывает, насколько учение Павла противоречит западной феминистской культуре. И это действительно важный вопрос, поскольку мы говорим о том, как благочестиво должны вести себя женщины. На карту поставлено спасение (2:15), поскольку восстать против Божьих заповедей - непростое дело. Феминизм утверждает, что женщины должны вести себя как мужчины. Но Павел говорит, что женщины должны вести себя как женщины — и под этим он подразумевает, что они не должны пытаться учить мужчин или руководить в церкви, но они должны сосредоточиться на женских задачах, примером которых является деторождение.
[1] R.T. France, Women in the Church’s Ministry: A Test-Case for Biblical Hermeneutics (Eugene, OR: Wipf & Stock, 1995), 69–70.

[2] Stanley E. Porter, The Pastoral Epistles: A commentary on the Greek Text (Baker Academic, 2023), 242.

[3] В то время как эта словесная группа для обозначения σωφροσίνη используется в Новом Завете 16 раз, это конкретное слово используется в Новом Завете только два раза, один из которых в ст. 15.

[4] Stanley Porter отклоняется от приведённого здесь перевода слова “тихо”. Изучая мнения других комментаторов, он говорит: “Во всех приведённых выше мнениях содержится молчаливое предположение, что мы знаем, о чём на самом деле говорится в этих стихах, предположение, которое я считаю необоснованным. Несколько факторов в рамках разворачивающейся аргументации послания Павла поднимают вопросы толкования, которые далеки от ясности и самоочевидности, особенно в 2:12... эти вопросы ставят под сомнение достоверность нашего толкования этих стихов и наше использование их для определения гендерных отношений и властных полномочий”. Портер, "Пастырские послания", с. 242-243. Портер является экспертом в области греческой грамматики, но его анализ в этом разделе содержит ряд необоснованных утверждений, а не обоснованных выводов. Портер понимает значение этого отрывка довольно минималистично: “Женщина учится через каждое послушное действие, которое она совершает, и Павел ясно даёт понять, что он не хочет, чтобы женщина участвовала в ложном обучении и злоупотреблении властью, поскольку это нарушает порядок творения, заложенный в Адаме и Еве, а также в соответствующие действия при рождении ребёнка и воспитании.” Там же, 267. Этот вывод согласуется с переводом Портером ст. 11-12 следующим образом: “Воспитанная женщина должна учиться в каждом послушном действии. И я не призываю женщину преподавать ложные уроки или злоупотреблять властью над мужчиной, но призываю её соблюдать порядок”. Там же, с. 229. В переводе Портера выделяются две вещи. Во-первых, Портер переводит эти глаголы как “преподавать ложно или злоупотреблять авторитетом”. Он ставит под сомнение вывод Кестенбергера о том, что оба глагола должны быть положительными или отрицательными, говоря, что в лучшем случае это “тенденция, но не правило". Однако Портер по-прежнему придерживается тенденции к отрицательному толкованию обоих глаголов, включая διδάσκειν как “ложное учение”. Там же, 253. Но на каком основании это “ложное” учение неясно. Это слово обычно имеет положительный смысл, особенно в Пастырских посланиях. Во-вторых, Портер переводит ἐν ἡσυς как “в порядке”, как в ст. 11, так и в ст. 12. Но на каком основании? В BDAG или NIDNTTE такого перевода нет. Слово ἡσυς переводится как "тишина“ или ”покой/умиротворение”. Объяснение Портера ограничено: “Упорядоченное поведение - это основной контекст, в котором сделаны эти заявления в 2:11-12”. Там же, 253. Портер также говорит, что “логика” ст. 13-14 “по-видимому, заключается в том, что главной проблемой является упорядоченность”. Там же, с. 260. Даже если согласиться с этими утверждениями, из этого не следует, что ἐν ἡσυς следует понимать как “в порядке”. Порядок, который предписывается женщинам, - это "молчание/умиротворённость”. Проблема для Портера заключается в том, что если он следует стандартному переводу ἐν ἡσυς как “тихий”, то это противоречит запретам на “преподавание” и “осуществление власти” (или его негативному переводу как “учить ложно или злоупотреблять властью"). Это все равно было бы общим запретом для женщин молчать, а не просто избегать лжеучений. По-видимому, Портер стремится избежать этого вывода.

[5] Некоторые утверждают, что “мужчина” не изменяет “учить” (διδάσκειν), потому что этот глагол стоит в начале стиха и потому что за этим глаголом обычно следует существительное в винительном падеже (например, Римлянам 2:21) или в форме дательного падежа (например, Откровение 2:14), а не в родительном падеже, как в случае с ἀνδρί. Портер говорит, что использование ἀνδρί в качестве объекта διδάσκειν является “сомнительным”. Портер "Пастырские послания", 250. Однако, как указывает Mу, порядок слов не имеет решающего значения из-за гибкости греческого порядка слов, и когда два глагола обозначают один и тот же объект, объект употребляется “в том падеже, которого требует ближайший глагол”. Му, “Что значит не учить людей и не иметь власти над ними? 1 Тимофею 2:11-15”, в книге "Восстановление библейской мужественности и женственности", ред. Джон Пайпер и Уэйн Грудем (Crossway, 2006), стр. 497 (примечание 16). Что касается вопроса о падеже, Му цитирует Herbert Weir Smyth, греческую грамматику (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1920), 1634 год.

[6] Philip B. Payne, "Мужчина и женщина, едины во Христе: экзегетическое и теологическое исследование посланий Павла" (Зондерван, 2009), стр. 385. Пейн аргументирует значение слова “брать на себя власть”.

[7] Al Wolters, “Значение Αθεντίω”, в книге "Женщины в церкви: толкование и применение 1 Тимофею 2:9-15", ред. Андреас Й. Кестенбергер и Томас Р. Шрайнер, 3-е изд. (Crossway, 2016), 113: “мой основной тезис в этой главе заключается в том, что θεντίω в 1 Тимофею 2:12 вряд ли имеет уничижительное или оскорбительное значение. Этот тезис подтверждается рядом сходящихся свидетельств: однокоренными словами, непосредственным контекстом, древними версиями, комментариями отцов церкви и широким использованием глагола в других местах”. Портер отрицательно относится к αθεντείν, но никак не соглашается с аргументами Уолтерса. Он просто цитирует пренебрежительный вывод Хюбнера о том, что “нет научных оснований утверждать, что сравнительная литература демонстрирует, что αθεντίω в первом веке в целом означало "нейтральное" или "позитивное" осуществление власти”. Портер, “Пастырские послания”, 251, цитируя Джемина Хюбнера, "Возвращаясь к αθεντίω в 1 Тимофею 2:12: Что на самом деле показывают сохранившиеся данные", "Журнал по изучению Павла и его посланий" (2015), 5.1:60.

[8] Payne, "Мужчина и женщина, едины во Христе", 341, 358. В сочетании с его определением “брать на себя полномочия” в значении αθεντεῖν, Пейн утверждает, что эти два глагола вместе означают “брать на себя полномочия учить человека без разрешения церкви"” Там же, 393.

[9] Kathy Keller, "Иисус, правосудие и гендерные роли: пример гендерных ролей в служении" (Зондерван, 2012), 18, 21.

[10] Ссылаясь на фразу “учить или проявлять власть” в 1 Тимофею 2:12, Тим Келлер сказал в видео: “Я убеждён... это одно” [2:26]. Он добавил: “Павел здесь что-то запрещает, нечто, и я открыт для любого, у кого может быть отличное от моего мнение о том, что это такое и как это работает” [2:40]. Хотя Келлер утверждал, что запрет Павла является “транскультурным” утверждением, которое всё ещё “связывает нас”, он никогда не объяснял точно, что, по его мнению, Павел запрещал [3:14]. Дон Карсон и Тим Келлер: “Что имел в виду Павел, говоря: 'Я не разрешаю женщине преподавать’? | Дон Карсон и Тим Келлер | Вопросы и ответы от TGC,”Коалиция Евангелия", 18 ноября 2020 года, видео на YouTube, 06:16, https://www.youtube.com/watch?v=zShK_3DxxKs.

[11] Keller, "Иисус, справедливость и гендерные роли", 21.

[12] Douglas J. Moo, “Что значит не учить мужчин и не иметь власти над ними? 1 Тимофею 2:11-15”, в книге "Восстановление библейской мужественности и женственности", 187. Moo цитирует фразу “два тесно связанных предмета” из книги Филипа Б. Пейна “Толкование Первого послания к Тимофею 2:11-15: взаимосвязь” 104 (неопубликованная статья).

[13] Как говорит Andreas Köstenberger, есть “разница между единой идеей, которая включает в себя два элемента, соединённых символом οὐδὲ... и единой идеей, которая объединяет два элемента, соединённых символом οὐδὲ”. Кестенбергер, “Сложное предложение: синтаксис 1 Тимофею 2:12”, в книге "Женщины в церкви", 146.

[14] Köstenberger, “Сложное предложение: синтаксис 1 Тимофею 2:12”, в книге "Женщины в церкви", 147.

[15] Porter подвергает сомнению вывод Кестенбергера о том, что оба глагола должны быть положительными или отрицательными, говоря, что в лучшем случае это “тенденция, но не правило”. Однако Портер по-прежнему придерживается этой тенденции, переводя оба глагола отрицательно, включая διδάσκειν как “ложно обучающий”. Портер, "Пастырские послания", с. 253.

[16] Thomas R. Schreiner, “Толкование 1 Тимофею 2:9-15: диалог с учёными”, в книге "Женщины в церкви", 191.

[17] William Gouge, "О домашних обязанностях" (Лондон, 1622), 258 [Английский модернизированный].

[18] В то время как жена должна наставлять “детей, когда они ещё маленькие”, Gouge считает, что муж должен руководить семейным богослужением и “выполнять те самые действия, которые связаны с молитвой, чтением Слова Божьего, катехизацией и другими подобными обязанностями в семье”. Однако “жена может оказать большую помощь, напоминая мужу как о самой обязанности, так и о времени её выполнения, и поощряя его к её выполнению, собирая семью вместе и призывая их действовать решительно", в том, что она подаёт пример остальным своим прилежанием и благоговейным вниманием”, а также “часто убеждает своих детей” в том, чему “научил её муж”. Gouge, "О домашних обязанностях", с. 259-260 [Английский модернизированный].

[19] Когда Павел даёт повеление, за которым в других местах Пастырских посланий следует γίρ, он объясняет причины этого повеления (1 Тимофею 4:7-8, 16; 5:4, 11, 15, 18; 2 Тимофею 1:6-7; 2:7, 16; 3:5-6; 4:3, 5-6, 9-10, 11, 15; Титу 3:1-3, 9, 12). Schreiner, “Толкование 1-го послания к Тимофею 2:9-15”, в книге "Женщины в церкви", 200.

[20] Некоторые эгалитаристы утверждают, что “ибо” (γέρ) в 1 Тимофею 2:13 скорее поясняет, чем объясняет причину, означая, что Адам был создан первым, а Ева была обманута, что служит иллюстрацией того, что происходит, когда женщины ложно учат мужчин. Payne, "Мужчина и женщина, едины во Христе", 399-415. Однако тот факт, что Адам был создан раньше Евы, не может рассматриваться как иллюстрация или пример того, что происходит, когда женщины ложно учат мужчин. Payne заходит так далеко, что говорит: “Если ограничение Павла в 2:12 основано на сотворении мира, а стихи 13-14 подразумевают принцип творения, то что же это за принцип? Павел не объясняет, какое значение он придаёт тому, что Адам был создан первым”. Там же, с. 402. Конечно, Павел объяснил значение того, что Адам был создан первым, а именно, что женщины не должны “учить мужчин или проявлять власть над ними” (1 Тимофею 2:12). Совершенно очевидно, что Павел понимает порядок творения как означающий, что мужчины и женщины должны относиться друг к другу по-разному, что подразумевает, что женщины не должны руководить мужчинами в церкви.

[21] Werner Neuer, Мужчина и женщина в христианской перспективе, пер. с англ. Гордон Дж. Уэнхэм ("Кроссвей", 1991), 120.

[22] Robert W. Yarbrough, “Письма к Тимофею и Титу", Pillar New Testament Commentary (Эрдманс, 2018), стр. 183: "Как можно грешить, не будучи обманутым?... Павел явно считал Адама виновным в том, что он поддался на уговоры змея вместе с Евой. Оба они были обмануты… Адам был обманут, но не он был обманут первым”. Schreiner, “Толкование 1 Тимофею 2:9-15”, в книге “Женщины в церкви”, с. 214-215: "Трудно понять идею о том, что Адам согрешил без обмана, поскольку кажется, что любой грех связан с обманом".

[23] George W. Knight III, “Роль женщин в Церкви”, в книге "Исповедуя нашу надежду: очерки, посвящённые жизни и служению Мортона Х. Смита", под ред. Джозеф А. Пипа-младший и К.Н. Уиллборн (Тейлорс, Южная Каролина: Southern Presbyterian Press, 2004), 198: “Почему змей приблизился к ней, а не к Адаму? Мы можем сделать вывод, что змей знал, что она более восприимчива к его обману. Почему так? Потому что она была создана для того, чтобы помогать другим и подчиняться им. Бог дал ей желание следовать. То, что было и остаётся её добродетелью и силой, змей использовал и извратил, чтобы причинить ей вред”.

[24] Douglas Moo, “Что значит не учить мужчин и не иметь власти над ними?”, 1 Тимофею 2:11-15, в книге “Восстановление библейской мужественности и женственности", 190: "Поскольку, закрепляя эти запреты в обстоятельствах сотворения, а не в обстоятельствах грехопадения, Павел показывает, что он не считает, что эти ограничения являются результатом проклятия и, следовательно, предположительно должны быть устранены с помощью искупления”.

[25] Andreas J. Köstenberger и Margaret E. Köstenberger, "Божий замысел для мужчины и женщины: библейско-теологический обзор" (Crossway, 2014), 219.

[26] Там же, 216.

[27] Stanley E. Porter, “Что значит быть 'спасённой деторождением'“, "Журнал по изучению Нового Завета", 49 (1993): 93: "Практически во всех аутентичных Павловых контекстах σίω обозначает спасительный духовный акт, возможно, эсхатологический по своим последствиям”.

[28] Knight утверждает, что словарный запас (пассивный σίω плюс δις) указывает на инструментальное использование δις в том смысле, что “спасение достигается через эти элементы, а не ими самими”. Найт ссылается на аналогичную конструкцию, найденную в Деяниях 15:11; Римлянам 5:9; 1 Коринфянам 15:2; 1 Петра 3:20; и 1 Коринфянам 3:15 (этот последний стих имеет другую конструкцию с добавлением ὡς). George W. Knight III, "Пастырские послания: комментарий к греческому тексту", "Новый международный комментарий к греческому Завету" (Эрдманс, 1992), стр. 146-147. BDAG действительно перечисляет δις в 1 Тимофею 2:15 в разделе “признак средства или обстоятельств, посредством которых что-либо происходит". совершается или осуществляется посредством, через посредство, насквозь”. Портер также придерживается этой точки зрения. Porter, "Пастырские послания", 263. Однако BDAG относит это упоминание конкретно к подкатегории “сопутствующих и преобладающих обстоятельств” (BDAG, 224. A.3.c.). Таким образом, δις может указывать на “сопутствующие обстоятельства” в смысле “с” или “сопровождаемый” (см. Римлянам 2:27; 1 Коринфянам 2:4; 1-е Тимофею 4:14). В данном случае 1 Тимофею 2:15 понимается как то, что спасение женщины “сопровождается” рождением ребёнка. Дело не в том, что деторождение имеет какие-то заслуги перед Богом, а скорее в том, что женщины спасаются верой во Христа, и такая вера формирует женское поведение, примером которого является деторождение. Однако, даже если спасение происходит “через” деторождение как инструмент, это всё равно согласуется с учением о том, что христиане “спасаются” добрыми делами — не заслуживая спасения своими действиями, а “отрабатывая” его в послушании Богу (Филиппийцам 2:12). Женщины, исполняющие свои женские обязанности и почитающие в них Бога, являются средством освящения.

[29] Жан Кальвин, "Комментарии к Посланиям к Тимофею, Титу и Филимону", пер. Уильям Прингл (Эдинбург: Общество переводчиков Кальвина, 1856), 71.

[30] Schreiner, “Толкование 1-го послания к Тимофею 2:9-15”, в книге "Женщины в церкви", 222.

[31] J. N. D. Kelly, "Комментарий к Пастырским посланиям: Первое и второе послания к Тимофею, Титу", Комментарии Блэка к Новому Завету (Лондон: Адам и Чарльз Блэк, 1963), стр. 69-70.

Zachary Garris


ИСТОЧНИК